Р Е
Ш Е Н И Е № .....
гр. Враца, 17.05.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
– гр. Враца, ГО, VII състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети
април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: КАЛИНА Х.
при участието на секретаря Наталия П., като разгледа
докладваното от съдия Х. гр. д. № 5332
по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са три кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8, ал. 1
ЗАЗ.
Производството
е образувано по искова молба, депозирана от П.И.А., ЕГН **********, Д.П.А., ЕГН
**********, и З.Х.В., ЕГН **********, тримата чрез адв. Л.П., против Ц.Н.П.,
действащ като ЕТ „Ц.П.“, ЕИК *********.
В исковата
молба се твърди, че между ищците като арендодатели и ответника като арендатор
са сключени договори за аренда, както следва:
Между ищеца П.И.А.
и ответника е сключен Договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г.,
вписан в Служба по вписванията – гр. Враца с № 247, том IV, по силата на който
са предоставени за временно възмездно ползване следните имоти с обща площ
38,999 дка:
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.5.6 в м. „Манастирски дол“ с площ от 8,8 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.113.6 в м. „Подмолите“ с площ от 8,199 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.179.8 в м. „Суходола“ с площ от 4,7 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.58.54 в м. „Орешака“ с площ от 4,150 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.58.53 в м. „Орешака“ с площ от 4,150 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.3.7 в м. „Орешака“ с площ от 9 дка.
Между ищеца Д.П.А.
и ответника е сключен Договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г.,
вписан в Служба по вписванията – гр. Враца с № 272, том IV, по силата на който
са предоставени за временно възмездно ползване следните имоти с обща площ 24,1
дка:
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.58.12 в м. „Орешака“ с площ от 12,199 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.166.14 в м. „Коричков слог“ с площ от 11,901 дка.
Между ищеца З.Х.В.
и ответника е сключен Договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г.,
вписан в Служба по вписванията – гр. Враца с № 270, том IV, по силата на който
са предоставени за временно възмездно ползване следните имоти с обща площ
35,947 дка:
• Поземлен имот с кадастрален № 12259.58.10
в м. „Орешака“ с площ от 3 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.58.29 в м. „Орешака“ с площ от 18,147 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.179.33 в м. „Суходола“ с площ от 6 дка;
• Поземлен имот с кадастрален №
12259.58.13 в м. „Орешака“ с площ от 8,8 дка.
Съгласно
трите договора, цената на арендното плащане е уговорена на 25,00 лева на дка.
Сочи се в исковата молба, че на 29.09.2017 г. тримата ищци получили уведомления
от арендатора – ответник, че тъй като част от арендуваните земи не се
обработват, няма да заплати договорената рента за стопанската 2016/2017 г.
Твърди, че по същия спор било образувано гр. д. № 5725/2017 г. по описа на РС –
гр. Враца, ГО,VI състав, по което предявените искове били отхвърлени с влязло в
сила решение като преждевременно предявени – тъй като не е настъпил падежът на
задълженията на ответника по трите договора. Заявява се, че към настоящия
момент е настъпил падежът на задълженията и е налице основание за предявяване
на нови искове срещу ответника за същите суми.
Иска се
постановяване на решение, с което ответникът ЕТ „Ц.П.“ да бъде осъден да
заплати на ищците сумите:
На ищеца П.И.А.,
ЕГН **********, сумата от 975 лева, представляваща арендна цена за стопанската
2016/2017 година за ползването на земеделски имоти, посочени в договор за
аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., с нотариална заверка на подписите
рег. № 2639/2013 г. на нотариус Светла Бошнакова, с район на действие РС – гр.
Враца, вписан под № 274, том IV в Служба по вписванията – гр. Враца, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
На Д.П.А.,
ЕГН **********, сумата от 602,50 лева, представляваща арендна цена за
стопанската 2016/2017 година за ползването на земеделски имоти, посочени в
договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., с нотариална заверка на
подписите рег. № 2638/2013 г. на нотариус Светла Бошнакова, с район на действие
РС – гр. Враца, вписан под № 272, том IV в Служба по вписванията гр. Враца,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на вземането.
На З.Х.В.,
ЕГН **********, сумата от 898,68 лева, представляваща арендна цена за
стопанската 2016/2017 година за ползването на земеделски имоти, посочени в
договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., с нотариална заверка на
подписите рег. № 2640/2013 г. на нотариус Светла Бошнакова, с район на действие
РС – гр. Враца, вписан под № 270, том IV в Служба по вписванията гр. Враца,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на вземането.
Претендират
заплащане на сторените в производството разноски.
В срока по
чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ЕТ „Ц.П.“, ЕИК *********, чрез адв.
М.Л., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Заявява се, че
всеки от ищците е отдал част от процесните имоти под аренда на друг арендатор –
Н.Р.А.преди действието на сключените с ответника арендни договори да е
прекратено. Така ищецът Д.П.А. сключила с Н.А.договор за наем на земеделска
земя от 04.08.2017 г. за имот с кадастрален № 12259.58.12 в м. „Орешака“ с площ
от 12,199 дка, който е предмет на Договор за аренда на земеделски земи от
18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията – гр. Враца с № 272, том IV,
сключен с ответника. Ищецът П.И.А. сключил с Н.А.договор за наем на земеделска
земя от 04.08.2017 г. за имот с кадастрален № 12259.3.7 в м. „Орешака“ с площ
от 9,000 дка, който е предмет на Договор за аренда на земеделски земи от
18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията – гр. Враца с № 247, том IV,
сключен с ответника. Ищецът З.Х.В. сключила с Н.А.договор за наем на земеделска
земя от 04.08.2017 г. за имоти с кадастрален № 12259.58.10 в м. „Орешака“ с
площ от 3 дка; № 12259.58.29 в м. „Орешака“ с площ от 18,147 дка; № 12259.179.33
в м. „Суходола“ с площ от 6 дка и № 12259.58.13 в м. „Орешака“ с площ от 8,8
дка, които са предмет на Договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г.,
вписан в Служба по вписванията – гр. Враца с № 270, том IV, сключен с
ответника. Сочи, че третото за спора лице Н.А.със заявление № 0212/28.07.2017
г. заявила имотите в процедурата по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ вр. чл. 37б, ал. 3
от ЗСПЗЗ пред ОС „Земеделие“. Тъй като в догорите, сключени с това трето лице,
не е посочена друга дата, същите влизали в сила от датата на подписването им –
04.08.2017 г. – по време на стопанската 2016/2017 година, с оглед на което за
имотите, предмет на тези договори, ищците следвало да претендират плащане от
новия арендатор. Заявява, че с отдаването под наем на имотите на друг арендатор
по време на действие на сключените с ответника договори ищците в качеството си
на арендодатели не са изпълнили задълженията си по ч. 6, б. „а“ и б. „б“ от
договорите за аренда от 18.04.2013 г.
На следващо
място ответникът сочи, че през стопанската 2016/2017 година засял земеделските
имоти със слънчоглед. На 05.05.2017 г. в землището на гр. Враца, където се
намират имотите, паднала градушка, придружена от буря и проливен дъжд. В
резултат на природното бедствие част от растенията били отнесени от проливния
дъжд, а останалата част от посевите била трайно увредена, което довело до над
70 % по – ниска реколта в сравнение с предходни стопански години – добивите от
слънчоглед били около 60 кг/дка, докато в предишни години била между 200 и 300
кг/дка. Ответникът счита, че не следва да отговаря за заплащане на цялото
арендно плащане поради непреодолими природни сили, с оглед на което
неизпълнението не може да му се вмени във вина. Сочи, че трите процесни арендни
договори предвиждат в случай природни бедствия арендаторът да отложи
изпълнението на задължението си за заплащане на част или пълната рента за
следващата стопанска година или да намали процентно плащането по арендния
договор при форсмажорни обстоятелства с не повече от 15 %, а над 15 % - след
съгласуване с арендодателя на база действителното производство. Ответникът
счита, че следва процентно да се намали плащането на дължимата за стопанската
2016/2017 година рента със 70%, с колкото е намаляло количеството добита
продукция спрямо предходни стопански години. Заявява, че няколко пъти е канил
ищците да обсъдят намаляване на арендното плащане за стопанската 2016/2017
година поради наличието на непреодолима сила, но същите не се отзовали на
поканите. На 18.12.2017 г. ответникът изпратил на всеки от тримата нотариална
покана, за да им заплати арендното плащане за стопанската 2016/2017 година,
намалено съразмерно със занижения добив. Тримата ищци отказали да получат
нотариалните покани.
Ответникът
оспорва твърденията, че е отказал плащане, като заявява, че с уведомленията от
29.09.2017 г. не е отказвал плащане, а единствено е изпълнил задължението си да
уведоми арендодателите за недостатъци на арендуваните обекти, които ги правят
отчасти негодни за ползване и че част от тях не били включени в блокове
земеделски земи и не попадат в специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“.
Иска се
постановяване на решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни, а евентуално ако бъдат приети за основателни, да бъдат уважени
до размера на действителното производство за стопанската 2016/2017 година и
дължимите арендни плащания да бъдат намалени със 70%, като на ищеца П.И.А. бъде
присъдена сумата от 292,50 лева, на ищеца Д.П.А. – 180,75 лева, а на ищеца З.Х.В.
– 269,60 лева. Претендира да му бъдат присъдени разноските за производството.
Съдът,
като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:
От събраните по делото доказателства се
установява наличието на облигационни отношения между всеки от тримата ищци в
качеството им на арендодатели и ответника в качеството му на арендатор, както
следва:
Между П.И.А. и ЕТ „Ц.П.“ по Договор за
аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията –
гр. Враца с № 247, том IV, по силата на
който са предоставени за временно възмездно ползване следните имоти с обща площ
38,999 дка:
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.5.6 в м.
„Манастирски дол“ с площ от 8,8 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.113.6 в м.
„Подмолите“ с площ от 8,199 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.179.8 в м.
„Суходола“ с площ от 4,7 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.58.54 в м.
„Орешака“ с площ от 4,150 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.58.53 в м. „Орешака“
с площ от 4,150 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.3.7 в м. „Орешака“
с площ от 9 дка.
Между Д.П.А. и ЕТ „Ц.П.“ по Договор за
аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията –
гр. Враца с № 272, том IV, по силата на
който са предоставени за временно възмездно ползване следните имоти с обща площ
24,1 дка:
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.58.12 в м. „Орешака“
с площ от 12,199 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.166.14 в м.
„Коричков слог“ с площ от 11,901 дка.
Между З.Х.В. и ЕТ „Ц.П.“ по Договор за
аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията –
гр. Враца с № 270, том IV, по силата на
който са предоставени за временно възмездно ползване следните имоти с обща площ
35,947 дка:
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.58.10 в м. „Орешака“
с площ от 3 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.58.29 в м. „Орешака“
с площ от 18,147 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.179.33 в м.
„Суходола“ с площ от 6 дка;
· Поземлен имот с кадастрален № 12259.58.13 в м. „Орешака“
с площ от 8,8 дка.
Трите описани договора са
абсолютно идентични по съдържание, като е уговорен срок на действие от пет
стопански години, като стопанската година по смисъла на чл. 3, ал. 1 от договорите е периодът от първи
октомври на текущата година до първи октомври на следващата година. Уговорено
е, че по съгласие на страните, изразено в писмена форма, срокът на договорите
може да бъде продължен с още пет години.
Съгласно чл. 7 от договорите,
арендното плащане е в пари или натура, а дължимата от арендатора парична сума е
в размер на 25 лева за декар ползвана земеделска земя, дължими за всяка
стопанска година, следваща срока на договора. Дължимата рента се заплаща след
приключване на стопанската година в срок от 15.09. до 15.12. на календарната
година, следваща завършващата стопанска година.
В чл. 9 страните са
уговорили, че в случай на селскостопанска година с крайно лоша продукция или
природни бедствия /пожар, наводнения и др./ арендаторът има право да отложи
изпълнението на задължението си за плащане на част или пълната рента за
следващата стопанска година или да промени процентното заплащане на аренда при
форсмажорни обстоятелства с не повече от 15%, а над 15% намаление се съгласува
с арендодателя на база действително производство.
Ответникът ЕТ „Ц.П.” е
изпратил до ищците П.И.А., Д.П.А. и З.Х.В. уведомления с нотариална заверка на
подписа, че част от дадената с арендните договори земеделска земя не се
обработва, поради което за тази част не дължи рента за стопанската 2016/2017 г.
Ищците сочат, че уведомленията са получени от тях на 29.09.2017 г., която дата
съвпада с датата на нотариалното удостоверяване.
По делото са приети 3 бр.
последващи арендни договори, сключени на 04.08. 2017 г., като видно от 2 от тях
ищците Д.П.А. и З.Х.В. са отдали част от процесните имоти за временно ползване за
срок от 5 стопански години, считано от стопанската 2017/2018 г., на друг арендатор – Нина Руменова Антонова.
Видно от протокол №
1458/16.08.2017 г., изготвен от комисия при ОСЗ – Враца, след извършена
проверка по подадено от ответника заявление за установяване на нанесени щети от
неблагоприятно климатично условие – градушка, придружена с буря и проливен
дъжд, паднали на 04.05.2017 г. в землището на гр. Враца, са проверени следните
площи: БЗС № 12259-1502-2-2 с площ 20,02 ха слънчоглед, БЗС № 12259-56-2-5 с
площ 18,21 ха слънчоглед, БЗС № 12259-53-1-1 с площ 7,29 ха слънчоглед и БЗС №
12259-52-7-2 с площ 18,09 ха слънчоглед. След направения оглед на посева от
слънчоглед комисията е установила трайни увреждания с типични следи върху
растенията от преминалата градушка – разкъсани листа. Градушката е била
придружена от буря с проливен дъжд, където водата е отнесла част от растенията.
Предвид пораженията се очаква намаляване на добива с 30-40%.
От справка изх. №
18/11.02.2019 г., изготвена от Национален институт по метеорология и хидрология
– Хидрометеорологична обсерватория Враца, в района на гр. Мездра на 05.05.2017
г. от 13:40 часа до 13:50 часа е регистрирана гръмотевична буря, съпроводена с
дъжд и град. В района на гр. Криводол на посочената дата от 12:00 часа до 15:00
часа е валял силен дъжд, като в периода от 14:30 часа до 14:40 часа е паднала
градушка, количеството на валежа е 37,4 л/кв. м. На същата дата, придвижвайки
се на северозапад, градоносният облак е засегнал и територията на с. Бистрец с
валеж от дъжд и градушка.
Представено е заявление от
ЕТ „Ц.П.“ за участие в масиви за ползване по чл. 37в ЗСПЗЗ за стопанската
2016/2017 година в землището на гр. Враца, ЕКАТТЕ 12259 с подробно описани
имоти с обща площ 950,696 дка.
От представеното
споразумение на масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на основание
чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ за стопанската 2016/2017 година от 30.08.2016 г. и
извлечение от приложението към него, се установява,че ЕТ „Ц.П.“ ползва общо 1 725,264 дка.
Представени са 3 бр.
нотариални покани от ответника до всеки от ищците, с които поради изтичане на
срока на плащане на арендата за стопанската 2016/207 година на 15.12.2017г. ги
кани в 7-дневен срок от получаване на поканата да се явят в управлението на
фирмата, за да им бъде изплатена полагащата се рента или да посочат сметка, по
която сумата да бъде преведена. Видно от констативните протоколи от 04.01.2018
г. трите покани са връчени при отказ на адресатите.
От заключението по
изготвената съдебно – агротехническа експертиза, извършена от вещото лице
единствено въз основа на материалите по делото, се установява, че съгласно
справка от НИМХ на 05.05.2017 г. под влияние на по –хладни въздушни маси се е
образувал градоносен облак, който е засегнал територията на с. Бистрец с валеж
от дъжд и градушка. Според заключението, в резултат на метеорологичните условия
ответникът е добил с 35% по – малко от очакваната продукция слънчоглед – това е
установено на база Протокол № 1458/16.05.2017 г., изготвен от ОДЗ – гр. Враца. След
градушката ответникът не би могъл да засее отново слънчоглед поради това че
агротехническият срок за сеитба на тази култура е 1 – 10 април и към този
момент отдавна е преминал, и ответникът единствено би употребил много нови
финансови средства за преораване на засегнатите площи, почвообработки, за
закупуване на семена и растително – защитни мероприятия, без да се очаква
продукция. Обработваната от ответника площ от процесните имоти е 90,246 декара.
Имотите попадат в специалния слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2016/2017 година.
В съдебно заседание вещото
лице допълва, че в тези местности, където се намират имотите, почвите са кисели
и са неблагоприятни за отглеждане на повечето култури поради ниското pH и поради това и добивите са ниски. Вещото
лице заявява, че никъде не се съхраняват коректни статистически данни относно
средният добив на продукция. Данните от НСИ не са коректни, тъй като не са
осреднени добивите на всички производители. Не може да посочи какво се е
случило след проверката –дали някои растения са се възстановили, или са
загинали. Сочи, че землището на гр. Враца се намира на територията на община
Враца, а местностите с имотите на ищците се намират около кв. Бистрец и с. Бели
извор.
По делото са събрани и
гласни доказателства чрез разпит на свид. Снежанка Методиева, която помага на
ответника за раздаване на рентата в натура. Свидетелката заявява, че имотите на
ищците се намират по пътя за с. Бели извор след елхова гора, като имотите са
разхвърляни из землището и не са един до друг. Част от имотите на ищците били
необработваеми, но имали земи и в други блокове, които били обработваеми.
Според свидетелката, това, че голяма част от имотите не се обработват и лошата
реколта през 2017 г. били причината ответникът да не изплати рента на ищците.
Свидетелката заявява, че присъствала, когато ответникът поканил ищците да им
даде рентата, като ги предупредил, че ще им даде рента само за обработваемата
земя и в занижен размер поради ниския добив вследствие на градушката. Ищците му
отвърнали, че искат да им бъде изплатена цялата рента, а не само част.
Други относими доказателства в
производството не са ангажирани.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:
Предявени са три кумулативно обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
8, ал. 1 ЗАЗ за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите, както
следва:
На ищеца П.И.А., ЕГН **********, сумата
от 975 лева, представляваща арендна
цена за стопанската 2016/2017 година за ползването на земеделски имоти,
посочени в договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., с нотариална
заверка на подписите рег. № 2639/2013 г. на нотариус Светла Бошнакова, с район
на действие РС – гр. Враца, вписан под № 274, том IV в
Служба по вписванията – гр. Враца, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
На ищеца Д.П.А., ЕГН **********, сумата от 602,50 лева, представляваща арендна цена за стопанската
2016/2017 година за ползването на земеделски имоти, посочени в договор за
аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., с нотариална заверка на подписите
рег. № 2638/2013 г. на нотариус Светла Бошнакова, с район на действие РС – гр.
Враца, вписан под № 272, том IV в Служба по вписванията гр.
Враца, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането.
На ищеца З.Х.В., ЕГН **********, сумата от 898,68 лева,
представляваща арендна цена за стопанската 2016/2017 година за ползването на
земеделски имоти, посочени в договор за аренда на земеделски земи от 18.04.2013
г., с нотариална заверка на подписите рег. № 2640/2013 г. на нотариус Светла
Бошнакова, с район на действие РС – гр. Враца, вписан под № 270, том IV в Служба по вписванията гр. Враца, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
За основателността на предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ ищците по всеки от тях следва да установят при
условията на пълно и главно доказване следните кумулативни предпоставки: между всеки
от тях поотделно като арендодател и ответника като арендатор е било налице
валидно облигационно правоотношение по договор за аренда, съгласно който за
ответника е възникнало задължение за арендно плащане в претендирания от всеки
от ищците размер.
Първият елемент от фактическия състав
на спорното право се установи по делото, а именно, че между всеки от ищците П.И.А.,
Д.П.А. и З.Х.В., от една страна, и ответникът
ЕТ „Ц.П.”, от друга страна, са сключени валидни, отделни двустранни
облигационни правоотношения по договори за аренда на земеделски земи от
18.04.2013 г., т. е. доказа се, че между страните по настоящото производство са възникнали валидни арендни правоотношения със срок
на действие на всяко от тях по пет стопански години. Стопанска година, както по
смисъла на договорите, така и по смисъла на закона /§2, т. 3 от ДР към ЗАЗ/, е
периодът от първи октомври на текущата година до първи октомври на следващата
година.
Според чл. 8, ал. 5, изр. 1 ЗАЗ, ако не
е уговорено друго, арендното плащане се дължи в първия работен ден след
изтичането на стопанската година. В случая обаче страните са уговорили различен
срок за изпълнение задължението на арендатора. Съгласно чл. 7, изр. 2 от
договорите /които, както бе посочено по –горе, са с абсолютно идентично
съдържание/, дължимата по арендния договор рента се заплаща след приключване на
стопанската година, в срок от 15.09 до 15.12 на календарната година, следваща завършващата стопанска година. Следователно срокът за изпълнение на задължението
на ответника да заплати дължимата рента на ищците за стопанската 2016/2017 г. е
от 15.09.2018 г. до 15.12.2018 г. – календарната година, следваща завършващата
2016/2017 стопанска година. Т. е. крайният падеж за изпълнение задължението на
ответника е настъпил на 15.12.2018 г.
Ответникът не твърди и не представя
доказателства да е платил на ищците дължимите им се за 2016/2017 стопанска година
арендни плащания. Същият навежда правопогасяващи възражения, които съдът намира
за неоснователни и недоказани.
На първо място, неоснователно е
възражението, че рента за стопанската
2016/2017 година не се дължи, тъй като всеки от ищците е отдал част от
процесните имоти под аренда на друг арендатор – Н.Р.А.преди действието на
сключените с ответника арендни договори да е прекратено, с което не са
изпълнили задълженията си по ч. 6, б. „а“ и б. „б“ от договорите за аренда от
18.04.2013 г.
Действително се установи от писмените
доказателства, че ищците Д.П.А. и З.Х.В. са отдали част от имотите, предмет на
арендния договор с ответника, на друг арендатор – Нина Руменова Антонова. Тези
договори обаче влизат в сила считано от 01.10.2017 г., т. е. от стопанската
2017/2018 година. След като претенцията на ищците касае плащане на рента за
предходната 2016/2017 стопанска година, то възраженията на ответника, касаещи
следващата такава, са неотносими и ирелевантни и не следва да бъдат обсъждани.
Освен това доколкото процесните договори не са прекратени от никоя от страните,
то същите следва да изпълняват задълженията си по тях и ответникът да заплаща
дължимата рента. В случай че счита, че ищците не изпълняват своите задължения
да му предоставят имотите за ползване, следва да предприеме съответните
законови действия, а не по своя преценка да преустановява плащанията по
договорите.
Възраженията на ответника относно това
дали имотите, респ. части от тях, реално са били използвани от арендатора за
целите на договорите, са ирелевантни. Съгласно ЗАЗ арендаторът дължи арендно
плащане на арендодателя само поради факта, че му е предоставен за временно
ползване обектът на договора, като без значение са обстоятелствата дали го
ползва реално, дали го е преарендувал, дали има земеделска продукция в
промишлени размери, дали има печалба и пр. Задължението на арендатора за
арендно плащане е и законово регламентирано в чл. 2, ал. 1 от ЗАЗ и чл. 8, ал. 1
ЗАЗ. Възможността арендаторът да ползва обекта на арендния договор, като в
срока на договора изобщо не плаща за ползването на арендодателя, т.е. няма
никаква престация от страна на арендатора и същевременно арендодателят не може
да ползва имота, води до нарушаване на общоприетия принципи за справедливост в
гражданските отношения. Задължението на арендатора не зависи от това дали той
реално ще ползва, или не арендуваните земи, а произтича пряко от договора,
който той е подписал.
Неоснователно е и искането на ответника
за намаляване на арендното плащане със 70% поради наличие на непреодолима сила
– паднала градушка, придружена от буря и проливен дъжд и в резултат на
природното бедствие част от засетите от ответника в имотите слънчогледови
растения били отнесени от проливния дъжд, а останалата част от посевите била
трайно увредена, което довело до над 70 % по – ниска реколта в сравнение с
предходни стопански години, както и че са били налице уговорените в договорите
за аренда предпоставки за процентно намаляване на арендното плащане, а именно:
наличие на природно бедствие през стопанската 2016/2017 година, обуславящо
необходимост от намаляване на арендното плащане със 70%, размер на
действителното производство през същата стопанска година и съгласуване на
намаляването на плащането с арендодателите.
Не се установява от доказателствата по
делото, че образувалият се на 05.05.2017 г.
градоносен облак, който е засегнал територията на с. Бистрец с валеж от дъжд и
градушка, е преминал и е засегнал точно имотите на ищците, предмет на трите
процесни арендни договора.
Видно от справка изх. №
18/11.02.2019 г., изготвена от Национален институт по метеорология и хидрология
– Хидрометеорологична обсерватория Враца, на 05.05.2017 г. в района на гр.
Криводол от 12:00 часа до 15:00 часа е валял силен дъжд, като в периода от
14:30 часа до 14:40 часа е паднала градушка, количеството на валежа е 37,4
л/кв.м, и придвижвайки се на северозапад, градоносният облак е засегнал и
територията на с. Бистрец с валеж от дъжд и градушка.
Според вещото лице, имотите на ищците
се намират около кв. Бистрец и с. Бели извор, а
според свид. Методиева – между кв. Бистрец по пътя за с. Бели извор. Т. е. по
никакъв начин от цитираната справка на НИМХ – Хидрометеорологична обсерватория
Враца не може по категоричен начин да се установи дали облакът е преминал точно
през имотите на ищците и то през всички тях и дали посевите във всички 12
процесни имота са били засегнати от градушката. Тук следва да се има предвид,
че разстоянието между кв. Бистрец и с. Бели извор е 10 км, а имотите на ищците
са разпръснати и не са един до друг.
Освен това справката
съдържа една съществена неточност, казвайки, че облакът се е придвижил от гр.
Криводол на „северозапад“ към кв. Бистрец. Кв. Бистрец се намира на юг от гр.
Криводол, а не на север. Т. е. няма как облакът да се е движил на северозапад и
да е достигнал от гр. Криводол до кв. Бистрец.
Горните изводи не се променят и от
представения протокол № 1458/16.08.2017 г., изготвен от комисия при ОСЗ – Враца.
Видно от същия, проверката за установяване на нанесени щети от неблагоприятно
климатично условие – градушка, придружена с буря и проливен дъжд, паднали на
04.05.2017 г. в землището на гр. Враца, са проверени следните площи: БЗС №
12259-1502-2-2 с площ 20,02 ха слънчоглед, БЗС № 12259-56-2-5 с площ 18,21 ха
слънчоглед, БЗС № 12259-53-1-1 с площ 7,29 ха слънчоглед и БЗС № 12259-52-7-2 с
площ 18,09 ха слънчоглед.
Не се установява, че процесните 12
имота на ищците са включени в тези четири блока на земеделско стопанство. Общата
площ на четирите БЗС е 63,61 ха, а видно от споразумението на
масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на основание чл. 37в, ал. 2
ЗСПЗЗ за стопанската 2016/2017 година от 30.08.2016 г. и извлечение от
приложението към него, ответникът обработва много повече площи – 1 725,264 дка или 172,526 ха. Т. е. в никой случай от протокол
№ 1458/16.08.2017 г. не може еднозначно
да се заключи, че имотите на ищците, предмет на арендните договори, се намират
именно в някой от проверените блокове, в които са констатирани щети по посевите
от слънчоглед.
Освен гореизложеното, не се установяват
и уговорените в чл. 9 от арендните договори предпоставки за процентно
намаляване на арендното плащане, а именно: наличие на природно бедствие през
стопанската 2016/2017 година, обуславящо необходимост от намаляване на
арендното плащане със 70%, размер на действителното производство през същата
стопанска година и съгласуване на намаляването на плащането с арендодателите.
По липсата на първата предпоставка вече бяха изложени съображения по – горе. Относно
втората и третата ответникът не е представил никакви доказателства – нито че
действителното производство е със 70% по – малко, нито че намаляването на плащането е съгласувано с
арендодателите. Съгласно протокол № 1458/16.08.2017 г., изготвен от комисия при
ОСЗ – Враца, поради пораженията се очаква намаляване на добива с 30 – 40%, а
според заключението на САгроТЕ – с 35%, което е средно на посоченото в
протокола от проверката. Никъде не се говори за 70% по – малко продукция, а
ответникът не е ангажирал други достоверни доказателства за този факт. Не е
представил и доказателства намаляването на плащането да е съгласувано с
арендодателите съгласно чл. 9, изр. последно от договорите. Съдът намира, че
това съгласуване не може да стане устно, а е необходима писмена форма за
доказването му, поради което и свидетелските показания не могат да установят
този факт. Освен това договорът говори за „съгласуване“ с арендодателите, а не
са едностранна воля на арендатора да определи с колко процента да се намали
арендното плащане. Така че дори и да се възприемат показанията на свид.
Методиева, самата тя сочи, че ищците не са били съгласни да приемат частично
изпълнение, а са искали заплащане на цялата арендна вноска съгласно договорите.
С оглед всичко гореизложено, ответникът
дължи на тримата ищци заплащане в пълен размер на арендните вноски за
стопанската 2016 – 2017 година.
Според разпоредбата на чл. 8, ал.
1 ЗАЗ, арендаторът е длъжен да извърши арендното плащане в уговорения вид и
срокове. Съгласно чл. 7 от договорите, арендното плащане е в пари или натура, а
дължимата от арендатора парична сума е в размер на 25 лева за декар ползвана
земеделска земя.
Имотите на ищеца П.И.А. са
с обща площ от 38 999 кв. м или 38,999 дка, за които дължимата за
стопанската 2016/2017 година арендна вноска е 975 лева.
Имотите на ищцата Д.П.А. са
с обща площ от 24 100 кв. м или 24,100 дка, за които дължимата за
стопанската 2016/2017 година арендна вноска е 602,50 лева.
Имотите на ищцата З.Х.В. са
с обща площ от 35 947 кв. м или 35,947 дка, за които дължимата за
стопанската 2016/2017 година арендна вноска е 898,68 лева.
Исковете с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8, ал. 1
ЗАЗ са основателни и следва да бъдат уважени изцяло, както са предявени от
тримата ищци. Сумите се дължат ведно със законната лихва, считано от депозиране
на исковата молба – 21.12.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.
По
разноските:
Съгласно изхода на спора право на
разноски възниква за ищците.
Ищците
претендират разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, както следва: държавна
такса в размер на 150 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева.
Тримата ищци
са заплатили по 50 лева държавна такса за разглеждане на исковете, като ответникът
следва да бъде осъден да им заплати тази сума.
Неоснователно
е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
заплатено от ищците. Макар да не е изрично посочено и разграничено в договора
за правна защита и съдействие от 19.12.2018 г., сключен с адв. П., всеки от
ищците е заплатил по 300 лева за зашита по предявения от него срещу ответника
осъдителен иск.
Съгласно чл.
7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, минималното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита и
съдействие по дела с интерес до 1000 лв. е именно 300 лв. Доколкото всеки от ищците е предявил
отделен и самостоятелен иск срещу ответника, всеки от които е с интерес под
1 000 лева, то всеки от тримата дължи на адв. П. минимум 300 лева за
адвокатско възнаграждение или общо 900 лева, колкото са платили по договора.
Видно от същия, сумата е платена в брой, за което договорът служи като
разписка. Ответникът следва да бъде осъден да заплати и тези разноски на ищците
или общо по 350 лева за всеки от тримата ищци.
При горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Ц.Н.П., действащ като ЕТ „Ц.П.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца********ДА ЗАПЛАТИ на П.И.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, следните суми:
на основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ сумата от 975 лева /деветстотин седемдесет и пет лева/, представляваща дължимата
за стопанската 2016/2017 година арендна вноска по Договор за аренда на
земеделски земи от 18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията – гр. Враца с
№ 247, том IV, ведно със законната лихва
върху главницата от 21.12.2018 г. – датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземанията, и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 350
лева /триста и
петдесет лева/ - разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА Ц.Н.П., действащ като ЕТ „Ц.П.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца********ДА ЗАПЛАТИ на Д.П.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, следните суми:
на основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ сумата от 602,50 лева /шестстотин и два лева и петдесет стотинки/,
представляваща дължимата за стопанската 2016/2017 година арендна вноска по Договор
за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията –
гр. Враца с № 272, том IV, ведно със
законната лихва върху главницата от 21.12.2018 г. – датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземанията, и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 350
лева /триста и
петдесет лева/ - разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА Ц.Н.П., действащ като ЕТ „Ц.П.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца********ДА ЗАПЛАТИ на З.Х.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, следните суми:
на основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ сумата от 898,68 лева /осемстотин деветдесет и осем лева и шестдесет и осем
стотинки/, представляваща дължимата за стопанската 2016/2017 година арендна
вноска по Договор
за аренда на земеделски земи от 18.04.2013 г., вписан в Служба по вписванията –
гр. Враца с № 270, том IV, ведно със
законната лихва върху главницата от 21.12.2018 г. – датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземанията, и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 350
лева /триста и
петдесет лева/ - разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – гр. Враца в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия: …………………………….