ПРОТОКОЛ
№ 7334
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря И.Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20211110166261 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно уведомен на 10.02.2023г., представлява от юрк. К., с
днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. А. - А., редовно уведомена на 14.02.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. М. от САК, назначен особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б. Б.“ ООД, редовно уведомени за днес, не изпращат
представител.
Съдът докладва молба от 27.02.2023г. от „Б. Б.“ ООД, към която са приложени писмени
доказателства.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 09.02.2023 г.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Ако се
оспорва, че през процесния период ответницата е била собственик - имам доказателствено
искане.
Адв. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада на съда. По делото ми е връчен нотариален акт, с който доверителката ми на
26.09.2017г. продава процесния имот, респ. нямаме такова възражение. Не оспорваме
наличието на облигационна връзка.
Предвид казаното в днешното съдебно заседание, Съдът намира, че следва да бъде
обявен доклада за окончателен доклад по делото.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, съобразно определение си от 09.02.2023
г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Юрк. К.: Нямам доказателствени искания, след като не се оспорва качеството
собственик на процесния имот.
Адв. М.: Считам, че по делото ищцовата страна е представила достатъчно
доказателства, с които е конкретизирала както размера на вземането, така и основанието за
тях, поради което не е необходимо назначаването на експертизи. По делото е представена
таблица – извлечение от сметки и от това извлечение е очевидно, че част от сумата е
генерирана в м.10.2017 г. Очевидно някакви суми за доплащане, т.е. ред 1, 2 и 3, като тази
сума касае отоплителен сезон 2016 г. – 2017 г., както ищецът е записал и в заявлението си.
Сумата от 32.30 лева, доколкото аз разбирам излиза като дължима за следващия отоплителен
сезон, за реално потребление от м.05.2017 г. до м.09.2017 г. и затова ищецът е приложил
обща фактура от 2018 г., като е вписал в тази таблица, че дългът от 32.30 лева, касае обща
фактура от 2018 г. В тази обща фактура има суми за връщане, т.е. нямаме нововъзникнало
обстоятелство на суми за доплащане, респ. тази сума касае реалното потребление, което е за
период от м.05.2017 г. до м.09.2017 г. При подаване на заявлението на 19.11.2020 г. са
изтекли трите години плюс 45 /четиридесет и пет/ дни срок за плащане, които също са
погасени по давност. За всички суми са изтекли три години плюс 45 /четиридесет и пет/ дни.
Твърдя, че доверителката ми не дължи процесните суми, поради погасяването им по
давност.
2
С оглед казаното в днешното открито съдебно заседание, Съдът намира, че не следва
да допуска експертни изследвания в полза на ищеца, доколкото в настоящия случай е
налице правен въпрос относно приложението на погасителната давност по отношение на
процесните вземания. За горното не е необходимо извършването на експертни изследвания,
които се явяват ненужни.
С оглед на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускането на експертизи,
съобразно посочените в исковата молба въпроси, като процесуално ненужни.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид на това, че делото се явява изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ намира, че
следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание.
С оглед на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция и да
ни присъдите сторените по делото разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. М.: Моля да отхвърлите предявената искова претенция, като погасена по
давност, с оглед първоначалното заявява пред съда на 19.11.2020 г., когато е входирано
заявление по реда на чл. 410 ГПК от ищеца. Считам, че доверителката ми не дължи
процесните суми, като погасени по давност изцяло. По отношение на разноските, с оглед на
качеството ми на особен представител - възразявам за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение на ищцовата страна. Моля да ми издадете РКО като особен представител.
Предвид на казаното днес, Съдът намира, че делото се явява изяснено от правна
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
УКАЗВА в полза на особения представител адв. М. да се издаде РКО за сумата от 300
лева, съобразно внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4