РЕШЕНИЕ
№ 14174
гр. ............., 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:...............
при участието на секретаря ..............
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20231110162170
по описа за 2023 година
Искът е с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ............. с ЕИК .............., седалище и адрес на управление
............., представляван заедно от .............. –– изпълнителни директори,
чрез адв. Г. Х. от САК, със съдебен адрес ...........твърди в исковата си молба,
че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати
посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 10.11.2022 г. в гр.
............., в кръговото кръстовище на площад Сточна гара, с участие на МПС,
застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа,
претендират се направените по делото разноски.
Ответника ........., със седалище и адрес на управление ...........,
представлявано от....... ........– изпълнителни директори, чрез
процесуалния си представител ..... – юрисконсулт, в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който
оспорва предявените искове, и моли съда да постанови
решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по
делото разноски.
1
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа страна следното:
1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, то с
протоколно определение от 15.03.2024 г. съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната
действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск
по чл. 411 от ГПК /за същите са представени и писмени доказателства по
делото/:
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско"
относно лек автомобил ........ с ищцовото дружество.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" относно лек автомобил ......... с ответното
дружество.
изплащането на сумата в размер на 2 160, 65 лева от страна на ищеца на
сервиза, извършил ремонта на процесния автомобил.
Начисляване на ликвидационни разноски в обичайния размер от 15 лева,
изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на
регресната покана за изплащане на сумата в размер на 2 175, 65 лева.
2. По отношение на механизма на ПТП: С оглед оспорването от
страна на ответника на механизма на ПТП, отразен в представеният по делото
двустранен константивен протокол за ПТП, и причинно-следствената връзка
между реализираното ПТП и щетите, нанесени на лекия автомобил ..... съдът е
приобщил както писмени, така и гласни доказателства. По делото е
представен и приет като доказателство двустранен константивен протокол за
ПТП, съставен от страна на участвалите в ПТП водачи, който не е оспорен от
страните по делото, и в който двамата разпитани свидетели разпизнават и
посочват подписите си. По делото е допусната и назначена САТЕ, която е
приета по делото без оспорване от страна на ищеца и ответника, и която съдът
кредитира напълно като достатъчно обективна и ясна. В отговор на първата и
втората си задача експертизата описва механизма на ПТП, който приема за
меродавен, и дава заключение, че имуществените щети, нанесени на
цитирания лек автомобил, са в причинно-следствена връзка с механизма на
2
ПТП, вследствие на което те са получени. В проведеното на 15.03.2024 г.
открито съдебно заседание по делото са разпитани двама свидетели –
участвалите в ПТП водачи Б. К. Г. и Р. .......М., чиито свидетелски показания са
безпротиворечиви, логични и които съдът няма да въпроизвежда в
настоящият съдебен акт, доколкото същите са отразени в протокола от
проведеното съдебно заседание. С оглед всички така събрани и обсъдени
доказателства съдът приема за установен следния механизъм на ПТП: На
10.11.2022 г. в гр. ............., по време на движение в кръговото кръстовище на
площад Сточна гара, водача на лек автомобил .......... Р. .....М. при маневра
навлизане от лентата за направо в лентата за надясно и вследствие неправилно
преценка по време и разстояние не осигурява предимство на правомерно
движещият се лек автомобил ..........., управляван от Б. К. Г., като предизвиква
ПТП с материални щети.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
А. По отношение на иска за главницата: С плащането на
обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В
случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" -
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска
отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на
противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни
са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на
който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от
повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между
причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска
3
от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на
причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на
МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и
осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и
приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в
нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието
на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по
пострадалото МПС. Съгласно задача 6 и 7 на САТЕ стойността на щетата
възлиза на 2 160, 65 лева, която сума е необходима за възстановяване на
автомобила, както и сумата в размер на 15 лева, представляваща обичайния
размер на ликвидационните разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД
при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че
искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ
застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност”
отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не
може да надхвърля застрахователната сума по договора. С оглед всичко казано
дотук иска следва да бъде уважен изцяло, ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба в съда – 13.11.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането.
Б. По отношение на иска за мораторна лихва: Доколкото главният
иск е уважен, следва да бъде уважен и акцесорния иск за мораторна лихва,
като същата съдът изчисли с общодостъпен електронен калкулатор, и същата
възлиза на сумата в размер на 179, 49 лева, поради което и следва да бъде
изцяло уважен.
В. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото право на
разноски има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите са в размер на 1
417, 03 лева, от които 137, 03 лева държавна такса, 600 лева депозит за САТЕ,
20 лева депозит за свидетели и 660 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ........, със седалище и адрес на управление .........,
представлявано от .......... – изпълнителни директори, да заплати на
4
............. с ЕИК .............., седалище и адрес на управление .............,
представляван заедно от .............. –– изпълнителни директори, сумата в
размер на 2 175, 65 лева /две хиляди сто седемдесет и пет лева и шестдесет
и пет стотинки/, представляваща регресна претенция по изплатеното от
страна на ищеца астрахователно обезщетение по застраховка „Каско " по щета
№ ........ ведно с направените обичайни разноски за определяне на
обезщетението, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
13.11.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата в размер
на 179, 49 лева /сто седемдесет и девет лева и четиридесет и девет
стотинки/, представляваща мораторна лихва върху предявената главница за
периода от 18.03.2023 г. до 12.11.2023г., както и сумата в размер на 1 417, 03
лева /хиляда четиристотин и седемнадесет лева и три стотинки/,
представляваща направените по делото разноски, както следва – 137, 03 лева
държавна такса, 600 лева депозит за САТЕ, 20 лева депозит за свидетели и 660
лева адвокатско възнаграждение.
Банкова сметка на ищеца:
..........
.........
.......
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5