РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. ЛЕВСКИ, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Гражданско дело №
20214410100772 по описа за 2021 година
въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявенa е искова молба от К. П. Г. от гр.Б. срещу И.К. В. от гр.***,
адвокат с рег.№**** в АК-Плевен, с правно основание чл.51 от Закона за
адвокатурата, вр. с чл.45 от ЗЗД.
Ищцата твърди, че възложила на ответника адв.И.В., с рег.№*** на АК
Плевен да я представлява за завеждане на гражданско дело срещу лицето П.
Р. – като виновен водач по повод на претърпяно от ищцата К.Г. ПТП на
08.09.2019г. в гр.****. На адв.В. били предоставени необходимите документи,
като от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №14/2019г. било
видно, че виновният водач, реализирал ПТП, бил П. Г. Р., ЕГН:********** от
***. Твърди, че ответникът адв.И.В., като упълномощен от ищцата адвокат,
депозирал искова молба пред РС-Червен бряг, по повод на която било
образувано гр.д.№326 по описа за 2021г. на РС-Червен бряг. Твърди, че
исковата молба, депозирана от адв.В., не била насочена срещу виновното за
ПТП лице П.Г. Р., а срещу друго лице – В. П. Д., ЕГН:********** от с.*****,
който бил участник №3 и също бил потърпевш от действията на виновния
водач Р. Посочва, че в резултат на допуснатата от адв.И.В. грешка, в
1
проведеното по гр.д.№326/2021г. по описа на РС-Червен бряг открито съдебно
заседание на 09.06.2021г., същият направил отказ от иска на основание чл.233
от ГПК. Твърди, че адв.В. направил искане за връщане на заплатената от
ищцата държавна такса в размер на 477,80 лв., но съдът не уважил така
направеното искане предвид константна съдебна практика в този смисъл и
множество осъществени процесуални действия от страна на съда и на
процесуалния представител на привлечения като ответник невиновен водач в
ПТП. Твърди, че от процесуалния представител на ответника по гр.д.
№326/2021г. по описа на РС-Червен бряг В. П. Д. били претендирани съдебни
разноски, които били уважени от съда. Твърди, че на основание изложеното
ищцата К.Г. заплатила по сметка на РС-Червен бряг държавна такса в размер
на 477,80лв., както и заплатила на В. П. Д. сумата от 154,40 лв. за съдебни
разноски на основание чл.78, ал.3 от ГПК. Посочва, че предвид виновното
поведение на адв.И.В. относно допуснатата съществена грешка, на ищцата
била нанесена вреда в общ размер на 632,20 лв., представляваща заплатените
от нея парични суми за държавна такса и разноски. Твърди, че до ответника
била изпратена покана за възстановяване на ищцата на заплатената от нея
сума в общ размер на 632,20 лв., която била получена от адв.В. на
16.09.2021г. Посочва, че към датата на подаване на настоящата исковата
молба сумата не била заплатена от ответника.
Иска се от съда да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от
632,20 лв., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното заплащане на сумите. Претендират се
направените по делото разноски.
В проведеното по делото съдебно заседание ищцата не се явява и не се
представлява. Представя писмени бележки чрез пълномощника адв.М.П. –
САК. Поддържа изложените в исковата молба доводи и моли иска да бъде
уважен. Претендирани са разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, който в
законоустановения срок не е депозирал писмен отговор. В проведеното по
делото съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представя
писмени бележки, в които изразява становище за неоснователност на иска и
моли същият да бъде оставен без уважение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
2
Установява се от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№14/2019г., че на 08.09.2019г. в гр.Червен бряг било реализирано ПТП,
участници в които били л.а. *** с рег.№***, управляван от П.Г. Р., л.а. *** с
рег.№****, управляван от К. П. Г. и л.а. *** с рег.№***, управляван от В. П.
Д. При настъпилото ПТП били причинени имуществени вреди на
управлявания от К. П. Г. л.а. Установява се от обстоятелствата, описани в
констативния протокол, че виновен за реализираното ПТП е участник №1 -
П. Г. Р., който нарушил правилата за движение и на когото бил съставен
АУАН.
Установява се от препис от искова молба от К. П. Г., чрез адв.И.В.
против В. П. Д. от с.*, обл.П. до Районен съд – Червен бряг и препис от
Определение №188/14.05.2021г. по гр.д.№326/2021г. по описа на Районен съд
– Червен бряг, че ответникът адв.И.В., като пълномощник на ищцата К. П. Г.,
е предявил срещу В. П. Д. от с.Г. обл.П. искова молба с правно основание
чл.45 ЗЗД, въз основа на която било образувано гр.д.№326/2021г. по описа на
Районен съд – Червен бряг.
Установява се, че с исковата молба се претендира заплащането на сума
в размер на 11 786,34 лв., представляваща обезщетение за причинени от
привлеченото като ответник лице В. П. Д. деликт – нарушаване на правилата
за движение по пътищата, в резултат на което било реализирано ПТП на
08.09.2019г. в гр.Червен бряг и причинени на ищцата имуществени вреди,
изразяващи се в щети по управляваното от нея МПС.
Установява се от представен писмен отговор на искова молба по гр.д.
№326/2021г. по описа на РС-Червен бряг, че привлеченото като ответник лице
В. П. Д. е направил възражение за неоснователност на исковата претенция,
поради това, че виновен за настъпилото ПТП и причинените на ищцата вреди
е друг участник в настъпилото ПТП.
Установява се от Протокол от проведено о.с.з. на 09.06.2021г. по гр.д.
№326/2021г. на РС-Червен бряг, че адв.И.В., в качеството му на пълномощник
на ищцата по посоченото гр.д., е направил отказ от иска на основание чл.233
от ГПК.
С протоколно определение от същото с.з. Районен съд – Червен бряг е
прекратил производството по гр.д.№326/2021г. на основание чл.233 от ГПК
поради отказ от иска. Осъдил е на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищцата по
посоченото дело К. П. Г. да заплати на ответника В. П. Д. претендираните от
3
последния разноски в размер на 150 лв.
Установява се от представените 3бр. платежни документи, че ищцата К.
П. Г. е превела на ответника по гр.д.№326/2021г. сумата в размер на 150 лв.
представляваща разноски, за които е осъдена с посоченото определение и
заплатила такса за превод в размер на 4,40 лв., както и че е превела по сметка
на Районен съд Червен бряг държавна такса за завеждане на посоченото дело
в размер на 320,00 лв. и заплатила такса за превод в размер на 8,50 лв.
Установява се от Покана за доброволно изпълнение от К. П. Г. до
адв.И.В., че същият бил поканен да заплати на ищцата сумата в общ размер
на 632,20 лв., от която 477,80 лв. за заплатена държавна такса и 154,40 лв. за
заплатени разноски по гр.д.№326/2021г. на РС-Червен бряг. Поканата е
връчена на ответника на 16.09.2021г.
С оглед на така установеното по делото, съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно чл.40, ал.2 от Закона за адвокатурата Адвокатът се ръководи
от върховенството на закона и е длъжен да защитава правата и законните
интереси на клиента си по най-добрия начин.
Съгласно чл.51 от Закона за адвокатурата за всяко виновно
неизпълнение на задълженията си по този закон, по Етичния кодекс на
адвоката и наредбите на Висшия адвокатски съвет, адвокатът
отговаря за причинените на клиента вреди.
Искът по чл.51 ЗА е частен случай на общия принцип, залегнал в
разпоредбата на чл.45 ЗЗД, че всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму.
За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи
следните материално-правни предпоставки: противоправно деяние – действие
или бездействие, осъществено от ответника, в качеството му на адвокат,
настъпила за ищеца вреда и причинно-следствена връзка между
противоправното деяние и причинената вреда.
Съгласно оборимата презумпция, уредена в чл.45, ал. 2 ЗЗД, вината на
деликвента се предполага до доказване на противното, което е в тежест на
ответника.
В процесния случай предпоставките за уважаване на предявения иск са
налице, съобразно представените по делото доказателства.
Установява се, че в нарушение на задължението си за защита правата и
4
законните интереси на клиента си ответникът, в качеството си на
пълномощник на ищеца, е депозирал искова молба срещу лице, различно от
виновния водач, реализирал транспортното произшествие, в резултат на което
са били причинени вреди на управлявания от ищеца автомобил. С оглед
допуснатата грешка и направено възражение от привлеченото като ответник
лице, адв.И.В. е направил отказ от иска и производството по образуваното
гр.д. по описа на РС-Червен бряг е било прекратено.
В резултат на така осъществените от пълномощника действия,
доверителят е направил разходи за заплатена държавна такса по прекратеното
гр.д., както и за заплатени на ответника разноски, които се присъждат в
тежест на ищеца при прекратяване на делото на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Така понесените от ищеца К.Г. разноски са в пряка-причинно-
следствена връзка с действията на ответника, като нейн упълномощен
адвокат, и представляват причинени й имуществени вреди. Не е оборена
презумпцията за вина, доказателствената тежест за което се носи ответника,
съобразно разпоредбата на чл.45, ал.2 от ЗЗД.
Предвид на изложеното, налице са предпоставките за уважаване на
предявената искова претенция, като ответникът бъде осъден да заплати на
ищеца сумата в размер на 632,20 лв., представляваща обезщетение за
причинените му имуществени вреди, ведно със законната лихва, от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.
С оглед изхода на правния спор на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в общ
размер на 900 лв., от които държавна такса в размер на 50 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 850 лв., съобразно представения списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.51 от ЗА, вр. чл.45 ЗЗД И.К. В.,
ЕГН:**********, с адрес: гр***, адвокат с рег.№*** в АК-Плевен, да заплати
на К. П. Г. , ЕГН:**********, с адрес: ****, сумата от 632,20 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
5
молба – 25.10.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК И.К. В., ЕГН:**********, с
адрес: ****, адвокат с рег.№*** в АК-Плевен, да заплати на К. П. Г. ,
ЕГН:**********, с адрес: ****, сумата от 900 лв., представляваща направени
по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6