Определение по дело №379/2019 на Районен съд - Харманли

    ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли, 12.09.2019год.

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ИВА ГОГОВА

при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор Петър Петров сложи на разглеждане НОХД №379 по описа за 2019 год. докладвано от Председателя.

 

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

 

Районна прокуратура - Харманли, редовно уведомени, явява се  прокурор Петър Петров.

Подсъдимият С.С.Ю.– редовно призован, явява се лично и с адв. Й.Х. ***, с пълномощно от ДП.

Защитникът адв. Х. – редовно уведомена, се явява.

 

По хода на делото.

Прокурор Петров– Налице са пречки за даване ход на делото предвид не призоваването на пострадалите, макар и не конституирани имат права в настоящото производство да се конституират.

Защитникът адв. Х. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С.С.Ю.  – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид редовното призоваване на страните в настоящото производство и доколкото сочените за пострадали не са конституирани като страни, съгласно разпоредбите на НПК, поради което

                            

                                       О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО.

 

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК. 

Подсъдимият С.С.Ю.- роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, безработен, осъждан, с основно образование, ЕГН **********.

 

На основание чл.274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и  съдебния секретар.

 

Прокурор Петров– Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

 

Защитникът адв. Х.– Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

 

Подсъдимият С.С.Ю.- Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря .

 

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

 

Подсъдимият С.С.Ю.– Разбрах правата си в процеса.

 

Прокурор Петров– Поддържам споразумението, постигнато между Районна прокуратура Харманли, подсъдимия С.С.Ю.  и неговия защитник - адв. Х. за прекратяване на наказателното производство и не предлагам промени. Моля да го одобрите, считайки го за непротиворечащо на закона.

 

Защитникът адв. Х.- Поддържам постигнатото споразумение с представителя на РП - Харманли, касаещо наказателната отговорност на моя подзащитен и моля да го одобрите, като не предлагам промени в съдържанието му.

 

Подсъдимият С.С.Ю.– Запознат съм със споразумението и съм съгласен с него.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия С.С.Ю., че е споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

 

Подсъдимият С.С.Ю.- Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно. Ясно ми е, че има последиците на влязла в сила присъда.  

Съдът, след като отчете факта, че не са налице пречки за вписване в протокола от съдебното заседание съдържанието на постигнатото споразумение, намира, че същото следва да бъде вписано, поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

 ВПИСВА в протокола от съдебното заседание съдържанието на споразумението, сключено на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 ал.5 от НПК на 05.09.2019г. в град Харманли, между ПЕТЪР ПЕТРОВ – Районен прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли и й. тр.х. – адвокат от Хасковската адвокатска колегия като защитник на Подсъдимия С. С. Ю., роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, безработен, осъждан, с основно образование, ЕГН **********, съгласно което:

1. Подсъдимия С. С. Ю. се признава за виновен в това, че на 01.09.2018г. в гр.Харманли като извършител в съучастие с Р. С. Ю. *** - извършител, и неустановени по делото лица, по хулигански подбуди причинил на К. Ю. Х. от гр.Хрманли лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК, а именно - разкъсно-контузни рани в областта на главата, охлузвания и кръвонасядания по крайниците и гърдите, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си –  престъпление по чл.131, ал.1, т.12, във връзка с чл.130, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.

 

2. За извършеното престъпление на основание 131, ал.1, т.12, във връзка с чл.130, ал.1, въ връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.63, ал.1, т.4 и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, предл.2 от НК на Подсъдимия С.С. Ю. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК се определят следните пробационни мерки:

- по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 9 /девет/ месеца като на основание чл.42б, ал.1 от  определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично.

- по т.2  - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 9 /девет/ месеца.

 

3. Разноските по делото в размер на 164.22 лева ще бъдат платени от подсъдимия С.С. Ю.

 

 

Прокурор:________

                        /Петър Петров/

 

 

ПОДСЪДИМ:_______________         Защитник:_____________________

                         /Страхил Юриев/                                /Йорданка Христова/

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Подсъдимия С.С. Ю, роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, безработен, осъждан, с основно образование, ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на постигнатото между представителя на Районна прокуратура гр.Харманли и Йорданка Христова - адвокат при Адвокатска колегия – Хасково споразумение съгласен съм с него, наясно съм с неговите последици, а именно че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в сила присъда, за което се подписвам.

 

                                                                 ПОДСЪДИМ: ___________________

                                                                                              /СЮ/

 

 

Прокурор Петров– Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

 

Защитникът адв. Христова – Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

 

Подсъдимият С.С. Ю - Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Съдът, счита, че така представеното споразумение не следва да бъде одобрявано като противоречащо на закона по следните съображения: Видно от събраните на досъдебното производство доказателства (показанията на свидетелите К. Х., К. И., А. Р. и А. С.), не е налице квалифициращият признак по т.12 на чл.131, ал.1 от НК. От събрания и непротиворечив доказателствен материал се установява, че между пострадалия и семейството на подсъдимия съществува предхождаща процесното деяние стара вражда, съпроводена от последвал побой между същите лица малко преди деянието. Имайки предвид изложеното, съдът счита, че в случая цел на подсъдимия е било нанасянето на телесно увреждане, а не демонстрирането на явно неуважение към обществото. Подс.С.Юриев е действал с пряк умисъл да нанесе телесно увреждане на пострадалия, за което е имал личен мотив, а не с цел да демонстрира явно неуважение към обществото. Ако подсъдимият е съзнавал, че с това си действие нарушава обществения ред и предизвиква обществено възмущение, то би могло да се приеме наличието на евентуален умисъл за престъпление по чл.325 от НК, каквото обвинение обаче по отношение на него не е било повдигано. Такова разбиране е застъпено и в ППВС № 2 от 29.06.1974г. по н.д. № 4/74г., съгласно което нанасянето на обида, причиняване на телесна повреда или други подобни действия по чисто личен мотив могат да се квалифицират като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. В този смисъл са и Решение № 65 от 08.03.2010г., по н.д. № 718/09г. на І н.о. и Решение №47/22.04.2013 по дело №2349/2012 на ВКС, НК, I н.о.

Предвид изложеното съдът следва да не одобрява така постигнатото споразумение, като противоречащо на закона и следва да прекрати съдебното производство по делото. Същото следва да се върне на РС-Харманли за прилагане по НОХД №294/2019г. по описа на РС-Харманли, доколкото настоящото производство е образувано по реда на чл.384 от НПК.

Водим от изложеното и на основание чл.382, ал.8 от НПК, Съдът:              

 

О П Р Е Д Е Л И:   №

 

НЕ ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Районна прокуратура - Харманли и Й. Хр.,***,  в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия С.С. Ю с ЕГН: ********** ***, за решаване на НОХД№379/2019 г. по описа на РС - Харманли.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 379/2019 година по описа на Районен съд – Харманли.

 

ВРЪЩА делото на РС-Харманли за прилагане по НОХД №294/2019г. по описа на РС-Харманли.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. 

 

СЪДИЯ:

 

Заседанието завърши в 14,45 часа.

Протоколът се изготви на 12.09.2019 година.             

 

 СЪДИЯ:

                                                       

                                           Секретар: