№ 58
гр. Варна, 14.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600411 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим С. СТ. СТ., нередовно призован, явява се лично
и с адв.ЕМ. ИЛК. С. от АК – РАЗГРАД , надлежно упълномощена и приета
от съда от преди.
Жалбоподател-частен обвинител Г. ЦВ. Г., нередовно призован, не се
явява. На адреса, който е посочил в град София и в с.Пороище е бил
призован, от град София призовката е върната в цялост на 14.01.2022 година с
указания от призовкаря, че адреса е посещаван няколкратно, но не е намерено
лицето, оставено е съобщение, но никой до 14.01.2022 година не се е явил за
да получи призовката. Идентична е призовката и в с.Пороище, същата е
върната в цялост с указание от длъжностното лице, че многократно е
посещаван адреса и е установено, че лицето е в чужбина.
Докладчика по делото, след получаване на тези две призовки в цялост, е
разпоредил призоваването да се извърши чрез повереника от
първоинстанционното производство адв.Р. М. П. от АК – София. Изпратена е
призовка на повереника адв.Р.П., която е получена от младши адвокат в
кантората Ж.С. на 07.02.2022 година.
Призовката от адв.Р.П., първоначално упълномощения повереник, е била
получена от нея лично на 12.01.2022 година. Депозирано е пълномощно по
делото без дата, с което адв.П. от АК - София преупълномощава мл.адв.С. от
АК – София да я представлява пред различни държавни органи, но липсва
преупълномощаване по делото.
1
Частния обвинител Н. Г. Н. , нередовно призована, не е указано
качеството на получателя, а само на връчителя - кмет на селото Д.С. към
17.12.2021 година.
Повереника ДР. Р. П. лично е получил призовката на 05.01.2022година,
не се явява.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: – Считам, че са налице пречки за даване ход на делото,
до колкото стана ясно, че втората частна обвинителка е нередовно призована
и не се явява в съдебно заседание. Освен това по делото подадената въззивна
жалба се явява бланкетна, абсолютно не отговаря на изискванията на чл.320,
ал.1 от НПК и до колкото и не се явява нито частния обвинител, нито неговия
адвокат, които да изложат евентуално съображения считам, че не може да
бъде даден ход на делото.
АДВ.С.: - Присъединявам се към представителя на обвинението с едно
допълнение, че по време на цялото производство пред Окръжен съд - Разград
идентично може да се каже беше поведението на частния обвинител и
пострадал в случая и неговите процесуални защитници. Ако обърнете
внимание ще видите, че той от самото начало беше упълномощил двама
процесуални представители, които се преупълномощаваха през цялото
производство, ставаха причина за неоснователно отлагане на делото и като
гледам и понастоящем продължава и в днешно съдебно заседание.
Не правим възражения за нередовното ни призоваване.
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД намира, че към настоящия момент
е налице процесуална пречка по даване ход на делото с оглед нередовното
призоваване на една от страните, а именно частния обвинител Н. Г. Н..
Призовката на същата е била изпратена от деловодството на 14.12.2021
година, била е връчена на лице, без да се посочи обаче качеството му -дали
лично е получена от него или от някакво друго лице, връчването е станало от
кмета на населеното място в с.Осенец - Д.С. към 17.12.2021 година.
Доколкото същата е страна по делото, редовното й призоваване пред
въззивната инстанция е абсолютно задължително. По друг начин стои въпроса
за нейното присъствие, нейното участие във въззивното производство не е
задължително, стига обаче да е налице редовно призоваване.
Колкото до нейния повереник адв.П. същия е редовно призован за
днешното съдебно заседание, призовката е получена лично от него, не се
явява и към момента не е посочил уважителни причини за неявяването си.
Колкото до нередовното призоваване на частния обвинител Г. ЦВ. Г.,
съставът на съда намира, че ако и той е нередовно призован, това не би било
пречка делото да се гледа в негово отсъствие, доколкото двата адреса, които е
посочил от досъдебното производство и където е бил призоваван и пред
първоинстанционното такова са били посещавани от призовкари и призовката
е връщана в цялост с указание, че лицето не може да бъде намерено, а втората
от тях е, че е в чужбина.
2
Неговия повереник адв.Р.П. е била редовно призована, приложеното по
делото пълномощно на младши адвокат Ж.С. има отношение единствено и
само във връзка с получаване на книжа от различни институции, включително
и от съда. Поради това съдът приема, че е налице редовно призоваване на ч.
обвинител и неговото явяване, както и това на повереника адв.П., не би било
пречка да се разгледа делото в тяхно отсъствие.
С оглед на това, че делото се отлага поради нередовното призоваване на
частния обвинител Н. и то най-вече поради неправилно оформяне на
призовката от страна на дл. лице по връчване, следва да се изготви писмо до
кметството на с.Осенец като изрично се подчертае, че при връчване на
призовки длъжностното лице в кметството следва да укаже не само своето
собствено качество, а най-вече това на лицето, на което се връчва призовката
/лично, на защитник, на повереник или на роднина, като се укаже и
качеството на роднината/.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 25.03.2022
година от 10:30 часа, за която дата и час подсъдимия, неговия защитник са
уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ Апелативна прокуратура – Варна, частните
обвинители и техните повереници с изричното указание до длъжностното
лице в с.Осенец за надлежно оформяне на призовките при връчването им.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3