№ 116
гр. Русе , 14.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520200114 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Й. П. Й., ЕГН **********, от гр. Русе, лично и в
качеството му на управител на етажна собственост, чрез адв. Н.Р. против НП №НП-
ПБЗН-РС2-1/06.01.2021 г. на началник на Втора РСПБЗН-Русе, с което за две
нарушения на чл. 140, т. 2 от Закон за Министерството на вътрешните работи, на
основание чл.260 ал.1 от ЗМВР, в качеството му на председател на управителния съвет
на етажната собственост на жилищен блок, намиращ се в гр. Русе на бул. „Тутракан" №
48, са наложени две административни наказания “глоба”, всяко в размер на 200лв.
Защитата моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
РРП не взема становище по жалбата.
Наказващият орган поддържа наказателното постановление.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установино
от фактическа страна:
По подаден писмен сигнал до Втора РСПБЗН-Русе св.В. М., инспектор в група
ДПКПД във Втора РСПБЗН-Русе и нейни колеги посетили жилищен блок, намиращ се
в гр. Русе на бул. „Тутракан" № 48. Председател на управителния съвет на етажната
собственост на жилищния блок бил жпод.Й.. Длъжностните лица установили, че в
общата част на коридора на ет.5 от посочения блок били складирани горими материали
/шкафове/, газов котлон и бутилката с пропан-бутан. От жпод.Й. разбрали, че вещите
1
са собственост на наемател на апартамент, намиращ се на ет.5 – М.И.. Не установили
контакт с него, а издали две писмени разпореждания: № ПР-ПБЗН-РС2-4-
29/07.07.2020г. и № ПР-ПБЗН-РС2-4-29/07.07.2020г и двете по описа на Втора РСПБЗН
– Русе, със срок за изпълнение 31.08.2020 г., съгласно които жпод.Й., в качеството си
на председател на управителния съвет на ЕС следвало: 1. Да се премахнат
складираните в коридора на петия етаж на жилищния блок на бул. "Тутракан" № 48
горими материали; 2. Да се премахнат газовия котлон и бутилката с пропан-бутан,
намиращи се на същото място.
В отговр на дадените разпореждания жпод.Й. залепил бележка на вратата на
апартамента, на собственика на вещите, но последният не ги изнесъл.
На 04.12.20год. било извършена повторна проверка на жилищния блок, намиращ
се в гр. Русе на бул. „Тутракан" № 48, която установила, че вещите за които били
дадени две предписания на жпод.Й. стояли по местата си. Предвид констатираното на
жпод.Й. бил съставен акт, с който св.М. го обвинила за неизпълнение на посочените
две писмени разпореждания – нарушение на чл.140 т.2 от ЗМВР, връчен и подписан от
последния без възражение. Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което били наложени горепосочените административни наказания.
Съдът, като съобрази доводите на защитата и приложените към преписката
писмени доказателства, констатира:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
В тежест на актосъставителят и Наказващият орган е да посочат
административното нарушение, нарушените законни разпоредби и субекта на
административна отговорнст. В конкретният случай св.М. посочила за нарушена
разпоредбата на чл.140 т.2 от ЗМВР, текст който вменява на „държавните органи,
юридическите лица и гражданите” задължения „да изпълняват издадените писмени
разпореждания на органите за пожарна безопасност и защита на населението”. Такива
две писмени разпореждания № ПР-ПБЗН-РС2-4-29/07.07.2020г. и № ПР-ПБЗН-РС2-4-
29/07.07.2020г. последната издала спрямо жпод.Й., в качеството му на председател на
управителния съвет на ЕС на жилищен блок, намиращ се в гр. Русе на бул. „Тутракан"
№ 48. Няма спор по тези факти, както и по факта, че проверяващите констатирали
складирани в коридора на петия етаж на жилищния блок горими материали, газов
котлон и бутилка с пропан-бутан. Безспорно установено е, че посочените вещи са в
коридора, представляващ обща част от жилищната сграда. Въпросът на който следва да
се отговори е, кой следва да бъде адресат на дадените разпореждания – председателят
на управителния съвет на ЕС или лицето (гражданина), собственик на вещите, което ги
складирало там? Св.М. и Наказващият орган преценили, че отговорност следва да носи
жпод.Й., при това не в лично качество, а в качеството си на председателят на
2
управителния съвет на ЕС. Този извод на длъжностните лица се явява юридически
необоснован, тъй като в акта и наказателното постановление не е посочен нормативен
акт, съдаржащ норма, която да вменява задължение на Председателя на управителния
съвет на ЕС, да „премахва” чужди вещи, лична собственост, поставени в общите части
от собственици или наматели в ЕС. В тази връзка съдът отбелязва, че ЗУЕС е този,
който урежда обществените отношения, свързани с управлението на общите части на
сгради в режим на етажна собственост /какъвто е настоящият случай/, както и правата
и задълженията на собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни
обекти или на части от тях. Чл.6, т. 19 от ЗУЕС изрично вменява задължение на
собствениците, ползвателите и обитателите на сграда в режим на етажна собственост
„да не извършват дейности в общите части на сградата, включително и по
фасадата, които нарушават тяхната цялост и архитектурен вид, носимоспособността,
устойчивостта на строителната конструкция, пожарната безопасност или безопасното
ползване на сградата;” В конкретния случай безспорно е доказано, че вещите, предмет
на двете писмени разпореждания са собственост и складирани от наемател на ет.5 от
ЕС – лицето М.И., обстоятелство което било известно на св.М., което се установява от
нейните показания и от тези на св.И.Б.. Именно той е субектът на задължението по
чл.6 т.19 от ЗУЕС и в този смисъл следва да е и адресат на писменото разпореждане по
чл.140 т.2 от ЗМВР.
От представеното по делото Уведомително писмо на Община Русе от
18.11.2019г. се презумира, че жпод.Й. с Решение на Общото събрание на етажната
собственост от 2019г. бил избран за управител /домоуправител/ на входа,
обстоятелството, което надлежно било вписано в Регистъра на сгради/входове в режим
на ЕС, воден при Общината. Предвид изложеното, жпод.Й. няма качеството на
„председател на управителния съвет на ЕС на жилищен блок...”, в каквото е
санкциониран. Но и в двата случая - като „управител на входа” и като „председател на
управителния съвет...”, между предвидените съответно в чл.23 и чл.34 от ЗУЕТ
задължения, липсва такова, което да го оправомощава да се разпорежда с чужда лична
собственост, оставена в общите части на ЕС. В допълнение съдът отбелязва, че
жалб.Й., като управител на ЕС не е и измежду лицата, посочен в чл. 3. и чл. 5 от
Наредба 8121з-647/2014г. на МВР и МРРБ /, посочена като основание за издаване на
процесните Разпореждания, а именно - държавни органи, юридически лица и
гражданин (собственик, ползвател, ръководител, работещ и временно пребиваващ на
обекта лице), които са длъжни да спазват изискванията на Наредбата. И тнъй като
жпод.Йрданов не е измежду тях, се налага извода че не може да бъда субект и да
извърши описаното с думи и норми деяние.
По изложените съображения съдът преценява, че жпод.Й. е санкциониран
неправилно, поради което наказателнот постановление се явява незаконосъобразно и
3
като такова подлежи на отмяна.
.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-ПБЗН-РС2-1/06.01.2021 г. на началник на
Втора РСПБЗН-Русе, с което за две нарушения на чл. 140, т. 2 от Закон за
Министерството на вътрешните работи, на основание чл.260 ал.1 от ЗМВР, на Й. П. Й.,
ЕГН **********, от гр. Русе, са наложени две административни наказания “глоба”,
всяко в размер на 200лв.
Решението подлежи на касационно облжалване в 14дневен срок от съобщаването
му пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4