Решение по дело №1164/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			15.02.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	11.02.		2021

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Ганева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1164		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от С.Б.К. с ЕГН ********** с адрес: *** с адрес за призоваване: чрез адв. К.Р. *** против Наказателно постановление № 20-0348-000546 от 09.09.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ - Дупница, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания: ,,глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Р. излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 23.08.2020 г. около 21:25 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Орлинска“ в посока ул. ,,Саморанска“, С.К. управлявал лек автомобил ,,Опел Корса“ с рег. № СА5250НМ. Водачът бил спрян за проверка от служители на въззиваемата страна – мл. автоконтрольор С.П. и Н.С., които чрез направена справка с ОДЧ и РСОД установили, че автомобилът не регистриран. На водача е съставен акт за установяване на административно нарушение № 546 на 29.08.2019 г. от С.П. в присъствието на свидетеля Н.С., в който е посочено, че водачът виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е възпроизведена фактическата обстановка отразена в акта и на нарушителя са наложени съответни наказания. Видно от писмо рег. № 277000-9492/17.12.2020 г. от Началник РУ Дупница след направена справка в АИС-МВР е установено следното:

На 04.02.2020г. в 12:40ч., в АИС-МВР в базата данни за лек автомобил “Опел Корса“ с peг. № СА 5250 НМ е отразено „Служебна промяна на регистрацията на МПС“, поради регистриране на договор за продажба -праводаване с № 889/04.02.20г./нотариус 621, като заявлението е подадено по електронен път. С тази промяна в данните за МПС, Емил Боянов Илиев ЕГН ********** е отбелязан като предстоящ собственик и от дата 04.02.2020г. започва да тече предвиденият в чл. 145, ал. 2 от ЗДвП едномесечен срок, в който новият собственик е длъжен да представи придобитото ППС за регистрация. Поради факта, че Емил Илиев не изпълнява това свое задължение, на 25.06.2020г., в 18:32ч. в АИС-МВР в базата данни за лек автомобил “Опел Корса“ с peг. № СА 5250 НМ е
отразено „Прекратяване по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - нерегистрирано ПС“.

 Свидетелят С. заявява пред съда, че поддържа констатациите отразени в АУАН. Същият установява, че правят справка с дежурния, тъй кат ако няма регистрационни табели справка не може да се направи с РСОД. Ако има табели, може да се направи справка с РСОД и показва прекратена регистрация, в който случай се свалят табелите.Съдът кредитира в цялост показанията на свидетеля, които са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с нарушението, като същите изцяло се подкрепят и от писмените доказателства по делото. Свидетелят С.П. е заличен от списъка на лицата за призоваване поради неявяването му, като съдът е преценил, че липсва необходимост от разпита му тъй като делото е напълно изяснено от фактическа и правна страна и при наличните доказателства. 

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница в качеството му на оправомощено лице въз основа на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, приложена по преписката.

Съдът счита, че е допуснато съществено нарушение, което може да се разглежда, както на плоскостта на процесуално правните, така също и на материално-правните. Нарушението, което е допуснал жалбоподателят според наказващия орган е за това, че управлявал МПС със служебно прекратена регистрация, което е установено чрез справка с техническо средство РСОД и справка с ОДЧ. При такова описание на нарушението съдът е в невъзможност да провери достоверността на тези констатации, които не се ползват с доказателствена сила, а трябва да се доказват изрично. Недопустимо е в наказателното постановление да не е посочена датата, от която тази регистрация е прекратена и съдът няма как да прецени дали е налице нарушението. Този порок е съществен и няма как да бъде саниран с последващи действия на наказващия орган, тъй като датата е задължителен реквизит от описанието на нарушението в АУАН и НП. Това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Съдът изцяло споделя изложените от процесуалния представител доводи, че жалбоподателят не е извършил описаното в наказателното постановление нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, тъй като деянието не е осъществено от субективна страна.

Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава общественоопасния характер на деянието, предвижда настъпването на общественоопасните последици и иска или допуска този резултат. Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение без представи за резултат и насока към цел.

Безспорно установено е по делото, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал автомобил със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 ЗДвП, но съдът счита, че в конкретния случай липсва вина от негова страна. Същият е бил със съзнание и убеденост, че управлява МПС регистрирано по надлежния ред. Процесното МПС е собственост на друго лице, било е оборудвано с необходимите два броя регистрационни табели, поради което жалбоподателят не може да предполага, че това МПС е със служебно прекратена регистрация.

Видно от доказателствата по делото собственик на автомобила не е жалбоподателя, а друго лице – Емил Боянов Илиев и жалбоподателят няма как да узнае, че автомобилът е бил спрян от движение или е със снета регистрация ако липсва стикер и ако има регистрационни табели на автомобила. Още по-малко е могъл да знае какви административни нарушения е допуснал собственика, които да са довели до дерегистрацията. В случая липсва вина при извършването на нарушението, а административното нарушение винаги следва да бъде извършено виновно.

Това нарушение само по себе си също е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление тъй като не е налице умисъл за извършването му.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                                               

                                                Р   Е    Ш    И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0348-000546 от 09.09.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ - Дупница, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на С.Б.К. с ЕГН ********** с адрес: *** са наложени административни наказания: ,,глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред АС - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: