Мотиви
към присъда № 19 от 19. 06. 2019 година, постановена от С.ския
районен съд по наказателно дело № 22 НОХД по описа на РС С. за 2019 година.
С обвинителен акт по досъдебно производство ДП №
254/2018 година по описа на на РУ на МВР С., прокурорска преписка № 622/2018
год. на РП С., срещу подсъдимия С.А.М. - роден на ***г***, с ЕГН ********** е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 3436, ал.2 вр.ал.1 от НК.
От фактическа страна подсъдимия С.А.М. е обвинен
в това, че на 28.05.2018г. около 08.40ч. в гр.С. по ул.“С ш“ е управлявал
моторно превозно средство МПС лек автомобил „С К“ с рег. № ** **** **с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,86 на хиляда,
установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване
№529/29.05.2018г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Св.А“ АД-С.,
като деянието е извършено след като е осъден с влязла в сила на 21.05.2018г.
присъда по НОХД № 743/2017г. по описа на РС-С. за деяние по чл. 3436, ал.1. от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
обвинението предлага наказанията лишаване от свобода ефективно и глоба в размер
на 500 лева.
Подсъдимият С.А.М. дава обяснения по
обвинението, в които отрича да е управлявал посоченото МПС. В съдебно заседание
лично и чрез защитниците си адв. М. и адвокат Е.А. моли съдът да постанови
оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
На 28.05.2018г. служителите на РУ-С., а именно
свидетелите В.П., С.Х. и Х.А. били на работа и осъществявали контрол по ООР на
територията на гр.С., Около 08.40ч. свидетелите се движели със служебен
автомобил по ул. „П.“ в посока към кръговото кръстовище в гр. С.. На ул. С ш“
се разминали с лек автомобил „С К“ с рег. № ** ** ** **, управляван от подс. С.М.,
възприето непосредствено и лично от свидетеля полицай В.П., който знаел, че на
подс. С.М. е отнето СУМПС. Полицаите сигнализирани, че подсъдимият управлява
МПС без СУМПС обърнали посоката на движение и последвали автомобила управляван
от подсъдимия С.А.М.. Настигнали го с полицейския автомобил и го спряли за
проверка с подаден звуков и светлинен сигнал. Подсъдимият С.А.М. ***, като отбил
управлявания от него автомобил пред автомивка срещу бензиностанция „Л.“.
Свидетелите полицаи се представили и поискали документите за автомобила и тези
на подсъдимия. Подс.М. представил документи за автомобила, личната си карта, но
не представил СУМПС, което му било отнето още на 27. 11. 2017 година като
принудителна административна мярка, а считано от 21 май 2018 година на
основание наложено наказание лишаване от право на управлява МПС с влязлото в
сила осъждане на подсъдимия по НОХД № 743 по описа на С.ския районен съд за
2018 год. за извършено на 25.11.2017г.
престъпление по чл. 343б ал. 1 НК.
При проверката на 28. 05. 2018 година, след
спирането на подс. М. по повод това че управлява без СУМПС, полицаите повикали
за съдействие дежурния младши автоконтрольор в РУ-С. Я.Д. свидетел по делото. Св. Я.И.Д.
пристигнал на място и изпробвал подсъдимия с техническо средство „Дрегер
Алкотест “ 7410 с фабричен № АRSМ 0142
за наличие на алкохол и уредът отчел 0,86 промила алкохол в издишания от
подсъдимия въздух. Свидетелят младши автоконтрольор Д. издал на подсъдимия
талон за медицинско изследване № 0018185, препис от който е приложен по делото
и подсъдимият С.А.М. посетил в указания
срок филиала за спешна медицинска помощ ФСМП-С., където му била взета кръвна
проба за химически анализ. По делото е приложен протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 529/29.05.2018г.,
от който се установява, че в изпратените за изследване проби кръв взети от С. М.
е констатиран етилов алкохол в количество 0,86 промила.
Свидетелят
Я.Д. съставил 2бр. актове за установяване на административно нарушение
АУАН срещу подс. С.М. за констатираните нарушения. Първият АУАН с бл. №
619626 от 28. 05. 2018 година за управление на МПС след употреба на алкохол
0,86 промила, в който е удостоверено и издаването на талон за медицинско
изследване № 0018185, изпълнено от водача. Вторият АУАН с бл. № 619627 от 28.
05. 2018 година е съставен на подсъдимия С.А.М. за това че управлява МПС лек
автомобил С Кс рег. табели с номера ** ******без свидетелство за управление на
МПС СУМПС – отнето
От приложената към делото Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка ЗППАМ № 17-0338-000652 е установено, че
подс. М. имал издадено СУМПС № *********, което му било отнето на 27.11.2017г.
за деяние извършено на 25.11.2017г. до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца.
За деянието по чл. 343б ал. 1 НК, извършено на
25.11.2017г. С.М. е осъден с влязъл в сила съдебен акт с последици на влязла в
сила присъда считано от 21.05.2018г. Видно от свидетелството за съдимост на
подсъдимия с одобрено от съда споразумение за решаване на делото № 743/2017
год. на РС С. № 41, влязло в сила на 21. 05. 2018 година, подсъдимият С.А.М. е
признат за виновен за извършено на 25. 11. 2017 година престъпление по чл. 343б
ал. 1 от НК за което са му наложени наказанията
лишаване от свобода за срок от шест месеца при общ първоначален режим на
изтърпяване и на основание чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1, т. 7 НК лишаване от право
да управлява МПС за срок от осем месеца, считано от 25. 11. 2017 година, когато
по административен ред е отнето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС).
Посочените фактически констатации на съда се
установяват от показанията на разпитаните по делото свидетели полицаи В.П., С.А.Х.,
Я.И.Д., Х.Г.А., актове за установяване на административно нарушение АУАН № бл.
№ 619626 от 28. 05. 2018 година за управление на същата дата от подсъдимия С.А.М.
на МПС след употреба на алкохол 0,86 промила, установено първоначално с
техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7418 с фабричен № ARSM 0142, калиброван до месец август 2018
година, който при проверката отчел положителен резултат за употреба на алкохол
0,86 промила в издишания въздух, в който
АУАН също е удостоверено и издаването на талон за медицинско изследване №
0018185, изпълнено от водача. Тъй като е оспорвал показанието на техническото
средство подсъдимият С.А.М. изпълнил
съдържащото се в този талон предписание за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта и видно от приложения по делото протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 529/29.05.2018г., в него е
удостоверено, че в изпратените за изследване проби кръв взети от подсъдимия С.А.
М. с ЕГН ********** е констатиран етилов алкохол в количество 0,86 промила.
Както бе посочено на същата дата и при същата
проверка срещу подсъдимия С.А.М. е съставен и друг АУАН бл. № 619627 от 28. 05.
2018 година, препис от който е приложен поделото, в който е констатирано, от Я.И.Д.
младши автоконтрольор при ОДМВР С., РУ С., че С.А.М. управлява МПС лек
автомобил С Кс рег. табели с номера ** ******без СУМПС – отнето.
Противоречия в доказателствения материал:
Подсъдимият отрича да е управлявал посоченото
МПС, за което се позовава и на свидетелите П.Т.Б., както и на свидетеля Г. Л.Т..
В показанията си свидетелят П.Б.сочи, че в ден
след празниците видял подсъдимия С.М. да излиза от дясната предна врата на
зелен лек автомобил непосредствено след спирането му. Поздравили се. Било след 24 май 20118 година.
Тези показания не се кредитират от съда, не опровергават и дори не внасят
съмнение в констатацията че на 28. 05. 2018 год. сутринта именно подсъдимият е
управлявал посоченото МПС, установено от показанията на полицаите В.П.С.А.Х., Я.И.Д.,
Х.Г.А., както и в констатациите на цитираните актове за установяване на
административни нарушения които съдът кредитира.
Показанията на св. Б.са недостоверни и
неотносими за конкретния случай, защото, видно от показанията му не е имало
полицейски служители при зеления автомобил, от който свидетеля твърди че видял
подсъдимия да слиза от дясната страна и се поздравили. На база безспорното и
установено с незаинтересовани доказателствени средства съдът констатира, че
липсата на възприятия за полицаи в показанията на свидетеля Б.изключват да се
касае за същия случай. Безспорно е установено, че именно полицаите спряли
подсъдимия, автомобилът им спрял непосредствено при спирането на автомобила, в
който бил подсъдимия и щом свидетелят не е видял полицаи а твърди, че след
слизането на С.М. двамата са се поздравили, показанията му не могат да се
отнасят за процесната проверка. При преценка безспорните факти се налага
изводът че тези показания не са достоверни и най-малко не описват процесния
случай. В тази насока съдът съобрази и казаното от свидетеля Б. за датата „ден
след празниците“ и по-долу …. Беше след 24 май 2018 година.
Съдът кредитира показанията на свидетелите
полицаи, включително и тези на В.П., на който това му е работата. Същият е
възприел непосредствено подсъдимият да управлява МПС с което са се разминали,
знаел е и му е било служебно известно че подсъдимият С.А.М. му е отнето МПС.
Това в случая се потвърждава по безспорен и несъмнен начин, именно това е сигнализирало
полицая В.П. да предприеме действия по проверка и така по повод непосредствени
възприятия, че управлява МПС подсъдимият е хванат в такова управление и след
употреба на алкохол. Показанията на свидетелите полицаи, включително и на св. В.П.
инициирал проверката са логични последователни и в тясно логическо и жителство
единство с безспорните факти по делото и съдът ги кредитира и приема за
опровергани както обясненията на подсъдимия с които той отрича да е управлявал
посоченото МПС, така и с показанията на свидетеля П.Б..
Съдът не кредитира и показанията на другия
доведен от подсъдимия свидетел Г. Л.Т.. Според показанията му в неопределен ден
след 24 май 2018 година този свидетел управлявал автомобила С, а С.М. като
старши на групата разговарял с полицаите. Той бил на предната седалка. Видно от
показанията на този свидетел автомобилът бил пред пред автомивката за да бъде
измит. С. (подсъдимият) останал там, за да бъде измит автомобила, говорел си с
мифкаджията когато свидетелят Т. и другите работници возили се в автомобила
отишли да си купят цигари от находящата отсреща бензиностанция „Л.“. Когато се
върнали С. говорел с полицаите а
свидетелят Т. не разбрал какво се установява в разговора между подсъдимия и
полицаите. Тези показания също са опровергани от безспорно установените факти
по делото. Когато подсъдимият спрял това е било по сигнал на полицаите и това е
безспорно установено по делото. Не за да говори със човек от автомивката спрял
подсъдимия, а защото бил спрян от полицаите, които доказано му извършили
проверка, при която били установени че управлява МПС без СУМПС и след употреба
на алкохол и съставени актове. Възприятието на свидетеля полицай В.П., че
подсъдимият М. управлява МПС, а знаел че СУМПС му е отнето е безспорно
установената причина поради която автомобилът бил настигнат от полицаите и
спрян. Свидетелят полицай В.П. не само при разминаване, но и непосредствено
след спиране на МПС възприел че подсъдимият С.М. управлява и не е могло да се
случи така както свидетелят Т. сочи в показанията си да спре, да говори с
„мифкаджията“ и едва при връщането си от бензиностанцията да го завари да
говори с полицаите. На база безспорните факти по делото се налага изводът че от
момента на спирането на автомобила не е могло да се случи така, както го описва
свидетеля Т.. Тези показания са недостоверни, непоследователни и изолирани от
безспорно установените факти включително и от гледна точка на сочения от
свидетеля разговор на С.М. с мифкаджията. При спирането и непосредствено след
него такъв разговор не е имало защото подсъдимият още от спирането пред
автомивката е подбран от полицаите за проверка, което е безспорен факт и
свидетелят недостоверно описва случилото се след спирането на автомобила, както
относно причината за спирането, така и относно разговор с мифкаджията. Освен
опровергани от доказателствата, непоследователни и изолирани от безспорните
факти показанията на свидетеля Т. са и в противоречие с житейската логика. При
безспорно установения факт че полицаите спират автомобилът в който е подсъдимия, само обстоятелството, че той е
управлявал и е възприет да управлява е основанието и причината с него да се
занимават полицаите, него да изпробват за алкохол с техническо средство, на
него да издават талон за медицинско изследване. Но и личното поведение на
подсъдимия потвърждава че именно той е управлявал. Оспорва на мястото на
проверката употребата на алкохол, но не и че той е управлявал. Това е защото
именно той е управлявал и именно него са хванали полицаите да управлява въпреки
че му е отнето СУМПС. По изложените съображения, съдът не кредитира показанията
на свидетеля Т. включително и соченото от него, че той е управлявал МПС.
Кредитират се от съда показанията на свидетелите полицаи В.П. и С.Х., които
безпротиворечиво и последователно, в тясно логическо и житейско единство с
безспорно установените факти ясно сочат
как непосредствено всеки от тях е възприел С.М. да управлява посоченото МПС.
Обясненията на подсъдимия, както и показанията
на свидетелите Т. и Б.че подс. С.М. не е управлявал МПС са опровергани от
доказателствата по делото, показанията на свидетелите полицаи, както и от двата
описани АУАН, които са редовно съставени по ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 2
от ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая констатациите по цитираните АУАН че
подсъдимият е управлявал посоченото МПС без СУМПС и след употреба на алкохол с
концентрация 0,86 промила са доказани, при положение че това се установява по
несъмнен начин от доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и след решаване на противоречията в доказателствения материал.
Полицаите знаели че подс. С.М. е с отнето СУМПС
обърнали и последвали автомобила управляван от него, със звуков светлинен
сигнал на полицейския автомобил спряли автомобила, управляван от подсъдимия С.М..
Непосредствено при спирането в отговор на поисканите му документи самият С.М.
видно от показанията на свидетелите В.П. и С.Х. потвърдил че е с отнето МПС,
което се доказва и от влязлото в сила осъждане по наказателно дело № 743 нохд
от 2017 год. на РС С. и приложената Заповед № 17-0338 – 000652 от 27. 11. 2017
година за прилагане на ПАМ.
Предвид събраните доказателства в хода на
съдебното следствие, съдът приема за
доказано по несъмнен и категоричен начин че подсъдимият С.А.М. на
28.05.2018г. около 08.40ч. в гр.С. по ул.“С ш“ е управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил „С К“ с рег. № ** ** ** ** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,86 на хиляда, установено по надлежния
ред с Протокол за химическо изследване № 529/29.05.2018г.
на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Св.А“ АД-С.,
Това деяние е извършено от подсъдимият С.А.М.
след като е осъден с влязла в сила на 21.05.2018г. присъда по НОХД № 743/2017г.
по описа на РС-С. за деяние по чл. 3436, ал.1 НК, изразяващо се в това че на
25. 11. 2017 година около 19 часа и 30 мин. в град С., по ул. П. в град С. е
управлявал МПС – товарен автомобил „М П“
с рег. № ** **** ** с концентрация на алкохол 1,49 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7410 с фабричен № ARSM 0142, калиброван до месец февруари 2018
година за което престъпление по чл. 343б ал. 1 НК са му наложени наказанията
лишаване от свобода за срок от шест месеца ефективно при първоначален общ режим
на изтърпяване и лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца.
С това че на 28.05.2018г. около 08.40ч. в гр.С.
по ул.“С ш“ подсъдимият С.М. отново е управлявал посоченото МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
на хиляда, а именно 0,86 на хиляда, той е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 3436, ал.2 вр.ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено
с пряк умисъл – подсъдимият М. е съзнавал че без СУМПС управлява посоченото МПС
след употреба на алкохол и въпреки това го е управлявал и то като е знаел че е
осъждан с влязла в сила присъда за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК. От
установения алкохол 0,86 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за
химическо изследване № 529/29.05.2018г. на Специализирана химическа лаборатория
към УМБАЛ „Св.А“ АД-С., съдът приема, че подсъдимият е имал умисъл и за
концентрация на алкохол над 0,5 промила. Като е знаел че управлява така
употребил алкохол след като е осъден вече с влязла в сила присъда за
престъпление по чл. 343б ал. 1 НК съдът приема че е доказан умисъла на
подсъдимия за престъплението му по чл. 343б ал. 2 НК извършено на 28. 05. 2018
година.
По изложените съображения съдът признава
подсъдимия С.А.М. за виновен в това че на 28.05.2018г. около 08.40ч. в гр.С. по
ул.“С ш“ е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил „С К“ с рег. № **
**** **с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,86
на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване № 529/29.05.2018г. на Специализирана
химическа лаборатория към УМБАЛ „Св.А“ АД-С., като деянието е извършено след
като е осъден с влязла в сила на 21.05.2018г. присъда по НОХД № 743/2017г. по
описа на РС-С. за деяние по чл. 3436, ал.1 от НК, което е престъпление по чл.
3436, ал.2 вр.ал.1 от НК.
При определянето на вида и размера на
наказанието на подсъдимия следва да се вземат предвид отегчаващите
отговорността обстоятелства, а именно че наред с това че е управлявал МПС след
употреба на алкохол, подсъдимият в този момент е управлявал без свидетелство за
управление на МПС което му е било отнето с влязлото в сила осъждане по НОХД № 743/2017г.
по описа на РС-С..
Съдът намира, че наказанията лишаване от свобода
за срок от една година и глоба от 500 лева в своето съчетание ще съдействат за
постигане на целите по чл. 36 от НК, за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия, за създаване у него контрамотив за други такива престъпления и ще
въздействат предупредително възпитателно на другите членове на обществото да се
въздържат от извършване на такива деяния.
Подсъдимият, видно от свидетелството му за
съдимост е извършил престъплението предмет на настоящата присъда, след като
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Поради това не
е приложим института на условното осъждане по чл. 66 ал. 1 от НК.
Наказанието лишаване от свобода подсъдимият С.М.
следва да изтърпи при общ първоначален режим на изтърпяване на основание чл. 57
ал. 1, точка 3 от ЗИНЗС.
Обвинението не отправя искане за налагане на
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ на основание чл. 343г НК и тъй
като и при извършване на престъплението е с отнето СУМПС,
такова наказание не се налага с настоящата присъда.
Причини и условия за престъплението – ниска
правна култура, незачитане на ЗДвП и опасността от това че по пътя се движи МПС
с пиян шофьор, без СУМПС.
Мотивиран от изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
Председател: