№ 32
гр. Кнежа, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200215 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
ЕМ. СТ. СТ.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“П.“№**,общ.Кн.,обл.Пл. е предявил жалба
против Наказателно Постановление №21-00938-001979/04.08.2021г. на Началник сектор
към ОДМВР Пл.,сектор „Пътна Полиция“гр. Пл..
Въззивникът твърди,че с процесното НП му е наложено наказание глоба в размер на 200лв.
и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6м./шест месеца/на осн.чл.175,ал.3 от
ЗДвП,затова ,че на 26.06.2021г.в 22,15ч. в гр.Кн. на кръстовище образувано от ул.“Георги
Димитров““ и ул.“Ильо Войвода“ с посока на движение към ул.“Георги Бенковски“ е
управлявал товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№******** собственост на В. Ем. С.а от
гр.Кн. като същия е със служебно прекратена регистрация на 25.05.2021г. във връзка с
чл.143,ал.1 от ЗДвП на осн.чл.36,ал.2 от ЗАНН и Постановление №3846/12.07.2021г.на РП-
гр.Пл..
Той описва ,че е недоволен от така наложената му глоба и лишаване от правоуправление
като излага съображения в насока ,че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно.
Въззивникът описва ,че товарния автомобил не е негова собственост и не е знаел,че същия е
със служебно прекратена регистрация от 25.05.2021г.,което не му е съобщено от
собственика,който също не е уведомен затова обстоятелство,че регистрацията на МПС е
прекратена служебно.Въззивникът изтъква ,че в случая липсва умисъл в извършване на
административно нарушение като така липсва елемент от състава му.
Въззивникът сочи,че е водач на МПС и лишаването му от право да управлява МПС го
лишава от възможността да изпълнява основната си дейност отглеждането на животни,с
1
което основно се занимава и непрекъснато му трябва превоз.
Предвид изложеното въззивникът иска от съда да отмени процесното НП ,като неправилно
и незаконосъобразно. Въззивникът не заявява и не претендира деловодни разноски.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: АУАН,серия GA,с бл.
№384963 от 26.06.2921г.,Наказателно Постановление №21-0938-001979/04.08.2021г. на
Началник Сектор към ОДМВР-Пл.,Сектор „Пътна Полиция“Пл.,упълномощен със Заповед
№8121з-515/14.05.2018г.,Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
09.07.2021г. на РП-Пл.,ТО-Кн. с №3846/2021г. от 12.07.2021г.,Справка за прекратяване на
регистрация без ГО за 25.05.2021г. за МПС ,Фиат Дукато 2,8ТД ,с рег.№********,Справка
за нарушител /водач за въззивника Е.С.,копие от свидетелство за регистрация на описаното
МПС и копие от Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на М-р на МВР.
По делото се проведоха 5 бр. о.с.з. за периода от 12.10.2021г. до 29.03.2022г.,за част от
които страните и свидетелите са били редовно призовани.
Въззивникът чрез процесуалния си представител адв.Цв.А. поддържа жалбата си изцяло
като развива доводи в насока,че нарушението му е несъставомерно,тъй като не е знаел ,че
съответния автомобил е бил с прекратена регистрация,когато го е управлявал и е бил спрян
от полицейските служители за проверка.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител.
От въззиваемия в придружаващото жалбата писмо е отразено становище от процесуален
представител ,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без
уважение.Алтернативно в случай ,че съдът уважи жалбата се развива становище за
присъждане на жалбоподателя на минимално адвокатско възнаграждение
По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваеимата страна :М. ПЛ. Н. и В. Д. Д.,както
и доведената свидетелка на въззивника В. Ем. С.а.
Видно от показанията на св.М. ПЛ. Н., обективирани в протокол от о.с.з. на 29.11.2021г.-
лист 2 и 3, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето
на АУАН на жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая наложил съставянето
на АУАН на въззивника.Свидетелят каза,че на посочената в акта дата в присъствието на
колегата си св.В.Д., като имало и други полицейски служители наоколо,спрели за проверка
управлявания от въззивника автомобил и при извършването на същата се установило,че този
автомобил е с прекратена регистрация.Актосъставителят посочи,че въззивника е бил спрян
от колегата му Д. в гр.Кн. на кръстовището ,образувано от ул.“Г.Димитров“ и ул.“Ильо
Войвода“ по посока на движение ул.“Георги Бенковски“ като той е извършил проверката на
документите му ,справка чрез служебния таблет за регистрацията на автомобила и след това
справка по телефона с ОДЧ относно откога е прекратена регистрацията на
автомобила.Свидетелят Н. каза,че при извършената от него проверка е било установено ,че
управлявания от въззивника автомобил е с прекратена регистрация,няма годишен
технически преглед и водача не носи СУЧПС и контролен талон към него,за които му е
съставил АУАН и колегата му св.Д. го е подписал като свидетел. Този свидетел заяви ,че
2
видно от пръв поглед нямало да личи по нещо ,че този автомобил може да е с прекратена
регистрация.
Видно от показанията на св.В. Д. Д.,обективирани в протокол от о.с.з. на 18.01.2022г.-лист 2
,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят Д. каза,че е
подписал АУАН като свидетел и разказа пред съда ,че при извършена рутинна проверка
били установени посочените в АУАН нарушения като не си спомня дали водача е направил
възражение. Свидетелят Д. каза,че самото спиране и мястото са подробно описани в
акта.Този свидетел заяви,че при първоначален преглед на автомобила отвън нямало как да
се установи дали е със служебно прекратена регистрация и това се установило след
направена справка.
Видно от показанията на св.В. Ем. С.а,обективирани в протокол от о.с.з. на 29.03.2022г.-
лист 2,същата е дъщеря на въззивника и същата заяви пред съда ,че товарен автомобил бус
„Фиат Дукато“ по принцип го ползват ,но от известно време не го ползват и от
застрахователната компания ,както и от МВР не е получила уведомление,че е прекратена
регистрацията на този автомобил.Свидетелката заяви,че разбрала от баща си Е.С.,че му е
бил съставен акт ,тъй като е управлявал този бус ,които бил с прекратена регистрация и е
спрян от движение.Свидетелката каза,че преди да бъде съставен акт на баща й за буса е
нямало нищо ,от което да личи,че този бус е с прекратена регистрация,тъй като номерата му
са били на него,талонът е бил в тях,не е имало стикери,нито лепенки,че автомобила е спрян
от движение. Свидетелката разясни ,че този бус го е притежавала от около 4-5 месеца преди
съставянето на акта на баща й като,когато го е купила всичко е било платено и е разбрала
,че е бил спрян от движение,тъй като е била изтекла застраховката ГО,но не е била
уведомена от застрахователя затова.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Н. и св.Д. изцяло,тъй като същите са
достоверни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени
доказателства,както и на показанията на св.В.С.а,че не е знаела за прекратената регистрация
на собствения й бус,което се установи при разпита на предходните двама свидетели и от
събраните по делото писмени доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия GA,с бл.№384963/26.06.2021г., същия е бил
съставен от актосъставителя М.Н. в присъствието на свидетеля В.Д. на въззивника ЕМ. СТ.
СТ. затова,че като водач на товарен автомобил“Фиат Дукато 2.8 ТД“,с рег.№******,държава
България със СУМПС№********* затова,че на 26.06.2021г. в 22,15ч.в гр.Кн. на
кръстовището на ул.“Георги Димитров“ и ул.“Ильо Войвода“ с посока на движение към
ул.“Георги Бенковски“ управлява товарен автомобил Фиат Дукато с рег.
№********,собственост на В. Ем. С.а от гр.Кн.,като извършва следното:
1.управлява горното МПС,след като е с прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.10 от ЗДвП
от дата 25.05.2021г.;
3
2.управлява горепосоченото МПС без да е представен на годишен технически преглед и
3.като водач не носи свидетелство за управление на МПС и не носи контролен талон към
него.
Описаното е квалифицирано като общо 4 бр. административни нарушения на
чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП,чл.147,ал.1 от ЗДвП,чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
Този АУАН е бил връчен на въззивника на 26.06.2021г. като той не е заявил възражения по
него.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0938-001979/04.08.2021г. на Началник
Сектор към ОДМВР-Пл.,Сектор „Пътна Полиция“Пл.,упълномощен със Заповед №8121з-
515/14.05.2018г.-връчено на въззивника на 03.09.2021г.затова,че на 26.06.2021г. в 22,15ч.в
гр.Кн. на кръстовището на ул.“Георги Димитров“ и ул.“Ильо Войвода“ с посока на
движение към ул.“Георги Бенковски“ управлява товарен автомобил Фиат Дукато с рег.
№********,собственост на В. Ем. С.а от гр.Кн.,като извършва следното:
1.управлява горното МПС,след като е с прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.10 от ЗДвП
от дата 25.05.2021г. на осн.чл.36,ал.2от ЗАНН и Постановление №3846/12.07.2021г. на РП-
Пл.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.140,ал.1от ЗДвП-
управлява МПС,което не е регистрирано по надлежен ред
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника в
обжалваната от него част от процесното НП е наложено административно наказание глоба в
размерна 200лв./двеста лева /и лишаване от право да управлява МПС за 6м./шест месеца/.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни
изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за
това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 03.09.2021г.,а жалбата срещу него е
подадена и е регистрирана при въззиваемия с вх.№285000-1736 от 03.09.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на
посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП са било извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган,които да нарушават правото на
защита на въззивника ,тъй като не е взето предвид липсата на уведомление до
4
собственицата на съответното МПС ,че на 25.05.2021г. служебно е била прекратена
регистрацията му,което незнание е станало причина собственицата С.а да предостави това
свое МПС на баща си на 26.06.2021г.да го управлява.
Видно от разпоредбите на :
-Чл.140,ал.1 ЗДвП
„Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.“
-Чл.143,ал.10 от ЗДвП
„(10) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2015 г., в сила от 01.01.2016г.) Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на
валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“
-Чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП
„(3) (Нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер“.
Видно от разпоредбите на чл.574,ал.6 и ал.11 от КЗ
„(6) Информационният център предоставя на Министерството на вътрешните работи данни за действащите
и прекратените застрахователни договори по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
(11) Компетентните органи по ал.1 предприемат мерки за спиране от движение на моторните превозни
средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните
административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал. 10
не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т.1 да прекрати регистрацията
на моторното превозно средство.“
Видно от съдържанието на Справка за прекратяване на регистрация .без ГО от 25.05.2021г.
на същата дата е била прекратена служебно регистрацията на описаното в АУАН и
процесното НП , МПС,но съгласно законовата разпоредба на чл.143,ал.10,изр.1 от
ЗДвП,освен ,че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за
застраховането, какъвто е настоящия случай е следвало и да се уведомява собственикът
на пътното превозно средство. Това уведомяване е задължение на МВР на Р.България и
когато не е било извършено води до несъставомерност на административните нарушения по
чл.140,ал.1 от ЗДвП. В тази насока за последното т.е. за уведомяването на собственика на
това МПС липсват данни и доказателства по настоящото дело.
5
Поради това,че собственицата на описаното МПС не е знаела за служебното прекратяване на
регистрацията му на 25.05.2021г.,тя го е предоставила за ползване на своя баща
въззивника,който го е управлявал на 26.06.2021г. без също да има информация относно
служебното прекратяване на регистрацията му.
Съгласно чл.6.(Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН.
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.“
Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните
белези:
1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;
2.да нарушава установения ред на държавното управление;
3.да е извършено е виновно и
4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение има
обект,субект,субективна и обективна страна.От субективна страна по аргумент на чл.11 от
НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно,когато е
възможно при две форми на вината- умишлено или непредпазливо.
Описаното в нормата на чл.140,ал.1 от ЗДвП административно нарушение,според съда
може да бъде извършено само виновно при форма на вината пряк умисъл ,тъй като се
изисква деецът – водач, който да управлява моторно превозно средство,което е с прекратена
регистрация и да знае за това.
Безспорно се установи по делото ,че въззивника Е.С. на 26.06.2021г. в 22,15ч.в гр.Кн. на
кръстовището на ул.“Георги Димитров“ и ул.“Ильо Войвода“ с посока на движение към
ул.“Георги Бенковски“ управлява товарен автомобил Фиат Дукато с рег.
№********,собственост на В. Ем. С.а от гр.Кн.,като извършва следното:
1.управлява горното МПС,след като е с прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.10 от ЗДвП
от дата 25.05.2021г. на осн.чл.36,ал.2от ЗАНН и Постановление №3846/12.07.2021г. на РП-
Пл., но нито собственицата на това МПС ,нито въззивника са знаели ,че същото е със
служебно прекратена регистрация,защото собственицата му не е била уведомена затова от
МВР,каквото е изискването на чл.143,ал.10,изр.1 от ЗДвП,което води до липса на
субективен елемент в състава на извършеното от обективна страна административно
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП от въззивника.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени
процесното Наказателно Постановление №21-0938-001979/04.08.2021г. на Началник Сектор
към ОДМВР-Пл.,Сектор „Пътна Полиция“Пл.,упълномощен със Заповед №8121з-
515/14.05.2018г. като неправилно и незаконосъобразно.
6
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление №21-0938-001979/04.08.2021г. на Началник
Сектор към ОДМВР-Пл.,Сектор „Пътна Полиция“Пл.,упълномощен със Заповед №8121з-
515/14.05.2018г. като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7