ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
РАЗПОРЕЖДАНЕ
ДИАНА МИТЕВА – съдия
–докладчик по т.д. № 1498/2015г. по
описа на Окръжен съд – Варна, при администриране по реда на чл.306 ал.1 ГПК
съобрази уточнение вх.№ 15706/29.06.2018г
на постъпила молба за отмяна вх.№14365/16.05.2018г. на влязло в сила
решение констатира следното:
При проверка по реда на чл.306
ал.1 ГПК е констатирано несъответствие с изискванията по чл. 260 и
261 ГПК, поради което с разпореждане №1088/28.01.14г на жалбоподателя
са дадени указания за отстраняване на нередовностите.
С уточняващата си молба молителят е представил изискания препис от
първоначалната молба и е посочил влязлото в сила въззивно решение като предмет
на отмяна, но не е изпълнил останалите указания, тъй като макар и да е посочил
новия факт (увеличаване на процента на неработоспособността му) за чието
удостоверяване е посочил и нов документ (постановено след приключване на спора
решение на НЕЛК) не е уточнил в какво
се изразява същественото му значение за делото.
Дори и да се приеме, че тази преценка не касае редовност и следва да се
направи при допускане на молбата от касационния състав, в самото уточнение
молителят е признал, че е узнал за
посоченото ново доказателство в края на декември 2017г, когато сам го е потърсил
като страна в административното производство.
Съдът отчита, че тримесечният срок по чл. 305 ал.1 т.1 ГПК е изтекъл по
отношение на този документ, съответно и срокът за обосноваване на основание за
отмяна с този документ е пропуснат.
За останалите писмени документи, приложени към
първоначалната и уточнителната молба молителят е уточнил, че ги представя за
доказване на факти, които вече са били обсъждани по делото и не са
нови(професионалния характер на заболяването му и удостоверяването му като
трудова злополука) или не са изобщо
относими към предмета на делото (сезиране на ВСС).
При така извършеното изпълнение на указанията,
администриращият съд преценява, че не са отстранени нередовностите по
съдържанието на молбата, като въпреки уточнението, молителят не е съумял да очертае основанието
за отмяна като съществен реквизит ( по смисъла на т. 10 ТРОСГТК № 7/2014 г на ВКС), и не е спазил срок за подаване на
молбата поради което и на осн. на чл.306 ал. 2 вр. чл. 286,
ал.1, т.1 и т.2 ГПК съдията - докладчик
Р А З П О Р Е Д И
Връща на подателя В.Б.И. депозирана с
вх.№14365/16.05.2018г. и уточненена с вх.№
15706/29.06.2018г молба за отмяна на влязло в сила решение (потвърдено от
въззивен съд) по т.д. N1498/15г на на ВОС, т.о.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд по реда на чл.306 ал.2 вр. чл. 287 ал.
2 ГПК в седмичен срок от връчването на настоящото разпореждане на молителя, със
съобщение по образец № 9.
1.06.2018
ДИАНА
МИТЕВА
Съдия в Окръжен съд Варна