Р Е Ш Е Н И Е
Номер
22.05.2015година
Град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищкият окръжен съд
наказателно отделение
На двадесети май две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА САПУНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ
ПАВЛОВ
МИРОСЛАВ МИТЕВ
Секретар Р.Б.
Прокурор СЯРОВ
като разгледа докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ВНОХД номер 73 по описа за 2015 година
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.313 и сл. От НПК.
Образувано е по жалба на подс.С.И.С. против присъда №13 от 27.03.2015г. по НОХД №283/2015г. на Търговищкия
районен съд, с която същият е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.343б, ал.2 от НК за което му е
наложено наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА “лишаване от свобода”, което
следва да изтърпи в затвор, при първоначален „строг“ , „глоба“ в размер на
300лв., както и „лишаване от правоуправление“ за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.На осн. чл.68, ал.1 от НК с присъдата е приведено в
изпълнение и наложеното с присъда №47 от 13.05.2011г. по НОХД №251/11г. на ТРС
наказание от една година „лишаване от свобода“.
Считайки наложеното
наказание за явно несправедливо, подсъдимият моли съда да измени присъдата на районния съд, като определи
наказание „пробация“ при условията на чл.55 от НК.
Представителят на Търговищка окръжна прокуратура
счита жалбата за неоснователна, а присъдата за законосъобразна и правилна.
След преценка на оплакванията по жалбата и
изцяло правилността на обжалваната присъда по реда на чл.313, ал.1 от НПК,
съдът констатира следното:
Обосновано и законосъобразно, след пълен анализ
на събраните по делото доказателства, първоинстанционния съд е признал
подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
Няма спор, че подсъдимият е
управлявал МПС след употреба на алкохол.Същият е бил спрян за полицейска
проверка и изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, с №0131,
което е отчело концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия 2,39 промила.От
извършеното медицинско изследване е установено съдържание на алкохол в кръвта
от 2, 02 промила.
Надлежният ред за
установяване наличието на алкохол е чрез използване на съответни технически
средства и/или чрез медицински и лабораторни условия.В този смисъл, правилен е
извода на районния съд, че редът е спазен.Това обстоятелство не се оспорва и от
самия подсъдим.
Основното възражение на
защитата на подсъдимия пред въззивната инстанция се отнася до вида и размера на
наложените наказания.
Съобразявайки изложените от
районния съд мотиви, въззивната инстанция намира, че са спазени правилата при
определяне вида и размер на наложеното наказание, в размер на шест месеца
“лишаване от свобода”. Същото е индивидуализирано правилно, като са отчетени
всички имащи отношение към определянето на наказанието обстоятелства. Правилно
като отегчаващи, съдът е отчел съдебното минало на подсъдимия, изключвайки
наложеното наказание, като част от квалификацията на деянието. Видно е, че
останалите присъди касаят извършени престъпления по транспорта, като при едно
от тях е отнет и човешки живот. Правилно съдът е отчел и наличието на многобройните
нарушения на правилата за движение по пътищата, за които са били издадени 14
наказателни постановление за периода 2001г.-2010г. Въззивната инстанция счита,
че съдът е пропуснал да отбележи като отегчаващо обстоятелство и високата
концентрация на алкохол в кръвта-значително над 1,2 промила.
Въззивният съд счита, че
правилно първоинстанционния съд не е установил наличието на смегчаващи
отговорността обстоятелства. Представените
пред въззивната инстанция епикризи и амбулаторни листи установяващи наличието
на психично заболяване на подсъдимия по
никакъв начин не променят изводите на съда. Точно обратното. Видно от същите,
състоянието на последния се е обострило през последните години ИМЕННО ПОРАДИ
ЗЛОУПОТРЕБА С АЛКОХОЛ. Изтъкнатите от защитата обстоятелста, че подсъдимият полага грижи за болен баща и за
двете си деца също не променят извода на съда. От показанията на разпитаните по
искане на подсъдимия в с.з. св. Илиев и св.Райков, както и от представените
удостоверения за раждане на децата се установи, че едното дете е пълнолетно, а
второто няколко месеца преди навършване на пълнолетие, а бащата на подсъдимия
не се нуждае от непрекъснати грижи.Същият е работоспособен и сам се грижи за
градината си. Изложеното от подсъдимия обстоятелство, че се срамува от себе си
пред децата е следвало да мотивира същия да преустанови употребата на
алкохол и извършване на нарушения и
престъпления, свързани с управление на МПС.
Съобразявайки изложеното,
въззивната инстанция счита, че не са
налице смечаващи отговорността обстоятелства и в този смисъл направеното искане
за приложението на чл.55 от НК е неоснователно. Налице са само отегчаващи
отговорността обстоятелства, които обуславят една по-висока обществена опасност
на деянието и дееца и по-високо наказание, същите сочат на изградени трайни
антисоциални противообществени навици и проявена престъпна упоритост на
подсъдимия. Установената концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия
значителни надхвърля необходимата за съставомерността на деянието.
Въззивната инстанция
намира, че оглед изложеното, определеното от районния съд наказание от „шест
месеца“ лишаване от свобода“- към законовия минимум, не само че е съответно по
тежест на извършеното, но дори е занижено. Имайки предвид липсата на протест,
съдът не следва да обсъжда завишаване размера на наказанието.
Правилно съдът е определил
и един по-продължителен срок на наказанието „лишаване от правоуправление“ от
три години, имайки предвид всичко изложено по-горе. Очевидно нито налаганите
административни мерки, нито наказания „пробация“ и „лишаване от
правоуправление“ са въздействали възпитаващо и превантивно на подсъдимия.
Правилно съдът е привел на
осн. чл.68, ал.1 от НК в изпълнение и
наложеното с присъда №47 от 13.05.2011г. по НОХД №251/11г. на ТРС наказание от
една година „лишаване от свобода“.
Съобразявайки
изложеното, съдът счита, че постановената присъда е правилна и законосъобразна
и следва да бъде потвърдена изцяло.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО присъда №13 от 27.03.2015г. по НОХД №283/2015г. на Търговищкия
районен съд, с която С.И.С. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.2 от , за което му е наложено наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА “лишаване от свобода”, което
следва да изтърпи в затвор, при първоначален „строг“ режим , „глоба“, в размер
на 300лв., както и „лишаване от правоуправление“ за срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила, както и приведеното на осн. чл.68, ал.1 от НК наказание, наложено с присъда №47 от
13.05.2011г. по НОХД №251/11г. на ТРС от
една година „лишаване от свобода“,като ЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.