Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. ВАРНА 04.12.2009г.
Трайчо Атанасов – съдия докладчик по НДОХ №
1636/09г. по описа на Окръжен съд – Варна, след като се запознах с материалите
по делото установих :
На 02.12.2009г. Окръжна прокуратура – Варна е внесла в Окръжен
съд – Варна обвинителен акт по досъдебно производство № 2037/09г. по описа на
ІV-то РУ при ОД на МВР - Варна
срещу :
С.Д.Б. - за престъпления по чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 и чл.346 ал.2 т.1 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
М.С.Д. - за престъпления по чл.199
ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1
вр. чл.20 ал.2 и чл.346 ал.2 т.1 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Съгласно разпоредбите на чл.35 и чл.36 от НПК делото е
подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство към момента.
На досъдебното производство № 2037/09г. по описа на
ІV-то РУ при ОД на МВР -
Варна не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални права на обвиняемите и техните защитници.
Намирам, че не се налага промяна на определената на
досъдебното производство мярка за неотклонение “Задържане под стража” по
отношение на С.Д.Б.. По делото не са налице доказателства от които да се
направи извода, че опасността той да се укрие, или да извърши престъпление е
отпаднала.
По отношение
на М.Д. мярката за неотклонение “Задържане под стража” също следва да бъде
потвърдена. Въпреки младата си възраст същият е осъждан общо 8 пъти за
престъпления срещу собствеността на гражданите и по транспорта. По делото не са
налице доказателства от които да се направи извода, че опасността той да се
укрие, или да извърши престъпление е отпаднала. По последните си наказания “Лишаване
от свобода” е освободен от Затвора – Ловеч на 19.03.2008г.
Считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма
от НПК.
Водим от горното и на осн. чл.370 ал.1 от НПК ,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Насрочвам делото
за предварително изслушване на страните в открито съдебно заседание на
18.01.2010 г. от 09,30 часа.
За датата на съдебното заседание да се призоват подсъдимите,
адв. Ангела Костадинова от АК – Варна, адв. Марина Вълчева от АК – Варна, ВОП,
пострадалите Александрина Иванова Комитова, Красимира Аврамова Митева, Живка
Аврамова Стоянова и Мариана Георгиева Павлова, както и ощетеното ЮЛ – “Петрол “
АД – София, чрез св.Диана Събева Събева. Да не се призовават свидетелите и
вещите лица.
Потвърждавам мярката за неотклонение “Задържане под стража”
на подсъдимия С.Д.Б..
Потвърждавам мярката за неотклонение “Задържане под стража”
на подсъдимия М.С.Д..
Разяснявам на подсъдимите следните права :
1. Наказателното
производство срещу тях може да приключи при съкратено съдебно следствие, като
при постановяване на присъдата се ползва съдържанието на протоколите за разпит
и експертните заключения от досъдебното производство, за които дадат съгласие съгласно чл.371 т.1 от НПК.
2. По чл.372 т.2 от НПК – да
признаят изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и да дадат съгласие да не се съберат
доказателства за тези факти, като в случай на осъдителна присъда вида на
наказанието ще бъде определен при условията на чл.58А от НК – наложеното
наказание ще бъде под минималния предвиден в чл. 199, чл.198 и чл.346 ал.2
от НК размер.
Да се връчат преписи от обвинителния акт на подсъдимите, с
указание, че делото може да бъде решено в тяхно отсъствие при условията на
чл.269 от НПК и, че на осн. чл.254 ал.3 от НПК в седемдневен срок от връчване
на обвинителния акт подсъдимите могат
да дадат отговор в който да изложат възраженията си и да направят нови искания
.
Указвам на подсъдимите, че съгласно чл.372 ал.2 от НПК защитата им е задължителна, като
съобразно разпоредбата на чл.91 ал.1 и ал.2 от НПК защитник в наказателния
процес може да бъде лице което упражнява адвокатска професия, възходящ,
низходящ роднина, или съпругът на подсъдимия.
Подсъдимите следва до датата на съдебното заседание да организират своевременно защитата си, като упълномощят по надлежния ред лице от кръга на посочените по-горе.
Когато подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение и желае да има защитник, може да направи писмено искане пред
съда за назначаване на служебен защитник, като искането трябва да бъде
подкрепено с доказателства за неговото имотно, материално състояние и семейно
положение.
Указвам на
пострадалите Александрина Иванова Комитова, Красимира Аврамова Митева, Живка
Аврамова Стоянова и Мариана Георгиева Павлова , че на осн. чл.255 ал.2 от НПК в
седемдневен срок от връчване на съобщението могат да направят искане за
конституиране като частен обвинител и граждански ищец в процеса, като на осн.
чл.84 ал.1 от НК имат право да предявят граждански искове срещу подсъдимите за
причинените им имуществени вреди в размер съответно – Комитова за сумата от
740,88 лева срещу подс.Б., а Митева за сумата от 48,07 лева, Стоянова за сумата
от 754,00 лева и Павлова за сумата от 452,40 лева срещу двамата подсъдими в
хода на съдебното производство.
На осн. чл.84
ал.1 от НК указвам на ощетеното ЮЛ – “Петрол” АД - София, че може в съдебното
производство да предяви граждански иск срещу подсъдимите за причинените им
имуществени вреди в размер на 509,05 лв и да се конституира като граждански
ищец. На осн. чл.255ал.2 от НПК в седемдневен срок от получаване на съобщението
за насрочване на делото ощетеното ЮЛ има право да направи искане за
конституиране като граждански ищец.
На осн. чл.257
от НПК указвам на страните в наказателното производство, че до два дни преди
датата на съдебното заседание могат да се запознават с материалите по делото и
да правят необходимите извлечения.
Препис от разпореждането да се изпрати на подсъдимите, пострадалите
и ощетеното ЮЛ.
Разпореждането в частта му относно произнасяне по мерките за неотклонение подлежи на обжалване
с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в седемдневен срок от връчване на преписа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :