ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№ 09.05.2011г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд Граждански колегия
Девети май две хиляди и единадесета година
В закрито заседание в следния състав
:
Председател:
ДАРИНА КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията Костова
т.д.№ 428 по описа за 2010година,за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.250
от ГПК и е образувано по молба на „Райфайзенбанк (България)”ЕАД, с която се
иска допълване на Решение №72 от 24.03.2011год. по настоящото дело , с изрично
произнасяне с отделен диспозитив по молбата на кредитора , с правно основание
чл.638, ал.3 от ТЗ. Твърди се , че въпреки изложените
мотиви за отхвърляне на молбата , липсва диспозитив, с която същата да е
оставена без уважение. От същата дата е постъпила и жалба от същия кредитор
против решението в частта, с която е постановено спиране на изпълнителните дела
против имуществото на длъжника.
Бургаският окръжен съд
като прецени, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на молбата
и липсват пречки за разглеждането на същата, намира, че е допустима.
Съдът констатира, че в
мотивите на Решение №72 от 24.03.2011год. по
настоящото дело е изложил мотиви относно неоснователността на молбата на
кредитора по чл.638, ал.3 от ТЗ, като в резултат на
констатираната неоснователност на молбата е постановил изричен диспозитив , с
който се постановява спиране на всички изпълнителни дела против имуществото на
длъжника , включително изпълнителното дело, във връзка с което е молбата на
кредитора. Съдът е постановил горния диспозитив единствено с оглед наличието на
молба по чл.638, ал.3 от ТЗ ,
т.к. по принцип не дължи такъв диспозитив , защото
спирането на изпълнителните дела настъпва по право и диспозитив в решението на
съда не е необходим. Видно от подадената жалба против така формулирания
диспозитив, същият е достатъчно ясен за жалбоподателя, за да формира воля да го
обжалва, т.к. спирането по
право не може да бъде обжалвано. Въпреки горното и като съобрази, че
определението в частта, в която се отхвърля молбата има характер на определение,
съдът намира, че няма пречка да допълни решението си с допълнителен диспозитив,
с който изрично да отхвърли молбата на кредитора по чл.638,
ал.3 от ТЗ , съобразно с изложените мотиви в тази
насока в решението.
Мотивиран от горното,
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД :
РЕШИ :
Допълва Решение №72 от
24.03.2011год. по т.д.№ 428/2010год. по описа на БОС със следния диспозитив:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на „Райфайзенбанк
(България)”ЕАД, с правно основание
чл.638, ал.3 от ТЗ , с която се иска постановяване на продължаване на
производството по изп.д№20098030400292 по описа на
ЧСИ Таня Маджарова , с рег.№803, с район на действие, съдебния район на
Бургаски окръжен съд, по отношение на имуществото на длъжника „Бургауто”ООД..
Допълнителното решение , с характер на
определение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: