Решение по дело №134/2020 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 140
Дата: 8 юли 2020 г. (в сила от 8 юли 2020 г.)
Съдия: Николета Антонова Карамфилова
Дело: 20207110700134
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   № 140

гр.Кюстендил, 08.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на осми юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                         ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                              АСЯ СТОИМЕНОВА

 

                                                             

със секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №134/2020г., за да се произнесе взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

            Началникът на група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 обжалва решение №112/09.03.2020г. на ДРС, постановено по АНД №1436/2019г., в частта с която е отменено НП №19-5310-001374/12.12.2019г. на началник група КПДГПА Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението в тази му част, респективно потвърждаване на наказателното постановление.

            Ответникът не изразява становище по жалбата.        

            Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.

               Предмет на касационно оспорване е решение на ДРС №112/09.03.2020г., постановено по АНД №1436/2019г. Със същото е отменено НП №19-5310-001374/12.12.2019г. на началник група КПДГПА Кюстендил в частта, с която е санкциониран А.И.Д. *** за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП с административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и потвърдено в частта за наложено наказание за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП в размер на 10 лв.

            ДРС е формирал извод за незаконосъобразност на постановлението по т.1, поради недоказаност на нарушението от обективна страна и правилност по т.2.

             Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

             В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС.

               Производството пред ДРС е образувано по жалба на А.И.Д. ***-001374/12.12.2019г. на началник група КПДГПА Кюстендил. В АУАН и НП е описано от фактическа страна, че на 01.12.2019г. управлявайки  лек автомобил Рено Клио с рег. №КН1508ВС по ПП1 Е79, км 321+950, поради движение с несъобразена скорост с пътните условия /заледен участък/, губи управлението и реализира ПТП в материални щети по автомобила. При проверката не представя КТ към СУМПС. Съставен е АУАН №1374/01.12.2019г. за констатирани нарушения на чл.20, ал.2 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, а въз основа на него е издадено атакуваното постановление.

            С оглед събраните доказателства и установената фактическа обстановка, както и след служебна проверка, КАС намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

 В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП. Актът и постановлението са съставени в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Визираните разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на двата акта и са императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка относно посочената за нарушена разпоредба от ЗДвП – чл.20, ал.2 от ЗДвП, КАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно, т.е. съдържанието му не е в обем, позволяващ проверка материалната законосъобразност на постановлението. Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи от обективна и субективна страна. В случая не е конкретизирана скоростта на водача, за да може да се направи извода последната била ли е съобразена или не с условията на пътя – заледен участък, а оттук има ли извършено административно нарушение или не. Невъзможността да се установят конкретно и безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява съществено нарушение, допуснато в административнонаказателното производство, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. КАС установява липса на реквизита по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото противоправното  деяние по т.1 от НП не е описано в пълен обем с всички относими към него обстоятелства. Това нарушава правото на защита на субекта, тъй като с АУАН се очертават рамките на обвинението и липсата на съществени обективни елементи от състава на административното нарушение винаги съставлява съществено процесуално нарушение.

Като е достигнал до краен правен извод за незаконосъобразност на НП по т.1 въззивния съд е постановил правилен съдебен акт, който ще бъде оставен в сила.

 Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА решение №112/09.03.2019г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №1436/2019г.

            В останалата част като необжалвано решението е влязло в сила.

            Решението е окончателно.

            

                              

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: