Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр. Пазарджик, 07.08.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното
заседание на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 191/2020 г. по описа на Районен съд- Пазарджик, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, против
Наказателно постановление № ***********от
03.12.2019 г. издадено от Началник група към ОД на МВР- Пазарджик, Сектор „ПП”,
с което за нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП на основание чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се свеждат до допуснати
нарушения на процесуалния закон, с оглед на което се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован се явява в първото съдебно заседание, като поддържа жалбата и ангажира
доказателства. Не се явява в последното съдебно заседание и не депозира
становище по същество.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален представител. От
същата не е представено писмено становище относно основателността на жалбата.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по
делото гласни и писмени доказателства, по вътрешно убеждение, ръководейки се от
закона, прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на 27.11.2019 г., в 21,27
часа, в гр. Пазарджик, на ул. „Ген Гурко“ е управлявал лек автомобил „***“ с
рег. № ***, като паркирал МПС на посочената улица, в зоната на кръстовището за
паркинга зад „Дюнери Шехерезада“.
Това съставлявало нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП, което било
констатирано от св. А.Л.- мл. автоконтрольор в Сектор „ПП“ при ОДМВР- Пазарджик.
За така констатираното св. Л. съставил на жалбоподателя Фиш Серия Н № 0***********г.
К. отказал да подпише фиша, което било удостоверено с подпис на свидетел.
Тогава св. Л. му съставил АУАН с бл. № 385603/27.11.2019 г., без обаче да
анулира фиша и системата отчела, че същият е връчен на лицето. По-късно
установявайки, че дължи глоба по така съставения му фиш, жалбоподателят
заплатил глобата чрез Изи Пей за което му била издадена Разписка №
0900010067203060/05.12.2019 г.
Въз основа на съставения АУАН на
03.12.2019 г. било издадено обжалваното НП. Последното било връчено на 15.01.2020
г. лично на санкционирания, който веднага депозирал срещу НП жалба до съда чрез
АНО. С оглед на посоченото жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице активнолегитимирано
да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства и показанията на св. А.Л.. Съдът кредитира
изцяло посочените доказателства, които по съществото си са достоверни и
непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема,
че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът намира, че в хода на АНП е допуснато съществено процесуално
нарушение, драстично накърняващо правата на санкционираното лице. Както се
посочи по-горе за едно и също нарушение жалбоподателят е бил санкциониран два
пъти- веднъж с фиш, а впоследствие и с НП, издадено на база съставен АУАН. Това
обстоятелство се установява безспорно както от гласните, така и от писмените
доказателства по делото.
При това
положение е несъмнено, че процесното атакувано НП е издадено в нарушение на принципа
„Non bis in idem”, възведен с нормата на чл.24 ал.1, т.6 от НПК, която норма
по силата на чл.84 от ЗАНН е субсидиарно приложима в АНП. Според цитираната
правна норма, не се образува наказателно производство (в случая АНП), а
образуваното се прекратява, когато „спрямо същото лице за същото престъпление (в
случая деяние) има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда,
постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на
делото. В конкретния случай има влязъл в сила фиш с глоба. АНО е следвало да
констатира, че за деянието, за което е повдигнато административно обвинение със
съставения АУАН, жалбоподателят е вече санкциониран с фиш и в този смисъл не е
следвало да издава НП, а да прекрати образуваното АНП. Последното неправилно е
било отпочнато със съставения АУАН, тъй като след като е издал фиша и с отказа
на жалбоподателя да го подпише, св. Л. е приел, че същият е отказва да плати
наложената му глоба, е следвало да анулира така съставения фиш и едва тогава да
състави АУАН срещу жалбоподателя, с който да му повдигне адм. обвинение за
същото нарушение. Като не е сторил това актосъставителят е съставил
незаконосъобразно АУАН и развилото се въз основа на него производство е било
изначало опорочено, проведено при съществено нарушение на процесуалните
правила, което обуславя и незаконосъобразност на издаденото НП, което пък врече
необходимостта от неговата отмяна.
Така мотивиран и Районен съд Пазарджик в
настоящия състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***********от
03.12.2019 г. издадено
от Началник група към ОД на МВР- Пазарджик, Сектор „ПП”, с което на С.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, за
нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП на основание чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50 лева, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: