№ 3199
гр. София , 13.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110139810 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Димитър Вeнциславов П., ЕГН **********, с адрес
гр.София,ж.к.Люлин бл.116, вх.Г, ап.79, за признаване за установено по отношение на
ответника ЗК „Дженерали застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.”Княз Ал.Дондуков” № 68, че последното дължи на ищеца
сумата от 1 348.39 лв., представляваща обезщетение по щета № ********* от 01.02.2021 г.,
съгласно застрахователен сертификат към Групова застрахователна полица №
0810160126010208/30.11.2016 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК – 11.05.2021 г.,
до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
документи: констативен протокол от оглед от 01.02.2021 г., приемателен протокол от
01.02.2021 г., удостоверение за банкова сметка, издадено от „Първа инвестиционна банка”
АД, нотариален акт № 85, том ІV, рег.№ 15790, нот.дело № 0645/2012 г., съставен от
нотариус Валентина Благоева, рег.№ 302 от РНК, протокол за установяване на повреди от
31.01.2021 г., спецификация за доставка и монтаж на съоръжения термопомпа, проформа
фактура № 1254/01.02.2021 г., платежно нареждане от 06.04.2021 г., становище от
инж.Даниел Радков Димов, 2 бр. електронни писма от 26.04.2021 г., писмо от ответника до
ищеца от 27.04.2021 г., Общи условия за застраховка домашно имущество.
Направено е искане за задължаване на ответника да представи цялата преписка по
процесната щета, както и за приобщаване към настоящето дело на ч.гр.д.№ 26016/2021 г. по
описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Иска се да бъдат приети като писмени доказателства застрахователен сертификат №
081220085503155 към групова застрахователна полица № 0810160126010208/30.11.2016 г.,
групова застрахователна полица № 0810160126010208/30.11.2016 г., искане за оценка на
1
вреди по застраховка „Домашно имущество”, 3 листа снимков материал, Общи условия за
застраховка домашно имущество.
Ответникът прави искане за допускане до разпит на 1 свидетел, както и за
назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което не
може да служи за изясняване на факти и обстоятелства по делото.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи и поисканата от
ответника съдебно-техническа експертиза, да се изиска образуваната по случая щета, както
и да се допусне до разпит на ответника 1 свидетел.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Димитър
Вeнциславов П., ЕГН **********, с адрес гр.София,ж.к.Люлин бл.116, вх.Г, ап.79, за
признаване за установено по отношение на ответника ЗК „Дженерали застраховане” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Княз Ал.Дондуков” №
68, че последното дължи на ищеца сумата от 1 348.39 лв., представляваща обезщетение по
щета № ********* от 01.02.2021 г., съгласно застрахователен сертификат към Групова
застрахователна полица № 0810160126010208/30.11.2016 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК – 11.05.2021 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е страна по договор за имуществено
застраховане с ответника, сключен в полза на „Първа инвестиционна банка” АД, за следния
имот: масивна тухлена сграда с адрес с.Волуяк, ул.”Единство” № 2, за което е издаден
застрахователен сертификат № 081220085503155 към групова застрахователна полица №
0810160126010208/30.11.2016 г. Сочи се, че на 31.01.2021 г. е настъпило застрахователно
събитие, при което е скъсан полипропиленов преход и избликналата от него вода е обляла
монтираните над него циркулационна помпа и термостат, които са дали накъсо. Самата
циркулационна помпа е спряла да работи, а теростатът е включил електрическите
нагреватели на бойлера, от което се е запалила външната топлоизолация и PVC обшивка на
бойлера и са се стопили уплътненията му.
2
Ищецът обяснява, че е завел щета в ответното дружество, по която последното, след
извършен оглед на място, е определило и изплатило обезщетение в размер на 97.61 лв.
Последният се оспорва от ищеца като неъответстващ на реалните вреди, които са 1348.39 лв.
Ищецът поддържа становище, че е поискал от ответника да преразгледа решението
си, като му е представил становище от „Мике 2000М” ЕООД - фирмата изградила
отоплителната инсталация в имота. С последното ищецът аргументира наличието на
елементи от увредената отоплителна инсталация, които не са взети предвид от
застрахователя при определяне на дължимото обезщетение по процесната щета.
По така изложените съображения се иска съдът да признае дължимостта на
процесната сума.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение с ищеца, както и настъпването на процесното
застрахователно събитие. Твърди обаче, че при определяне на застрахователното
обезщетение е взел предвид всички релевантни факти и е оценил тези увредени елементи от
отоплителната инсталация, които са обект на застраховане по т.3.1.1.4 вр. с т.3.1.1 от ОУ
към договора за застраховане. Оспорва, че болерът и циркулационната помпа са част от
отоплителната инсталация. Според ответника те са крайни устройства, които не се обхващат
от застраховката, тъй като липсва покритие за движимото имущество.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск, като
присъди на ответника направените разноски по делото. В условията на евентуалност се
прави възражение за прекомерност на претендирания от ищеца адвокатски хонорар.
претендираните права и задължения - ищецът черпи права от причинени
имуществени вреди от застраховано при ответника имущество;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415 от
ГПК вр. 432, ал.1 от КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – наличие на сключена застраховка
домашно имущество и настъпил застрахователен риск на 31.01.2021 г. по застрахованото
имущество;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличие на сключена
застраховка домашно имущество и настъпил застрахователен риск на 31.01.2021 г. по
застрахованото имущество;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
настъпил застрахователен риск по негово имущество, причинените от същия вреди по вид и
размер, както и причинна връзка между събитието и настъпилото увреждане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за размера на вредите, за които претендира да му бъде изплатено обезщетение;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: констативен протокол от оглед от
01.02.2021 г., приемателен протокол от 01.02.2021 г., удостоверение за банкова сметка,
издадено от „Първа инвестиционна банка” АД, нотариален акт № 85, том ІV, рег.№ 15790,
нот.дело № 0645/2012 г., съставен от нотариус Валентина Благоева, рег.№ 302 от РНК,
протокол за установяване на повреди от 31.01.2021 г., спецификация за доставка и монтаж
на съоръжения термопомпа, проформа фактура № 1254/01.02.2021 г., платежно нареждане
от 06.04.2021 г., становище от инж.Даниел Радков Димов, 2 бр. електронни писма от
26.04.2021 г., писмо от ответника до ищеца от 27.04.2021 г., Общи условия за застраховка
домашно имущество, застрахователен сертификат № 081220085503155 към групова
застрахователна полица № 0810160126010208/30.11.2016 г., групова застрахователна полица
№ 0810160126010208/30.11.2016 г., искане за оценка на вреди по застраховка „Домашно
3
имущество”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като писмени
доказателства на 3 листа снимков материал.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Борислав
Рангелов Йорданов, тел.0899 70 88 01, който като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в отговора на исковата молба и
отговора към нея въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от
ответника в 1-седмичен срок от получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на следващото съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Дженерали застраховане” АД най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи в цялост преписката по щета № ********* от
01.02.2021 г., вкл. декларация за собственост на бойлер.
ДОПУСКА до разпит на ответника в първото по делото съдебно заседание един
свидетел при режим на довеждане.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 26016/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, 128 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от
10.45 ч., за която дата да се призоват страните, а вещото лице - след представяне на
доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца
да се връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4