№ 420
гр. Сливен, 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201396 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател редовно призовано се представлява от адв. Г.Д. от АК-
Сливен, надлежно упълномощена.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Д.Ж., надлежно
упълномощена.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свид. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Д.: Поддържам жалбата.На по късен етап ще представя доказателства.
Юриск. Ж.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя СТ. В. В. и свидетеля Ж. С. С..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
СТ. В. В. – 48 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ж. С. С. – 55 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ СТ. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 10.06.2021 г. извършихме
проверка на обект за златни изделия, находящ се на ул. П. № 29. В хода на проверката
установихме касовата наличност, като от нея се установи разлика между дневния финансов
отчет и наличните пари в касата, като същата разлика не беше отразена във фискалното
устройство. Фискалното устройство има опция с която може да се въвежда и отвежда. За
констатираната разлика съставих акт за нарушението. Проверката приключи със съставяне
на протокол. В протокола посочихме датата но която трябва да се яви представител на
дружеството. В присъствието на управителя и упълномощено лице беше съставен акта.
Описа на паричните средства се изготви от лице на трудов договор, което присъства при
проверката. С това лице изброихме парите, но се подписа управителката която присъстваше
на проверката. Лицето с което броихме парите беше от мъжки пол, но имената не си ги
спомням. По време на проверка няма как да има продажба. Имаше служители на ОДМВР-
Сливен. Проверката започна между 10-11 часа и завърши към 16-17 часа. Ние си гледахме
нашата работа, а МВР си проверяваха техните неща. Разбира се през цялото време не сме
проверявали касова наличност, но просто присъствахме на проверката от МВР. Освен касата
проверявахме и много други неща които изискват време, като маркировка на златните
изделия. От момента в който започнахме проверката до момента на приключване продажби
2
не е имало. Аз мислих, че рано сме започнали към 11 часа, но ако е посочено 14 чада може
би е било така. Не мисля, че има значение кога е започнала проверката. Междинния отчет е
изведен в 14 часа и 15 мин. Тръгнахме си заедно с органите на МВР с тяхна кола.
Възражения не е имало от представляващия дружеството. По време на проверката също
нямаше възражения. Господина каза, че си е купил нещо и не го е отразил, тъй като не е
запознат с тази функция на устройството. Не сме установили отразяване на парични
средства.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. С. С., РАЗПИТАН КАЗА : Свидетел съм по съставяне на акта, но
присъствах и при извършването на проверката. Повода за проверката е искане от органите
на МВР-гр. Сливен. Обекта се намира на ул. П. № 29 и представлява магазин за търговия със
златни изделия. Трябваше да направим опис на паричните средства и да извадим дневен
финансов отчет. Направихме опис на парите в касата. Описа на парите беше подписан от
присъстващото лице. Направихме отчета и се оказа, че имаше регистрирана продажба в
размер на 75 лева, от описа се констатира разлика в размер на 65,55 лева. Фискалното
устройство в обекта притежава и е активирана функция за служебно извеждане и въвеждане
на суми. От дневният финансов отчет който се разпечатва до момента на проверката, не са
въвеждани или извеждани суми, тъй като липсващата сума не е въведена или изведена. В
последствие присъствах на акта за нарушението. За тази констатация станах и свидетел по
акта. Проверката започна в 14 часа и мисля, че завърши към 16-17 часа. С колата на
органите на МВР си тръгнахме. На описа на парите се подписа Е., но мисля, че ги брой
лицето което е на трудов договор. Не мога да кажа дали е пред залата това лице, но мисля,
че беше съпруг на собственичката. В момента не се сещам дали е имало продажби в обекта.
Когато влязохме в обекта нямаше клиенти, влизаха само полицаи в обекта, но клиенти
мисля, че не са влизали. До извършване на касовата наличност и разпечатване на дневния
финансов отчет мисля, че не е имало продажби. Не е извършена продажба по време на
проверката, тъй като започне ли се проверката, изброяване на касовата наличност и
разпечатване на дневен финансов отчет не се допуска опериране от търговеца или продавач
с касовия апарат. При проверката се констатира тази разлика попитахме, защо не са
отразени и господина каза, че са семейство със собственичката и парите са си техни и си ги
използват както намерят за добре. Купували са си храна, но те не знаеха как се извеждат
суми и въвеждат суми във фискалното устройство.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Д.: Представям възражение с вх. № 7368/21.06.2021 г. по акта в които сме
заявили и за фактура на стойност 70.83 лева, представям и платежното нареждане за сумата
по банков път, протокол за претърсване и зеземване от разследващ полицай К.Т. във връзка
с часа на приключването на проверката, тъй като в техният акт не е описано. Моля да
допуснете до разпит АА.А.В., които е присъствал на проверката и е назначен на трудов
3
договор във фирмата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит АА.А.В..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ:
АА.А.В. – 31 г., бълг. гражданин, с основно образование, не женен, работи,
неосъждан, живее на съпружески начала с жалбоподателката ЕГН: **********
СВИДЕТЕЛЯТ АЛЕКСАНДЪР, РАЗПИТАН КАЗА : На 10.06.2021 г. тъкмо взех от
касата пари и поръчах фанта, кола и чай. Взех от касата пари да платя поръчката и тъкмо
излязох да ги платя и дойдоха на проверка НАП, данъчни и МВР, като от МВР имаше и
цивилни полицаи и не ме пуснаха да изляза навън. По време на проверката не са влизали
клиенти. Обясних на проверяващите, че съм взел парите от касата и не съм ги отразил.
Управителката не знаеше, че съм взел пари от касата. Взех 70 лева за направената от мен
поръчка. От касата на търговският обект ги взех и тръгнах да излизам от магазина за да ги
платя на камиона който ни зарежда. Проверяващите не ми разрешиха да изляза, тъй като
навън имаше 10 коли на полицията. Не върнах парите в касата, бяха в джоба ми. Започнаха
да ни питат, но аз забравих, че са в джоба ми и обясних, че охранявам магазина, помагам на
жена си. Ромите влизат по 5 човека да вземат 2 грама злато и гледат да откраднат нещо,
затова аз помагам за да няма кражби. Забравих, че са в джоба ми за да обясня това на
проверяващите. Предлагаме на клиентите безалкохолно също така и ние консумираме,
затова съм поръчал толкова бройка. Ние сме от турски произход и имам трудов договор с
който работя в обекта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
4
Адв. Д.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно. Процесуално нарушение представлява нарушение в
часовете на проверката, тъй като служителите на НАП не са сторнирали фискалното
устройство, ето защо считам, че не само на материалният, а и в процесуалният процес има
нарушение и в смисъла на новият закон това е маловажен случай, когато интереса са
нарушението не представлява опасност, моля да ми присъдите разноски.
Юриск. Ж.: Г-жо съдия, представям писмено становище но ще направя допълнение
към него. В хода на д.с.з. се установи, че до извършването на междинен отчет не са се
допускали никакви дейности със фискалното устройство, а в случая жалбоподателя
представляващ дружеството в един по-късен час е извършил продажба която е отразена в
лентата от фискалното устройство. В случая ако тази сума беше отчетена на по-късен етап
то тогава разликата щеше да бъде с 15,75 лева повече, считам също така, че разпитания
свидетел е заинтересован. Въпреки, че показанията които даде са противоречиви и не
включва това да бъде доказано обосновано заключение се инт при самото извеждане на пари
от касата това да бъде отразено в наложената операция в този смил е напълно типично за
вида си и не се различава от други административни нарушения от същия вид, още повече,
че наложената санкция е в абсолютния минимум и ще моля да ми бъде присъдено юриск.
възнаграждение.
Адв Д.: С цитираната продажба, няма да цитирам сумата или констатацията ми от
нея, а само, че проверяващите също са допуснали нарушение, да не сторнират
регистрираните показания за продажбата. НАП е всеобхватна, на основание протокола
имаме за неотразяване на грам и въпросната разпечатка я представям, че проверяващите
също са допуснали нарушение. Противоречие на воденият от нас свидетел считам, че няма
такова, тъй като и той е присъствал там и действително е обяснил, че е купил нещо.
Процесуални нарушения има, тъй като има входирано възражение, а не е коментирано.
Юриск. Ж.: Проверяващите нямат право да извършват сторно операции и да оперират
с фискалното устройство на търговеца. Сторно операцията се извършва при спазване на
определени условия регистрирани в Наредба № 18.
Адв. Д.: НАП не знае какво означава претърсване и изземване.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6