№ 121
гр. гр. Лом, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от И. Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20221620200041 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят И. Е. Б. от гр. Стрелча, ****, обл. Пазарджик, с ЕГН
**********, е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 22-0294-001403 от 30.08.2021 г., с което на
осн. чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 20.00 /двадесет/ лева и обжалва същото.
В с. з. жалбоподателят се явява лично. Моли да бъде отменено
наказателното постановление, като излага конкретни аргументи.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 22-0294-001403 от 30.08.2021 г., на
жалбоподателя И. Б. е наложено административно наказание на осн. чл. 183,
1
ал. 2, т. 1 от ЗДвП - „глоба” от 20.00 лв. за това, че нарушава разпоредбите на
пътен знак „В-27“ (забранени са престоят и паркирането).
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат
следната фактическа обстановка:
На 21.04.2021 г. свидетелят И. И. – служител на РУ – Лом бил на
територията на гр. Брусарци за осъществяване на контрол по безопасност на
движението. Пред сградата на Община Брусарци, въпреки поставения там
знак В 27 - „Забранено спирането за престой и паркиране на автомобили“, бил
спрял лек автомобил „Ауди А3“. За това нарушение на предното стъкло бил
поставен фиш с наложена глоба от 20,00 лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, независимо, че междувременно управляващият автомобила – св. ***
вече се била появила на място. От собственика на автомобила –
жалбоподателя И. Б. е подадено възражение срещу фиша. Във връзка с така
подаденото възражение, до Б. е изпратена покана за съставяне на АУАН. На
20.07.2021 г. св. И. И. в присъствието на св. Б. Б. – негов пряк ръководител и
също служител на РУ – Лом, съставил АУАН на И. Е. Б. за това, че
управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № *** като
нарушава разпоредбите на пътен знак В 27 - „Забранени са престоят и
паркирането“. Актът е изпратен за връчване чрез РУ – Панагюрище и на
09.08.2021 г. Б. го получил и се подписал. Въз основа на така съставения
АУАН, на 30.08.2021 г. Началникът на РУ – Лом издал атакуваното
наказателно постановление, с което наложил глоба в размер на 20,00 лв.
От правна страна съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до неминуемата отмяна на НП.
На първо място - чл. 6, т. 1 от ЗДвП задължава участниците в
движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, със светлинните сигнали и с пътните знаци и с пътната маркировка. На
Б. е съставен фиш в негово отсъствие за неспазване на пътен знак В-27.
Впоследствие АУАН е съставен отново на Б. за това, че е управлявал лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № *** като нарушава разпоредбите на пътен знак
2
В 27. Чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП предвижда „глоба“ от 20 лв. за водач, който
„неправилно престоява или е паркирал неправилно“. Налице е несъответствие
между описанието на нарушението и разпоредбата, с която е наложена
санкция. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че Б. е „управлявал“
автомобил в нарушение на знак В-27. Но чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП
предвижда административно наказание за неправилно паркиране, а не за
управление в нарушение на посочения знак. В съдебно заседание св. И.,
съставил акта, посочва, че автомобилът не е бил управляван, а е бил
паркиран. Т.е. АУАН е следвало да бъде съставен (и съответно – НП да бъде
издадено) за неправилно паркиране, а не за управление на автомобил в
нарушение на ЗДвП. Това несъответствие между описанието на нарушението
и основанието на което е наложено административно наказание, сериозно
накърнява правото на защита на жалбоподателя. Същият е поставен в
невъзможност да установи в извършването на какво точно административно
нарушение е обвинен и съответно – да организира защитата си. Описаното
процесуално нарушение е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление.
На второ място, както правилно се отбелязва и от жалбоподателя, АНО
е допуснал нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗАНН. Въпросната норма /подобно
на НК/ въвежда един от основните принципи на административния процес –
че административнонаказателната отговорност е лична. Както се установи от
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства – жалбоподателят
Б. нито е управлявал въпросния автомобил „Ауди А3“, нито е паркирал
неправилно. Лекият автомобил е действително негова собственост, но Б. е
упълномощил св. *** да го управлява. Видно от показанията на същата, на
дата 21.04.2021 г. именно тя е спряла пред Община Брусарци в нарушение на
знак В-27, тъй като трябвало да подпише спешно документи от общинския
съвет за Областна администрация – Монтана. Въпреки това, АУАН е съставен
и НП е издадено срещу И. Б., а не срещу св. Додева. Както беше посочено –
административнонаказателната отговорност е лична и е недопустимо да се
реализира такава спрямо едно лице за извършено от другиго нарушение. АНО
обаче не е съобразил това и е издал едно наказателно постановление, което се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-001403
от 30.08.2021 г. на Началника на РУ - Лом, с което на И. Е. Б. от гр. Стрелча,
****, обл. Пазарджик, с ЕГН **********, на осн. чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00
/двадесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4