Решение по дело №1301/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е касационно по реда на чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Й.С.Я. ***, подадена чрез пълномощник, против Решение №198/23.10.2023г., постановено по АНД №526/2023г. по описа на Районен съд – Свиленград.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение било неправилно. Сочи се, че при постановяването му бил нарушен материалния закон и било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Налице били касационните основания за отмяната му по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Навеждат се доводи, че съдът не направил правилна и обективна преценка на доказателствения материал по делото, поради което достигнал до извода, че твърдяното нарушение било извършено от наказаното лице. Сочи се, че били допуснати от страна на административнонаказващия орган нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални такива, при издаване на обжалвания електронен фиш, които били основания за отмяна на същия. Излагат се и доводи, че в електронния фиш било посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност. В тежест на административнонаказващия орган било да установи извършването на административното нарушение, включително и обстоятелството, че е извършено в условията на повторност, а това не било направено , съответно съдът постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка и без да събере всички необходими и относими доказателства по случая. По подробно изложените в касационната жалба съображения се моли за отмяна на решението на районния съд и на електронния фиш, алтернативно - за връщане на делото на районния съд за събиране на доказателства с оглед установяване на обстоятелството дали е налице повторност на нарушението. Претендира се присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима.

С проверяваното решение състав на Районен съд - Свиленград е потвърдил Електронен фиш Серия К №7449169 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Хасково, съгласно който на 20.02.2023г. в 15:47 часа в *** до дом номер 6, посока центъра, при разрешена стойност на скоростта 50 км/час, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ №TFR1-M 656, нарушение за превишаване на разрешената скорост, извършено с лек автомобил марка * с рег. ***, който се движел с установена стойност на скоростта от 70 км/час след отчетен толеранс от минус 3 км/час при превишена стойност на скоростта от 20 км/час. В електронния фиш е отразено, че се наказва Й.С.Я., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, районният съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да са основания за незаконосъобразност и отмяна. Съдът е установил, че електронният фиш съдържа законоустановените реквизити. Приел е за установено, че на 20.02.2023г. в ***, посоченото от собственика на процесното МПС Я. М. Я. лице – Й.С.Я., е управлявала лек автомобил марка * модел *, с държавен регистрационен номер * със скорост 70 км/час, при ограничение на скоростта, регламентирано в чл.21 ал.1 от ЗДвП. Съдът е посочил, че нарушението правилно е подведено под нормата на чл.21, ал.1 на ЗДвП. Посочил е също, че размерът на наложеното наказание е правилно определен.

Настоящата инстанция намира, че атакуваното съдебно решение е недопустимо, по следните съображения:

В разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. От текста на ал.5 на чл.189 ЗДвП е видно, че електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2, като в 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Съответно на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

В чл.189 ал.8 от ЗДвП е предвидено, че електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като от разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН е видно, че нарушителят може да обжалва електронния фиш.

От представените пред районния съд доказателства се установява, че за извършеното на 20.02.2023г. в 15:47 часа нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП първоначално е издаден Електронен фиш Серия К №7169194 на името на Я. М. Я., в качеството му на собственик на превозното средство, като изрично му е указана възможността в 14-дневен срок да заплати глобата или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. В указания срок Я. е представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението - Й.С.Я. и е приложил необходимите документи, като в тази връзка е издаден процесният Електронен фиш Серия К №7449169 на името на Й.С.Я.. Електронен фиш Серия К №7449169 на ОДМВР Хасково е връчен на Я. на 02.08.2023г., а на 03.08.2023г. е заплатен, което не е спорно по делото, а и е видно от представените Справка за нарушител/водач на Й.С.Я.; представена справка-преглед на фиш Серия К №7449169 и писмо рег. №351000-6500/08.09.2023г. на РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, с което административнонаказателната преписка по случая е изпратена в Районен съд – Свиленград. Установява се, че електронният фиш е заплатен в 14-дневният срок за доброволно плащане, посочен в него.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.10 от ЗДвП, влизат в сила електронните фишове, които: 4. (нова – ДВ, бр.66 от 2023г., в сила от 01.08.2023г.) са платени в срока за доброволно плащане – считано от датата на плащането. Съответно разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП сочи, че влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.

При това положение следва да бъде съобразена и приложимата процесуална норма на чл. 79б, ал.2 от ЗАНН, според която наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63г.

Предвид цитираните разпоредби, представените доказателства за плащане в срока за доброволно плащане обуславят влизането в сила на електронния фиш на 03.08.2023г., преди датата на подаване на жалбата срещу същия до Районен съд Свиленград – 04.08.2023г., което обуславя и нейната недопустимост.

С оглед горното, районният съд е следвало да остави подадената срещу електронния фиш жалба без разглеждане и да прекрати производството по делото. Като не е направил това, а е разгледал жалбата, районният съд е постановил решението си при наличие на отрицателна процесуална предпоставка – наличие на влязъл в сила електронен фиш, който не подлежи на обжалване. При това положение постановеното съдебно решение следва да бъде обезсилено, на основание чл.221 ал.3 от АПК (която разпоредба е приложима в производствата по чл.63в от ЗАНН, съгласно т.2 от Тълкувателно постановление №3 от 28.04.2023г. на ОСС на НК на ВКС по т. д. №5/2022г., Първа и Втора Колегия на Върховния административен съд), във връзка с чл.63в от ЗАНН. Жалбата, като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по оспорване на процесния електронен фиш следва да бъде прекратено.

При този изход на делото, направеното искане от пълномощника на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение №198 от 23.10.2023г., постановено по АНД №526 по описа на Районен съд – Свиленград за 2023 година, вместо което:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.С.Я. ЕГН **********, против Електронен фиш Серия К №7449169 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Хасково, като недопустима и

ПРЕКРАТЯВА производството по обжалване на Електронен фиш Серия К №7449169 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Хасково.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: