Решение по дело №299/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 73 от ЗАНН.

Образувано е по подадено предложение на зам. Окръжен прокурор в ОП – В. Търново за възобновяване на административно-наказателно производство, приключило с издаването на Електронен фиш Серия К № 7638654 на ОД на МВР Велико Търново, с който на А. Н. С. за нарушение по чл. 21, ал. 1, вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/q на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв. В подаденото искане се твърди наличие на основание по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, а именно – са открити нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Претендира се, на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаването на посочения електронен фиш и отмяна на електронния фиш.

 

Ответната страна по искането А. Н. С. взема становище за уважаване на предложението.

 

Ответната страна – ОД на МВР – В. Търново, не ангажира становище по делото.

 

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта и основателността на искането въз основа на посочените в него основания, съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗАНН, приема за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че на 26.03.2022г., в 10,52 часа на път I-5, км. 105+500, по посока на [населено място], посредством АТСС “ARH CAM S1” е заснет лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №[рег. номер], движещ се със скорост от 61 км/ч, при разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Собственик на лекият автомобил е ответникът по искането А. Н. С..

С електронен фиш серия К, № 5726038 на ОД МВР – В. Търново, на А. Н. С., за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв. Същият е връчен на 30.11.2022г., влязъл е в сила на 15.12.2022г. и е заплатен на 14.03.2023г.

Впоследствие, от същата система „РОБОТ ЕЦОН“ е издаден друг електронен фиш серия К, №7638654 на ОД МВР – В. Търново, с който на А. Н. С., за същото нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП отново е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв. Същият е връчен на 27.01.2024г., влязъл е в сила на 11.02.2024г. и не е заплатен.

В подаденото от прокурора от ВТОП предложение се поддържа, че от изложената фактическа обстановка се установява наличието на обстоятелството по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. При издаването на електронен фиш серия К, № 7638654 на ОД МВР – В. Търново не е било известно наличието на предишен ел. фиш, за същото нарушение. Поради това А. Н. С. е санкционирана два пъти за едно и също нарушение.

С оглед на така установеното от фактическа страна съдът намира, че направеното предложение е допустимо – постъпило е в срока чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН и от компетентния за това орган, съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗАНН. Разгледано по същество се явява основателно.

По делото няма спор относно фактите. От съдържащите се в адвминистративнонаказателната преписка и представените с предложението доказателства се установява, че за извършеното на 26.03.2022г. административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са издадени два електронни фиша, с идентично съдържание, като с всеки един от тях е наложена глоба в размер на 50 лв.

Съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В изр. второ от същия текст са визирани реквизитите на електронния фиш, като този акт няма за издател конкретен административнонаказващ орган и не изисква посочване на данни за такъв. Ето защо, когато законът визира специфичен ред за издаване на подобна категория актове, които се генерират от автоматизирана система за управление и контрол, изключваща по начало преценка на контролен орган досежно предпоставките за издаването им, може да се достигне до хипотеза, когато за едно и също нарушение ще бъдат наложени повече от една санкции, с едни и същи еднотипни актове. Наличието на подобна хипотеза нарушава принципа "ne bis in idem ", който гласи, че никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също нарушение. Това основно право е признато както от Хартата на основните права на Европейския съюза, от Европейската конвенция за защита на правата на човека, включително и от Тълкувателно решение №3/22.12.2015г. на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд. Забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние е основополагащ принцип, чиято цел е препятстване повторение на производство, приключило с окончателен акт. Посоченото правило е съществен елемент на правото на справедлив процес по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, а извън посочените в чл. 4, § 2 от Протокол №7 изключения, всякакви ограничения на действието му при каквито и да е обстоятелства, са несъвместими с безусловно задължителната му природа. В конкретния случай, този принцип намира проявление и в разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН, която е приложима и спрямо електронните фишове съгласно препращащата разпоредба на чл. 189, ал. 14 от ЗАНН. Налице са две електронни фиша, влезли в сила, налагащи административно наказание за едно и също административно нарушение, което правно положение е юридически нетърпимо.

Поради това настоящия състав счита, че са налице предпоставките за възобновяване на административнонаказателното производство по влезлият в сила електронен фиш серия К, № 7638654 на ОД МВР – В. Търново. При положение, че е безспорно установено, че за същото нарушение спрямо същото лице е бил издаден предходен акт, с която е реализирана административнонаказателна отговорност, процесният електронен фиш се явява незаконосъобразен. Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, когато намери искането за възобновяване за основателно административният съд отменя акта и прекратява административнонаказателното производство, когато към момента на издаването му са били налице основанията за това. Ето защо в конкретния случай настоящият състав следва да постанови отмяна на последващия електронен фиш и да прекрати административно-наказателното производство.

 

Водим от горното и на основание чл. 73, ал. 4 от ЗАНН, Административния съд – В. Търново, първи касационен състав

 

Р Е Ш И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по електронен фиш серия К № 7638654 на ОД МВР – В. Търново, с който на А. Н. С., за извършено на 26.03.2022г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, №7638654 на ОД МВР – В. Търново.

ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.