О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен,
04.01.2021г.
Административен съд - Град Шумен в закрито заседание на четвърти
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 465 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
- чл. 178 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1
от Закона за защита от дискриминация (ЗЗД).
Образувано е по жалба от адв.Р.П.от
ШАК със съдебен адрес за призоваване гр.Шумен, ул.Адам Мицкевич № 1, ет.2, офис
11, в качеството й на процесуален представител на Средно училище „Сава
Доброплодни“, гр.Шумен, бул.Мадара № 34, Булстат *********, представлявано от
директора д-р А.И.Н., против Решение № 670/23.10.2020г. на Комисията за защита
от дискриминация (КЗД), постановено по преписка № 592/2018г. по описа на КЗД.
Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.150, т.2 и т.4 от АПК за оставяне на жалбата без движение,
поради следното:
От титулната част на жалбата,
поставила началото на настоящото съдебно производство е видно, че същата е
депозирана от името на СУ“Сава Доброплодни“, гр.Шумен, представлявано от директора
д-р А.И.Н.. Същевременно от данните по административната преписка, въз основа
на която е издадено оспорваното решение се установява, че като страна в
административното производство по преписка № 592/2018г. по описа на КЗД е
участвал Директорът на Средно училище „Сава Доброплодни“, гр.Шумен. При това
положение не става ясно по безсъмнен начин от чие име е депозирана жалбата – от
името на юридическото лице СУ“Сава Доброплодни“, гр.Шумен или от името на
Директора на Средно училище „Сава Доброплодни“, гр.Шумен. Поради това на
оспорващата страна следва да се укаже да уточни изрично кой е подателят на
жалбата срещу Решение № 670/23.10.2020г. на КЗД, като в случай, че жалбата е
депозирана от името на СУ“Сава Доброплодни“, гр.Шумен, оспорващият следва да
обоснове правния си интерес от обжалване на атакувания индивидуален
административен акт.
На второ място, жалбата е
депозирана чрез процесуален представител Р.П.– адвокат от ШАК, като по делото
не са представени доказателства, удостоверяващи представителната власт на
последната. Действително по административната преписка е приложено пълномощно
от 10.02.2020г., според което адв.Р.П.е овластена да представлява директора на
СУ“Сава Доброплодни“, гр.Шумен по преписка № 592/2018г. по описа на КЗД, но
липсва овластяване за процесуално представителство пред Административен
съд-гр.Шумен по повод обжалване на постановения от КЗД административен акт. Ето
защо на оспорващия следва да се даде възможност да представи доказателства относно
правото на адв.Р.П.да депозира жалба срещу Решение № 670/23.10.2020г.,
постановено по преписка № 592/2018г. по описа на КЗД, пред Административен
съд-гр.Шумен, а при липса на такива – да потвърди извършените без
представителна власт действия, като преподпише жалбата или заяви изрично, че я
поддържа.
С оглед изложените съображения
оспорването не отговаря на изискванията на чл.150, т.2 и т.4 от АПК, поради което и на основание чл.158,
ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото определение.
На следващо място и с оглед
комплектоване на административната преписка в цялост, на основание чл.152,
ал.4, във вр.с ал.2 от АПК на ответната страна следва да се укаже да представи
по делото: доказателства относно датата, на която на Директора на СУ“Сава
Доброплодни“, гр.Шумен е съобщено Решение
№ 670/23.10.2020г., постановено по преписка № 592/2018г. по описа на КЗД
(доколкото в известието за доставяне с обратна разписка не е посочена дата на
връчване на писмото, съдържащо решението), а при липса на такива доказателства,
да уведоми изрично съда за този факт. На ответната страна следва да се укаже да
представи и доказателства относно факта на отсъствие на г-н О.К.на
10.07.2020г., което е станало причина със Заповед № 12-11-2701/10.07.2020г.
председателят на КЗД да възложи на г-н Н.А.да го замести в проведеното на
посочената дата заседание; а също и доказателства, че към тази дата –
10.07.2020г., председателят на КЗД е отсъствал, както и за овластяване на
лицето, подписало Заповед № 12-11-2701/10.07.2020г. „със запетая“, да го
замества.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба от адв.Р.П.от ШАК със съдебен адрес за
призоваване гр.Шумен, ул.Адам Мицкевич № 1, ет.2, офис 11, в качеството й на
процесуален представител на Средно училище „Сава Доброплодни“, гр.Шумен,
бул.Мадара № 34, Булстат *********, представлявано от директора д-р А.И.Н.,
против Решение № 670/23.10.2020г. на Комисията за защита от дискриминация,
постановено по преписка № 592/2018г. по описа на КЗД.
ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да изправи констатираните
нередовности, както следва:
- да уточни изрично от чие име е депозирана жалбата срещу
Решение № 670/23.10.2020г. на КЗД – от името на юридическото лице СУ“Сава
Доброплодни“, гр.Шумен или от името на Директора на Средно училище „Сава
Доброплодни“, гр.Шумен, като в случай, че жалбата е депозирана от името на
СУ“Сава Доброплодни“, гр.Шумен, оспорващият следва да обоснове правния си
интерес от обжалване на атакувания индивидуален административен акт;
- да представи доказателства
относно правото на адв.Р.П.да депозира жалба срещу Решение № 670/23.10.2020г.,
постановено по преписка № 592/2018г. по описа на КЗД, пред Административен
съд-гр.Шумен, а при липса на такива – да потвърди извършените без
представителна власт действия, като преподпише жалбата или заяви изрично, че я
поддържа.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на
нередовностите в указания срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а
настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 от АПК.
УКАЗВА на ответната
страна в 3-дневен срок от уведомяването да представи по делото:
- доказателства относно датата,
на която е съобщено Решение № 670/23.10.2020г., постановено по преписка № 592/2018г. по описа
на КЗД на Директора на СУ“Сава Доброплодни“, гр.Шумен, като при липса на такива
доказателства, да уведоми изрично съда за този факт;
- доказателства относно факта на
отсъствие на г-н О.К.на 10.07.2020г., което е станало причина със Заповед №
12-11-2701/10.07.2020г. председателят на КЗД да възложи на г-н Н.А.да го
замести в проведеното на посочената дата заседание на разширен състав на КЗД;
- доказателства, че на
10.07.2020г., председателят на КЗД е отсъствал, както и за овластяване на
лицето, подписало Заповед № 12-11-2701/10.07.2020г. „със запетая“, да го
замества.
След изтичане на указаните
срокове или изпълнение на дадените указания, делото да се докладва незабавно на
съдията – докладчик.
Административен съдия: