О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е №3346
гр.Пловдив,
03.07.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Надежда Дзивкова
като разгледа докладваното от председателя
ч.ж.N 1744/2015
г. по описа на ПОС, намира следното:
Производство по чл.274 ГПК.
Постъпила
е частна жалба вх.№23023/14.08.2014 г. по описа на ПОС, а по описа на ЧСИ-
вх.№5441/23.04.2014 г. от Община-гр.Карлово чрез юр.И.Д. за отмяна на
разпореждане от 08.04.2014 г. по изп.д.№492/2013 г. на ЧСИ рег.№827 –Величко
Апостолов, с което е върната жалбата му вх.№ 3532/07.03.2014 г. по описа на ЧСИ
против постановление за възлагане на недвижим имот от 08.04.2014 г. по ИД
№492/2013 г.. поради неотстраняване на нередовностите на ЧЖ в указания срок–невнасяне
на дължимите ДТ и такса за ЧСИ и непредставяне на преписи от жалбата за всички
страни по ИД. Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и
да се върне делото за администриране по жалбата му. Излага съображения, че
разпореждането на ЧСИ за оставяне без движение ЧЖ до представяне на 29 бр.
копия, колкото са участниците в проведената публична продан е
незаконосъобразно, т.к. съгл.чл.436, ал.2 ГПК препис от жалбата се връчва на
другата страна, а когато жалбата е подадена от трето лице – препис от нея се
връчва на взискателя и на длъжника, т.е. следва да бъдат представени още две
копия от жалбата, колкото са представени. Лицата, участвали в проведената ПП
като наддавачи не са страни в ИД; съгласно чл.457/4/ ГПК – присъединените
взискатели –„Есетра-80”ООД и „Агрия България”ООД – не следва да се уведомяват
за постъпилите ЧЖ. Жалбоподателят твърди, че е внесъл и дължимите суми за ДТ по
сметка на ПОС и по сметка на ЧСИ по Тарифата по ЗЧСИ, за което няма данни по
делото.
Ответникът по частната жалба –
„Есетра-80”ООД –гр.Карлово чрез адв.В.М.-ПАК- взема становище, че жалбата е
неоснователна.Взискателите „Алфа Сот”-Карлово”ЕООД и „Агрия България”ООД- не
вземат становище.
Съдът,
като провери събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните по
жалбата, намира за установено следното:
С
определение №6/08.01.2015 г. на ПАС съдът е приел, че частната жалба на
Община-Карлово вх.№23023/14.08.2014 г. по описа на ПОС е подадена в срок,
поради което е допустима.
От
представеното с мотивите на ЧСИ съобщение до длъжника от 10.03.2014 г. е видно,
че постъпилата ЧЖ е оставена от ЧСИ без движение до: представяне на още
29 преписа от подадената жалба и приложението, квитанция заплатена ДТ от 25 лв.
по сметка на ПОС, такси по сметка на ЧСИ: 96 лв. за изготвяне на препис от ИД,
672 лв. – за уведомяване на страните по делото, 13.85 лв. за настоящето
уведомление.
След връщането на ИД от ЧСИ, ПОС констатира, че
определението на съда е изпълнено: приложено е цялото ИД – прономеровано с
последователни номера на страниците и включващо обжалваният акт; налице са
вн.бележки за внесената от жалбоподателя ДТ по сметка на ПОС и такси за ЧСИ,
приложено е и разпореждане от 08.04.2014 г. по изп.д.№492/2013 г. на ЧСИ
рег.№827 –Величко Апостолов, с което е върната жалбата на длъжника вх.№
3532/07.03.2014 г. по описа на ЧСИ против постановление за възлагане на
недвижим имот от 08.04.2014 г., протокола от 09.01.2014 г., документите от
проведената ПП, в това число постъпилите наддавателни предложения.
От
приложената обратна разписка – л.5 от д.ПОС
не може да се направи извода, че съобщението за без движение е получено
от община Карлово на 19.03.2014 г., тъй като същото е нередовно връчено – не е
посочено качеството на лицето, получило съобщението.
От приложената справка за
движения по сметка на ЧСИ В.Апостолов в Алианц банк България е видно, че на
27.03.2014 г. длъжникът община Кралово е внесъл 13,85 лв. за уведомление
по ИД, 672 лв. за уведомяване на страни по ИД, 96 лв. за преписи
от ИД. ЧСИ не е приложил извадка от движението по сметката му за 26.03.2014 г.
и пълната извадка за 27.03.2014 г., поради което не е видно кога е внесена ДТ
от 25 лв. по сметка на ПОС. Ето защо не може да се направи извода, че
жалбоподателят е отстранил нередовностите след дадения му 1-седмичен срок.
От длуга страна разпореждането
на ЧСИ за оставяне без движение ЧЖ до представяне на 29 бр. копия, колкото са
участниците в проведената публична продан е незаконосъобразно, т.к.
съгл.чл.436, ал.2 ГПК препис от жалбата се връчва на другата страна, а когато
жалбата е подадена от трето лице – препис от нея се връчва на взискателя и на
длъжника, т.е. следва да бъдат представени още две копия от жалбата, колкото са
представени. Лицата, участвали в проведената ПП като наддавачи не са страни в ИД
и на тях не следва да им се връчва препис от ЧЖ на длъжника; съгласно чл.457/4/ ГПК – присъединените взискатели –„Есетра-80”ООД и „Агрия България”ООД – не
следва да се уведомяват за постъпилите ЧЖ. Поради изложеното неправилно ЧСИ е
разпоредил жалбата да бъде оставена без движение до представяне на още 29
преписа от нея за наддавачите и присъединените кредитори – последните са длъжни
да следят сами за движението по ИД. Съгласно чл.457, ал.3 ГПК съобщениеята и
призоваванията се извършват само до първоначалния взискател, както и по
аргумент от чл.457, ал.4 ГПК, от което следва, че неправилно ЧСИ е разпоредил
длъжника да внесе и сумата от 672 лв. за уведомяване на наддавачите и
присъединените взискатели за подадената жалба.
Горното налага извода, че обжалваното действие
на ЧСИ е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим
от горното съдът
О
П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане от 08.04.2014 г. по изп.д.№492/2013 г. на ЧСИ рег.№827 –Величко
Апостолов, с което е върната жалбата на длъжника Община-Карлово вх.№
3532/07.03.2014 г. по описа на ЧСИ против постановление за възлагане на
недвижим имот от 08.04.2014 г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: