№ 17932
гр. София, 05.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110156214 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ........... против А. С. К.
и К. С. К..
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 87, находящ се в гр. ..........
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 3 289, 62 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 635, 30 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
01.12.2022 г.;
сумата 30, 24 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.11.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 6, 81 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.12.2019 г. –
01.12.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 10.01.2023 г. по
ч.гр.д. № 68880/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
От посочените суми ответниците отговарят, както следва: А. С. К. – 1/3
и К. С. К. – 1/3.
1
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че му дължат исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците А. С. К. и К. С. К., чрез назначения особен представител адв. Х., с
който оспорват исковете по основание и размер. Оспорват качеството си на
клиенти на топлинна енергия по съображения, че собственик на имота е
Столична община, а от друга страна – трето за спора лице е подало молба-
декларация за открИ.е на партида за имота, а именно – ......... К.. Оспорват
квотите, при които задължението се претендира от ответниците. Молят съда
да отхвърли предявените искове.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Със заявление от 19.12.2022 г. ........... е сезирала СРС с искане за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ........... К.а, А. С. К. и
К. С. К. за по 1/3 от:
сумата 3 289, 62 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 635, 30 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
01.12.2022 г.;
сумата 30, 24 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.11.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 6, 81 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.12.2019 г. –
01.12.2022 г.
С разпореждане от 10.01.2023 г. съдът е издал заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, като е присъдил в полза на заявителя и държавна такса в размер
на 79, 23 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Заповедта за изпълнение е влязла в сила по отношение на длъжника
........... К.а.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците А. С. К. и К. С. К. по
реда на чл.47, ал.5 ГПК.
В срока по чл.415 ГПК заявителят е предявил искове за установяване
съществуването на вземанията му към А. С. К. и К. С. К., предмет на
заповедта за изпълнение, по исков ред.
По делото е представена заповед № ЖН-04-С-04/14.03.2006 г., изд. от
кмета на Столична община, Район „Връбница“, с която, на основание чл.19,
ал.1 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с
общински жилища на територията на Столична община, настанява ......... К.
заедно със семейството му: ........... К.а – съпруга, А. С. К. и К. С. К. – синове, в
2
общинско жилище, находящо се в, ет. 6, ап. 87 – тристаен, състоящ се от: три
стаи, кухня и обслужващи помещения, с площ от 76, 88 кв.м.
Със заявление-декларация от 14.03.2006 г. ......... К. е поискал открИ.е на
партида за имота на негово име.
Видно от представения протокол от проведеното Общо събрание на
собствениците на етажна собственост, находяща се в гр. .......... от 30.10.2003 г.,
етажните собственици са взели решение да се сключи договор с .......... /с
актуално фирмено наименование ............/, което дружество да извършва
дялово разпределение на топлинната енергия в сградата в режим на етажна
собственост.
Представен е договор от 31.10.2003, сключен между ЕС като
възложител и .......... като изпълнител за извършване на услугата дялово
разпределение.
Представен е договор, сключен между ........... – възложител и .......... –
изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на
договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да
извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един
потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия,
одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното
задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.
По делото са представени 2 бр. индивидуални справки за отопление и
топла вода, изготвени от фирмата за дялово разпределение, с посочен абонат:
......... К. за аб. № 267031 за отчетните периоди: м.05.2019 г. – м.04.2020 г. и
м.05.2020 г. – м.04.2021 г.
По делото са приети заключения на СТЕ и ССЕ.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
В предмета на делото са включени установителни искове, предявени в
срока по чл.415 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, връчена по реда на чл.47,
ал.5 ГПК на двама от длъжниците. Целта на ищеца е да се установи със сила
на пресъдено нещо по отношение на тях съществуването на вземанията,
предмет на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г.,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са „потребители на топлинна енергия“.
Понятието „потребител на топлинна енергия за битови нужди“ е
дефинирано в §1, т.42 ДР ЗЕ /отм./, действал до 17.07.2012 г., като физическо
лице – собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с
3
топлопреносител гореща вода или пара за отопление, климатизация или
горещо водоснабдяване.
След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията
на ЗЕ от 17.07.2012 г. е въведено понятието „клиент на топлинна енергия“,
което е еквивалентно по смисъл на понятието „потребител на топлинна
енергия“. Според новата редакция на чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за топлинната енергия.
С т.1 на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по тълк. дело №
2/2017 г. на ОСГК на ВКС, са дадени задължителни разяснения относно
хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по
силата на договорно правоотношение. В мотивите му е посочено, че
предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и
титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните
клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани
одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното
предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна
по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет
- доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл.153, ал.1 ЗЕ) и дължат
цената на доставената топлинна енергия.
Клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат и правни
субекти, различни от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ако ползват
топлоснабдения имот със съгласието на собственика, респективно
носителя на вещното право на ползване, за собствени битови нужди, и
същевременно са сключили договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди за този имот при публично известните общи условия
директно с топлопреносното предприятие. В тази хипотеза третото
ползващо лице придобива качеството „клиент“ на топлинна енергия за битови
нужди („битов клиент“ по смисъла на т. 2а пар. 1 ДР ЗЕ) и като страна по
договора за доставка на топлинна енергия дължи цената й на топлопреносното
предприятие. Договорът между това трето ползващо лице и топлопреносното
предприятие подлежи на доказване по общия ред на ГПК, например с
открИ.ето на индивидуална партида на ползвателя при топлопреносното
дружество, но не се презюмира с установяване на факта на ползване на
топлоснабдения имот. В гореизложения смисъл изброяването в нормата на чл.
153, ал. 1 ЗЕ на собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на
ползване като клиенти (потребители) на топлинна енергия за битови нужди и
страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие не е
изчерпателно. Противното разбиране би противоречало на принципа за
договорна свобода, регламентиран в чл. 9 ЗЗД и приложим както за
гражданските, така и за търговските сделки. При постигнато съгласие между
4
топлопреносното предприятие и правен субект, различен от посочените в чл.
153, ал. 1 ЗЕ, за сключване на договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди за топлоснабден имот при спазване на одобрените от КЕВР
публично извести общи условия, съставляващи неразделна част от договора,
този правен субект дължи цената на доставената топлинна енергия за
собствените му битови нужди.
От изложеното следва, че за да обоснове качеството клиент на топлинна
енергия на лице, различно от собственика, респ. вещния ползвател на
топлоснабден имот, ищецът следа да докаже не само че това лице ползва
топлоснабдения имот със съгласието на собственика, респ. вещния ползвател,
но и че между това лице и ищеца е възникнало облигационно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди.
Установи се по делото, че с настанителна заповед № ЖН-04-С-
04/14.03.2006 г. на кмета на Столична община, Район „Връбница“, на
основание чл.19, ал.1 от Наредбата за реда и условията за управление и
разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, в
процесния имот е настанен ......... К. заедно със семейството му: ........... К.а –
съпруга, А. С. К. и К. С. К. – синове.
Съгласно цитираната норма от Наредбата, настаняването се извършва
със заповед от кмета на района по местонахождение на жилището, като въз
основа на настанителната заповед съгласно чл. 22 от Наредбата между
общината и настаненото лице възниква наемно правоотношение, условията по
което се уреждат с договор за наем. Налице е облигационно правоотношение
между собственика на имота (Столична община) и ......... К., по силата на което
собственикът се е съгласил ......... К. да ползва имота заедно с членовете на
нейното семейство.
Със заявление-декларация от 14.03.2006 г. ......... К. е поискал открИ.е на
партида за имота на негово име.
Следователно, по отношение на ответниците А. С. К. и К. С. К. не се
установява качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди за
исковия период за процесния имот. Ответниците не се намират в
облигационно правоотношение с ищцовото дружество. Те не са подавали
молба-декларация за открИ.е на партида за имота, нито по друг начин се
установява да са в облигационно правоотношение с ищеца.
Предвид изложеното, следва да се приеме, че от страна на ищеца не е
установено при условията на пълно и главно доказване ответниците да са
материалноправно легитимирани да отговарят по предявените искове, поради
което същите се явяват неоснователни.
За пълнота и все в подкрепа на горното следва да се посочи и че ищецът
е насочил претенциите си по отношение на тях в качеството им на наематели
на процесния имот, а не на наследници на наемателя ......... К., по отношение
на когото нито се твърди, нито се установява да е починал.
5
С оглед неоснователността на главните искове неоснователни се явяват
и исковете за мораторната лихва предвид акцесорния им характер.
По разноските:
С оглед изхода на спора ищецът няма право на разноски по делото.
Ответниците имат право на разноски по делото, но доколкото не
претендират такива, нито ангажират доказателства за извършването им,
разноски не следва да им се присъждат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..........., ЕИК ............., срещу А. С. К., ЕГН
********** и К. С. К., ЕГН ********** искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване на установено, че А. С. К. и К. С. К.
дължат на ..........., всеки от тях по 1/3 от следните суми:
сумата 3 289, 62 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г. за топлоснабден имот:
апартамент № 87, находящ се в гр. ........., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 635, 30 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
01.12.2022 г.;
сумата 30, 24 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.11.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 6, 81 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.12.2019 г. –
01.12.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 10.01.2023 г. по
ч.гр.д. № 68880/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав – като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца – .............
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6