№ 16
гр. Костинброд, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20241850200224 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
„КФ“ ЕООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. К. –
аптека, представлявано и управлявано от Н. В. Й., чрез адв. А. - САК е подал
жалба до РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващият орган срещу
наказателно постановление № РД – И - 019 / 01.03.2024 г. издадено от
Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, в която се
сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ
НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателно постановление
е незаконосъобразно, като излага подробни доводи в жалбата. Същият сочи, че
в административното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Сочи и други нарушения, които водят до отмяна на
обжалваното НП.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, вместо него се явява упълномощеният му
защитник – адв. А. – САК, който подробно излага доводите си и моли съдът да
1
отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски.
Административнонаказващият орган – Изпълнителният директор на
Изпълнителна агенция по лекарствата се представлява от юрк. К., коюто
оспорва жалба и моли обжалваното наказателно постановление да бъде
потвърдено. Претендира минимално юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
От приложената по делото Заповед № ЗОА - 0741 / 16.09.2020 г. на
Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лекарствата се
посочват поименно инспекторите и експертите по държавния контрол върху
лекарствените продукти и по надзора на пазара с медицински изделия с
правата по ЗЛПХМ и ЗМИ на територията на страната.
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение от 25.01.2024 г., че при извършена проверка на
16.11.2023 г. в аптека на „КФ“ ЕООД, с Разрешение за търговия на дребно с
лекарствени продукти № АП – ********** – 1 / 01.11.2023 г. / с предходно
разрешение за търговия на дребно № АП – 2417 / 21.09.2022 г., представено по
време на проверката / находяща се на адрес : гр. Костинброд, ул. „Ломско
шосе“ № 19 е установено следното : „КФ“ ЕООД – търговец на дребно с
лекарствени продукти, управлявано от Н. В. Й. не е изпълнило задължението
си да съхранява в аптеката на горепосочения адрес следните документи :
валидно разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти за
аптеката, копие от документите за правоспособност и от трудовите договори
на с работещите в аптеката лица, както и съответните уведомления по чл. 62
ал. 3 от КТ, с което е нарушена разпоредбата на чл. 32 ал.1 т.1, т. 3 и т. 5 от
Наредба № 28 от 9 декември 2008 г. за устройството, реда и организацията на
работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти.
За извършената проверка на 16.11.2023 г. е съставен Констативен
протокол и е приложен изготвен график за работа в аптеката за месец ноември
/ изготвен на ръка /.
Въз основа на посочения по – горе акт за установяване на
административно нарушение Изпълнителният директор на Изпълнителна
агенция по лекарствата е издал наказателно постановление № РД – И - 019 /
01.03.2024 г., с което на основание чл. 32 ал.1 т.1, т. 3 и т. 5 от Наредба № 28 от
2
9 декември 2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на
аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, вр. чл. 294 и чл. 291
ал.1 от закона за лекарствените продукти в хуманната медицина е наложена
„Имуществена санкция” в размер на 3 000.00 / три хиляди / лева на
жалбоподателя.
От разпита на свидетелите С. М. Костадинова и С. И. К. - Стаменова -
актосъставителят се установява, че на 16.11.2023 г. актосъставителката е
извършила проверка в аптека на „КФ“ ЕООД в гр. Костинброд, като
проверката е започнала с контролна покупка, като проверката била извършена
съвместно с органите на ОДМВР. Свидетелите категорично сочат, че не са им
били представени поисканите документи, описани в АУАН, които съгласно
Наредба № 28 от 9 декември 2008 г. задължително се съхраняват в аптеката и
при проверка всеки от служителите е длъжен да ги представи на
проверяващите органи.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел на жалбоподателя
Венета Иванова Флорова, която е пълномощник на ЮЛ и същата сочи, че по
време на проверката на 16.11.2023 г. е разговаряла с една от проверяващите и
дори е попитала дали е необходимо да отиде, но същите са отговорили, че не е
нужно, въпреки че ръководителят не аптеката не е бил в там, както и че всички
документи. Свидетелката сочи, че всички искани от проверяващите
документи по време на проверката са били в аптеката в металния шкаф, във
вътрешната част на същата, извън склада, където имало едно последващо
помещение, където се съхранява и касата с парите. Също така след
предявяване на графика за работа през месец ноември 2023 г., приложен по
административната преписка, подписан и подпечатан от Боряна – магистър
фармацефт, свид. Флорова е категорична, че това не е изготвения график за
работа на служителите, който се изготвя от ръководителят на аптеката Христо
Дурчев.
Така изложената фактическа обстановка настоящия съдебен състав
приема въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от
НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка настоящия съдебен състав
приема от ПРАВНА СТРАНА следното :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
3
постановление е връчено на жалбоподателя на 20.03.2024 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. София, чрез АНО с вх. № 14977 / 03.04.2024 г. Съдът
приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е
подадена в предвидения в чл. 59 ал. 1 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване
на връченото наказателно постановление.
Разгледана по същество се явява основателна.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение от 25.01.2024 г. намира, че същият не отговаря
на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Нарушена е разпоредбата на чл. 42 ал. 1 т. 4 и т. 5 от ЗАНН : „Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа :
„описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено”,
както и „законните разпоредби, които са нарушени“. В настоящия случай,
съдът намира, че не описано в цялост административното нарушение, както и
при какви обстоятелства е било извършено. Не е посочено кои лица са били
на смяна при проверката извършена в аптеката и от кои лица са изискани
посочените в АУАН документи. Съдът намира, че посочените документи могат
да бъдат изискани от управителя на аптеката или от упълномощено от
юридическото дружество лице.
От съдържащото се в обстоятелствената част на наказателното
постановление фактическо описание на нарушението е видно че деянието, за
което е санкциониран жалбоподателя се изразява в това, че при извършена
проверка на 16.11.2023 г. в аптека на „КФ“ ЕООД, с Разрешение за търговия
на дребно с лекарствени продукти № АП – ********** – 1 / 01.11.2023 г. / с
предходно разрешение за търговия на дребно № АП – 2417 / 21.09.2022 г.,
4
представено по време на проверката / находяща се на адрес : гр. Костинброд,
ул. „Ломско шосе“ № 19 е установено следното : „КФ“ ЕООД – търговец на
дребно с лекарствени продукти, управлявано от Н. В. Й. не е изпълнило
задължението си да съхранява в аптеката на горепосочения адрес следните
документи : валидно разрешение за търговия на дребно с лекарствени
продукти за аптеката, копие от документите за правоспособност и от
трудовите договори на с работещите в аптеката лица, както и съответните
уведомления по чл. 62 ал. 3 от КТ.
Но съдът приема, че посочените документи са били в аптеката / в
помещението, което посочи свид. Флорова /, но е следвало да бъдат изискани
от управителя на аптеката или упълномощено от него лице, а не от всеки
служител.
Също така съдът констатира, че АНО не се е произнесъл в едномесечен
срок, т.е. не е спазил срока по чл. 52 ал.1 от ЗАНН.
В обжалваното НП липсва описателна част, която да кореспондира с
правните норми послужили за налагане на „Имуществената санкция“ и
съответстващи на фактите.
Съдът счита, че това сочи на допуснато от административнонаказващия
орган нарушение на императивното изискване по чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. В
хода на тълкуване на правното основание, се определя от законодателя
поведението на нарушителя да е виновно, а в случая на процесното НП не е
обследвана вината.
От събраните гласни доказателства показанията на свид. Венета Флорова
е видно, че поисканите документи са били там, но не са изискани от
управителя. В последствие само е констатирано, че в аптеката има
разрешение за търговия на дребно № АП – 2417 / 21.09.2022 г., а е
констатирано ново такова - разрешение за търговия на дребно № АП –
********** – 1 / 01.11.2023 г., което също може би се е намирало в
документите в аптеката.
Поради изложените съображения за допуснати нарушения на
процесуалните правила които съдът определя като съществени, следва
обжалваното НП да бъде отменено само на това основание. При този изход на
делото и като съобрази разпоредбите на чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.143
и чл.144 от АПК е основателна претенцията на жалбоподателя за присъждане
5
на разноските по делото в размер на 400.00 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение, като оставя без уважение искането до пълния претендиран
размер от 500.00 / петстотин / лева.
Поради това следва да осъди Изпълнителна агенция по лекарствата да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя направените по делото
разноски в размер на 400.00 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение, като оставя без уважение искането до пълния претендиран
размер от 500.00 / петстотин / лева.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № РД – И - 019 / 01.03.2024 г.
издадено от Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата, с което на „КФ“ ЕООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на
управление : гр. К. – аптека, представлявано и управлявано от Н. В. Й. на
основание чл. 294, вр. с чл. 291 ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина е наложена „Имуществена санкция” в размер на 3 000.00
/ три хиляди / лева, за извършено нарушение на чл. 32 ал.1 т.1, т. 3 и т. 5 от
Наредба № 28 от 9 декември 2008 г. за устройството, реда и организацията на
работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 във вр. с чл.63д от ЗАНН
Изпълнителна агенция по лекарствата - София да заплати на жалбоподателя
„КФ“ ЕООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. К. –
аптека, представлявано и управлявано от Н. В. Й. сумата от 400.00 лева
представляващи платено адвокатско възнаграждение, като оставя без
уважение искането до пълния претендиран размер от 500.00 / петстотин / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София област в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
6