РЕШЕНИЕ
№
01.12.2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на втори
октомври през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Р. К.,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №559 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от Н.К.Б., ЕГН **********,
съд.адрес: ***, оф.1-адв.Ст.М. против Наказателно постановление №2019-340-05-14
от 07.10.2019 г. на Началника на РУ гр.Септември, с което
на същия за нарушение на чл.218б във връзка с чл.195, ал.1, т.3 във връзка с
чл.194, ал.1 и чл.424, ал.5 от НК, на основание чл.218б от НК е наложена ГЛОБА в размер на 200 лева.
Поддържа се, че
обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Не сочи
нови доказателства.
Ответникът
по жалбата РУ гр.Септември не изпраща представител. Депозира писмено становище,
в което поддържа, че наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери
основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя
е съставен акт за установяване на административно нарушение, за това че на
09.02.2019 г. около 10.00 часа в гр.Септември, на ул.“Любен Каравелов“ от завод
„К.“ АД е направил опит да изнесе 23 метра ел.кабел със сечение 3х1.5 кв. с цел
противозаконно да ги присвои.
С оглед
на тези констатации е прието, че виновно е нарушил чл.194, ал.1 във връзка с
чл.218б от НК.
Въз
основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление, като е вменено
нарушение на чл.218б във връзка с чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1 и
чл.424, ал.5 от НК.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа показанията на свидетелите Л.К.,
С.Х., В.В., както и писмените доказателства приложени по делото.
Съдът
счита първото възражение в жалбата за некомпетентност на наказващия орган за
неоснователно.
Вярно
е, че съгласно чл.424, ал.5 от НК административното наказание глоба по чл.218б се налага с наказателно
постановление от кмета, въз основа на материали, изпратени му от прокурора, или
на акт от администрацията на предприятието, на учреждението или от контролните
органи. Когато нарушението е констатирано от органите на Министерството на
вътрешните работи, наказателното постановление се издава от министъра на вътрешните
работи или от упълномощено от него лице.
В
случая несъмнено нарушението е констатирано от полицейски орган с докладна
записка, което е видно и от Постановление за възлагане на проверка от
24.06.2019 г. на Районна прокуратура Пазарджик. В последното се сочи, че п.
преписка е образувана въз основа на постъпили материали от РЕ Септември.
Независимо,
че в последствие с Постановление на Районна прокуратура Пазарджик от 16.09.2019
г. е постановен отказ да се образува наказателно производство, делото отново е
изпратено на РУ септември за реализиране на административнонаказателна
отговорност.
Поради
тези обстоятелства правилно НП е издадено от Началника на РУ Септември,
упълномощен от Министъра на вътрешните работи със Заповед №Із-1767/28.08.2012
г.
Съдебният
контрол е съсредоточен в рамките на наказателното постановление, като въз
основа на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически и
констатации и правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за
законосъобразност и обоснованост на същото.
Един от основните реквизити на акта за установяване на административно нарушение съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, е посочване на законовите разпоредби, които са били нарушени виновно. Квалификацията на административното нарушение представлява подвеждане на фактическия състав, т.е деянието с неговите фактически белези, под онази административнонаказателна норма, която е нарушена. Това включва задължително да се даде административно наказателната квалификация на нарушението, т.е. да бъде посочено, точно коя наказателна норма е нарушена, с оглед фактите приети за установени.
В настоящия случай в обжалваното НП е посочено, че санкцията се налага на основание чл.218б във връзка с чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1 от НК. Но въпросната норма предвижда наказание глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред, ако предметът на престъплението е възстановен или заместен, за множество деяния, а именнно по чл.194, ал.3, чл.195, ал.4, чл.204, буква "а", чл.206, ал.1 и 5 и чл.207 от НК.
Нито една от посочените като нарушени норми чл.195, ал.1, т.3 или чл.194, ал.1 от НК не попада в кръга на наказуемите по чл.218б от НК.
Съставът на чл.195, ал.1, т.3 от НК е квалифициран състав на престъплението кражба и предвижда същата да е извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот, каквото описание липсва в мотивите на обжалваното НП.
Според описанието на нарушението в НП става ясно, че се касае евентуално за опит за кражба на 23 м ел. кабел, т.е. престъпление по чл.194, ал.3 от НК. Но от друга страна липсва описание, че отнетата вещ е върната или заместена и случаят е маловажен.
Поради непълното и неясно описание на нарушението, както и грешната правна квалификация дори за съда е трудно да разбере какво нарушение е извършено, т.е. е довело до нарушение на правото на защита на нарушителя. В този ред на мисли, това представлява съществено процесуално нарушение, което води до необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление. Поради това същото следва да бъде отменено без спора да бъде разглеждан по същество.
В този случай с оглед формалния характер на административното производство, не е от компетентността на съда да извърши преквалификация и приложение на законосъобразната нарушена норма. Недопустимо е при съдебния контрол, съдът да извежда волята на административноноказващия орган по метода на тълкуването и в този смисъл да замества органа в неговата дейност по вземане на решение за налагане на съответно наказание при констатации за извършено нарушение при виновно поведение.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП
№2019-340-05-14
от 07.10.2019 г. на Началника на РУ гр.Септември, с което
на Н.К.Б., ЕГН **********,
съд.адрес: ***, оф.1-адв.Ст.М. за нарушение на чл.218б във връзка с чл.195,
ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1 и чл.424, ал.5 от НК, на основание чл.218б
от НК е
наложена ГЛОБА в
размер на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия окръжен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: