№ 92
гр. Сливен, 28.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100157 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Г. И. Ф., редовно призован, не се явява. За него се явява
представител по пълномощие адв. М. С. от АК-Сливен, упълномощен от по-
рано.
Ответникът Ф. А. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Е. М., АК Сливен, надлежно преупълномощена от пълномощника адв. Ц. Б..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за
събиране на допуснати по делото доказателства, а именно информация от ЕТ
„Т. - П.Д.“.
Съдът докладва, че на 17.01.2025 г. по делото е постъпило уведомително
писмо относно данни, съдържащи се в бележник на служителите на ЕТ, който
бележник обаче няма характер на официален документ.
Адв. С.: Да се приеме.
Адв. М.: Относно предоставеното писмено доказателство, да се приеме.
Считам че не е официален документ, но предоставям на съда. Не се
противопоставям. Водим свидетел, който моля да допуснете до разпит.
По така представения документ съдът намира, че същият не
1
представлява такъв документ по смисъла на чл.192 от ГПК и както изрично е
посочено в него това не е официален документ, съставен от длъжностно лице
при и по повод изпълнение на служебните му задължения. Евентуален
неофициален документ е само посочения, видно от уведомителното писмо,
бележник на служителя, който обаче не е представен по делото, извън което
данните в уведомителното писмо имат характер на свидетелски показания в
писмен вид, каквито са недопустими, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателство уведомително писмо от ЕТ „Т. - П.Д.“
от дата 17.01.2025г. в частта, удостоверяваща данни от непредставен по делото
неофициален документ.
ПРИЕМА уведомителното писмо само в частта, имаща характер на
документ, съставен при и по повод изпълнение на служебните задължения, а
именно, че ЕТ „Т. - П.Д.“ с ЕИК *** е преустановила дейността си като
погребална агенция през 2018г., както и относно обстоятелството, че не е била
издадена фактура относно поръчката и такава не е намерена в архивите на ЕТ
за периода 11-21.12.2018г.
Адв. С.: Нямам други искания преди да изслушаме водения от ответната
страна свидетел.
Адв. М.: Водим свидетелката С.Д.Ц., която ще установява фактите и
обстоятелства относими към спора. Госпожата е била в близки контакти с
починалата, съседи са и ще установява в колко часа е починало лицето В., кой
се е обадил на Бърза помощ.
Съдът предвид допускането на свидетелите още в предходно с.з. намира,
че следва да допусне водената днес свидетелка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения от ответната страна свидетел.
СНЕ САМОЛИЧНОСТ на свидетеля, както следва:
С.Д.Ц. – 65г., българска гражданка, неосъждана, без родство със
страните и техните пълномощници.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля.
2
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК
свидетелката обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Живея в гр. ***. Познавам Ф. и В.. Аз живея на
първия етаж, а те живеят на втория. С тях съм в много добри отношения, като
съседи. С Ф. от 36 години живеем заедно, а с В. не мога да кажа точно коя
година дойде, но мисля че 14-15 години живяха заедно. Те са идвали в къщи, аз
съм се качвала горе. Имаха градинка до моята майка и там сме ходили. В
добри отношения сме. Отношенията между В. и Ф. бяха много добри. Винаги
заедно излизаха и се прибираха. Давали сме ги за пример, че вечно двамата си
ходеха. В. преди да заживее с Ф. знам, че има апартамент в кв. „К.“ и живееше
с един от синовете й. Аз не познавам децата й. Един единствен път съм
виждала децата й когато тя много се влоши. Тя беше раково болна и когато се
прибра от Стара Загора един единствен път съм видяла двамата й сина. Двама
бяха, предполагам че бяха синовете й. Единият беше с дълга коса, друго нищо
не можа да кажа. До последно тя си ставаше, обслужваше се, до тоалетна. За
мен беше лежаща. Ф. се грижеше освен за В. и за майка си. Ф. има две
момчета и едно момиче. В. не знам да е била под физически или психически
тормоз от Ф.. Не ми е споделяла. Каза, че сина й, който е живее в апартамента
й е алкохолик, посягал й е, биел я и тя затова се принудила на тази връзка.
Много често, почти всеки ден се качвах, помагах й. Ф. като излиза ми се
обажда аз да се кача при нея. Имахме и майстор, който работеше в къщи
лятото и след това се премести у тях да им прави банята, и последните 20 дни
почти всеки ден се качвах. На празници нейните деца не са идвали, неговите
деца да, но нейните не. В. като беше вече зле синовете на Ф. бяха в Германия.
Дъщеря му на Ф. последно беше с В. в Стара Загора, Вили така казвам на В..
Там й установиха диагноза, че е болна. Аз знам, че нейната пенсия беше
много ниска и Ф. пазаруваше, плащаше сметки. По болници в Стара Загора,
Ф. беше с нея, не знам с чия кола. През 2018г. беше ремонта и мисля, че у тях
се качи някъде м.ноември. Денят, в който почина В., си го спомням много
добре. Сутринта се качих и я помолих да закуси, тя се беше изпуснала.
Сутринта имам предвид към 7-8 ч. Помогнах й да се преобуе. Не си спомням
Ф. в колко часа излезе, защото той винаги ми се обажда. Майсторът беше горе.
В жилището бяхме аз и майстора, той целия ден си беше там. Майсторът
слизаше да обядва при мен, от 14 до 16 часа, защото не може да работи.
Някъде към 14ч. той е слязъл долу при мен, в деня в който почина В.. Към 15ч.
3
Ф., като се прибра, се обади, че нещо е станало и ние се качихме двамата с
майстора. Сутринта като се качих тя беше добре. Към 10ч. слязох у нас.
Тогава я оставих добре, тя си ставаше, ходеше си до тоалетна, с пълно
съзнание, говори си. Не беше заспала, не беше припаднала. След това към
14ч. майсторът слезе да обядва, но не сме обсъждали нищо с него за нея.
Майсторът и В. си общуваха, но за съжаление той почина от Ковид. Когато
майстора слезе при мен по обяд не сме говорили с него за В.. Той се върна
горе мисля, че към 15ч., Ф. като се обади. Той беше излязъл и се прибра след
14ч. Майсторът не би слязъл при мен ако Ф. го няма. Не мога да кажа нищо за
часа кога се е прибрал Ф.. Не мога да кажа и кога точно е излязъл. Не помня
дали Ф. беше излязъл когато се прибрах аз към 10ч. Като се качих с майстора
горе аз не влязох, стоях до вратата. Майсторът влезе и каза, че жената е
починала. Аз се обадих на Бърза помощ. Като дойде Бърза помощ аз вече си
слязох долу. Това беше някъде към 15ч. От 14 до 16ч. стана цялата работа, но
не знам точно колко часа е било. Служителите от погребалната агенция
дойдоха надвечер, не мога да кажа час, смрачаваше се, като я изнесоха. Това
видях. Фирмата беше „Т.“. Не съм виждала синовете на В., не знам кой е
идвал, кой не е идвал. Аз не ходя на погребения, ако не ме засяга лично. Дори
и на най-близките си приятелки не ходя на погребения. Вдигам кръвно. Ф.
правеше помени. Най-големият беше на едната година. Почти всички жени от
блока дойдоха.
Мисля че на Бърза помощ се обадих от телефона на Ф., но не съм
сигурна. Мисля си, че е от неговия, защото аз като се качвам не си взимам
телефона. Той беше достатъчно стресиран, за да се обади. Той не знаеше какво
става. Не си спомням какво беше времето, дали е студено или топло. На мен
или на майстора винаги Ф. се обаждаше като излиза. Аз знаех, че има
излизане, но за час не мога да кажа кога е излязъл. Не знам дали беше излязъл
когато аз се прибрах към 10ч., не знам по какви причини е излязъл. Този
майстор работеше повече от месец. Той се казваше Г.. Живееше в кв. „С.к.“.
Не беше приятел на Ф.. Г. има семейство. Има жена и две деца, но друго не
мога да кажа. Г. почина м.юни 2019г. от Ковид, а много по-късно обявиха
пандемията, мисля че 2020г. Не съм имала ключ за апартамента на Ф.. Той
правеше ремонт само на банята. Имат отделна тоалетна. Всяка сутрин се
качвах горе последните дни. Тя отказваше да яде, нямаше апетит, качвах се да
й приготвя нещо за ядене. Аз като се качвам Ф. ми отваря. Сигурна съм, че
4
той всеки ден беше там да я гледа. Когато се качих този ден и майстора беше
там, тя вратата не се заключва. Помня този ден с това, че В. почина. Когато В.
дойде да живее си беше добре. Не мога да кажа колко време беше в болницата
в Стара Загора. Преди това не мога да кажа дали е влизала в онкологично
отделение. От нея научих за болестта й. Тя ми каза. Преди да разбера, че е
болна, аз работех като готвачка. Лятото съм на морето, зимата съм на друго
място. През 2018г. вече имах здравословни проблеми и зимата не ходех
никъде. Когато съм била на работа по морето не сме се виждали, но когато се
прибера като съседки, се виждахме, през зимата. През 2018г. зимата си бях в
къщи. Прибирам се септември като свърши сезона. Синовете и внуците й не
си спомням да са идвали. Нищо не е споменавала пред мен за внуци. Аз
доколкото знам единият й син не беше семеен. Никога не е говорила за внуци.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелката от залата.
АДВ. С.: С оглед на свидетелските показания, събрани в днешното с.з.,
аз моля да бъде уважено нашето искане за събиране на гласни доказателства
за разпит на свид. И. Г.ев Ф., тъй като същият има преки впечатления от
последните две седмици преди смъртта на своята баба. И. не е споменал, пред
баща си, че е ходил при баба си, че има такива впечатления от нейното
състояние, разговорите които тя е споменала. За това научихме по-късно,
когато се констатира, че е имало такива злоупотреби с доверието на
починалото лице. Тогава вече близките започват да възстановяват спомени и
да споделят помежду си, затова не са били достояние тези факти и случили се
събития на ищеца Г. Ф.. По-скоро те бяха провокирани и от свидетелските
показания на предходно разпитаните свидетели, а и днес от това, което
съобщи свидетелката е необходим разпита, за да се изяснят тези
обстоятелства. Ще моля да бъде призовано като свидетел и длъжностното
лице, което е водило този неофициален бележник в „Т.“, ако това е
представляващия на ЕТ, ще бъде тя призована, но това обстоятелство следва
да бъде установено и ще Ви моля за кратък срок, в който в писмен вид да
изложа молбата до третото лице, което да посочи кое е лицето, което е водило
дневника и ако този дневник се намира при тях да бъде представен като
доказателство в производството. Моля да задължите ответника Ф. С. да заяви
имената на лицето с първо име Г., което е извършило ремонт в жилището му,
5
оттеглям си това искане.
АДВ. М.: Относно искането на колегата да бъде разпитан Г., внук на
починалата, считам че от неговия разпит няма да се докажат други нови
обстоятелства. Следва да се отхвърли това искане, тъй като е имал
възможност да бъде поискан и призован още в началото. Съмнявам се, че този
разговор е станал изведнъж и са дошли спомените. Починала е 2018г. сто
процента са говорили по този въпрос. Относно бележника, противопоставям
се, ние не оспорваме погребаната агенция, че тя е извършила погребението.
Представени са доказателства кога и къде е погребана, вижда се че е „Т.“, не се
оспорват и разходите за погребението. Противопоставям се.
Съдът намира, че искането за разпит на лице - син на ищеца Г. Ф. и което
лице не е посочено като свидетел в ИМ или в първото с.з., е недопустимо към
настоящия момент. Ищецът е имал възможност да узнае за впечатленията и
възприятията на сина си, които да ползва като доказателства, поради което
показанията на този свидетел не могат да се считат новооткрити и не са
допустими в изрично регламентираните в чл.147 от ГПК хипотези.
Съдът намира, че са допустими показанията на свидетел от ЕТ „Т. -
П.Д.“, работил към м. декември 2018г. при търговеца, както и изискването на
цитирания в уведомителното писмо неофициален документ, от който да е
видна поредността на записването, от който биха могли да се установят
различни данни или свидетелят, който ще бъде разпитан да ползва същия в
показанията си като бележки, които да бъдат предявени на страните в хода на
разпита. С оглед депозираното на 17.01.2025г. уведомително писмо от ЕТ „Т. -
П.Д.“, представлявано от П.Д., съдът намира, че тези доказателства са
новооткрити и са доказани предпоставките на чл. 14,7 т. 1 ГПК, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване часа на
заявяване на погребаната услуга на 11.12.2018 г., както и събирането на
намиращи се в трето лице документи по реда на чл.192 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от днес следва да посочи три
имена и адрес за призоваване на свидетеля.
6
В случай че желае изискването на цитирания в уведомително писмо
бележник /тетрадка/, съставен неофициално за организация на услугите в ЕТ
„Т. - П.Д.“ следва да представи молба с препис, която да бъде връчена на
лицето, от което следва да се изиска въпросния бележник.
Съдът намира, че не са налице условия за преустановяване на съдебното
дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 24.04.2025г. от 14:30 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7