ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 258
гр. Перник , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20211700500114 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Р. А. М., чрез пълномощника адв. К.П.,
против определение № 260327 от 25.01.2021 г. по гр. дело № 6071 по описа за 2020 г. на
Пернишкия районен съд, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната подадената от
жалбоподателката искова молба поради неотстраняване на нередовностите в срок и е
прекратено производството по делото.
В частната жалба са релевирани доводи за неправилност на определението на
районния съд като постановено в противоречие с материалния закон. Поддържа се, че
жалбоподателката е изпълнила дадените указания, като в установения срок е внесла по
сметка на ПРС дължимата държавна такса и е изпратила платежното нареждане по
електронен път до съда чрез електронната поща на адв. П., извлечение от която заедно с
копие на платежното нареждане представя в приложение към жалбата. По изложените
съображения, жалбоподателката моли обжалваното определение да бъде отменено.
Пернишкият окръжен съд намира частната жалба за редовна и допустима като
подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Производството по гр. дело № 6071 по описа за 2020 г. на Пернишкия районен съд е
образувано по искова молба, подадена от Р. А. М., чрез пълномощника адв. К.П., с която
срещу „Топлофикация-Перник“ АД е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване на установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от
1015,64 лева, представляваща стойност на ползвана, но неплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2009 г. до 30.04.2011 г., сумата от 229,95 лева- законна лихва за забава за
периода от 30.06.2009 г. до 17.10.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 23.11.2012 г. до окончателното изплащане, както сумите от 24,91 лева-
държавна такса и 133.33 лева- юрисконсултско възнаграждение.
1
С разпореждане от 18.11.2020 г., постановено по горепосоченото дело, районният
съд е оставил без движение исковата молба и е дал указания за внасяне на държавна такса в
размер на 56,15 лева в едноседмичен срок от получаване на съобщението, както и че при
неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната. Указанията са връчени на
ищцата Р. А. М., чрез адв. К.П., на 10.12.2020 г.
За да постанови обжалваното определение, Пернишкият районен съд е приел, че
ищцата не е изпълнила дадените указания в установения срок, изтекъл на 17.12.2020 г.,
поради което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върнал исковата молба и е прекратил
производството по делото.
Видно от представените към частната жалба писмени доказателства- подписана с
електронен подпис от адв. К.П. молба до ПРС, платежно нареждане от *** г. и извлечение
от електронната поща ************@***.**, на 16.12.2020 г. в 13 и 40 часа жалбоподателката
е изпратила чрез адв. П. до официалната според сайта на Пернишкия районен съд
електронна поща- *********@*******.** молба с представен към нея документ за внесена по
сметката на съда държавна такса в размер на 56,15 лева за гр. дело № 6071/2020 г. на ПРС.
Подаването на молбата за представяне на внесената държавна такса на електронната
поща на районния съд е валидно процесуално действие, тъй като действащият ГПК не
изключва възможността за изпращане на съобщения и връчване на съдебни книжа по
електронен път- чл. 44, ал. 3 ГПК и чл. 62, ал. 2 ГПК. В този смисъл е и практиката на ВКС,
обективирана в определение № 119 от 14.07.2020 г. по ч. гр. д. № 1563/2020 г., на ВКС, ГК, I
г. о. и определение № 415 от 02.07.2015 г. по ч. гр. д. № 3390 от 2015 г. на ВКС, III г. о.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че в определения срок,
изтекъл на 17.10.2020 г., жалбоподателката е изпълнила дадените указания за внасяне на
държавна такса за производството по гр. дело № 6071/2020 г. на ПРС, като на 16.12.2020 г. е
представила и доказателства за това пред съда на официалната му електронна поща.
Следователно обжалваното определение на районния съд, с което исковата молба е върната
поради неотстраняване на нередовностите, е неправилно и следва да бъде отменено, а
делото- върнато на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260327 от 25.01.2021 г. по гр. дело № 6071 по описа за
2020 г. на Пернишкия районен съд, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната
подадената от Р. А. М., чрез пълномощника адв. К.П., искова молба поради неотстраняване
на нередовностите в срок и е прекратено производството по делото, като вместо това
постановява:
ВРЪЩА делото на Пернишкия районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3