№ 1952
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20223100501878 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, представлява се от
адв. Н. Д., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззиваемата Н. М. Г. , редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Х. Б., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
Въззиваемата М. НИКОЛОВА Г. , редовно призована, не се явява
лично, представлява се от адв. Х. Б., редовно упълномощен и приет от съда
от първата инстанция.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3815/13.10.2022 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 264420/13.04.2022г. от „Лев Инс“
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
1
„Симеоновско шосе“ №67А срещу решение №260161/16.03.2022г.,
постановено по гр.дело № 20213110102121/2021г. на Варненския районен
съд, в частта, с която въззивникът е осъден да заплати на П.Г.Г., ЕГН
**********, с адрес: ****, заместен в процеса, на основание чл.227 ГПК, от
наследниците си по закон: Н. М. Г., ЕГН **********, с адрес: **** и М. П. Г.,
ЕГН **********, с адрес: ******, сумата от 3500 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от П.Г.Г. неимуществени вреди, изразяващи се в
болки, страдания и неудобства, вследствие непозволено увреждане от ПТП,
настъпило на дата 21.07.2020 г., в гр. Варна, по вина на водача на автобус от
градския транспорт на гр. Варна рег. № * **** **, застрахован при ответника
по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в
застрахователна полица ******** г., със срок на валидност от 00.00 ч. на
01.05.2020 г. до 23,59 ч. на 30.04.2021 г., ведно със законната лихва считано
от датата на подаване на исковата молба – 15.02.2021 г. до окончателното
изплащане.
В жалбата е изложено становище за недопустимост на обжалваното
решение. Аргументира се, че правото да ангажира отговорността на
застрахователя е на третото увредено лице, в негово лично качество и същото
не може да бъде замествано в хода на процеса от неговите наследници.
Първоинстанционният съд не е следвало да конституира наследници на
починалия ищец, а да прекрати производството по делото.
По същество са наведени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Счита се, че е сумата от
3500.00лв. е завишена и не отговаря на критерия за „справедливост“ и
действително претърпените вреди. Поддържа се възражението за
съпричиняване, тъй като починалият ищец е допринесъл за причиняването на
вредоносния резултат, поради това, че е поставил ръката си за да попречи на
затварянето на вратата на автобуса.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да прекрати производството по делото или в случай,
че намери иска за основател да го уважи до размера на 1200.00лв.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещните
страни по жалбата М. П. Г. и Н. М. Г., в който се застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и за допустимост, правилност, и
законосъобразност на атакуваното решение. Посочено, че при смъртта на
страната на основание чл.227 от ГПК следва да бъдат конституирани нейните
наследници. Аргументирано е чрез анализ на събраните доказателства, че
правилно е определено дължимото обезщетение за претърпените
неимуществени вреди.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
АДВ. Д.: Нямам възражения към доклада на делото.
АДВ. Б.: Нямам възражения към доклада на делото.
2
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 3815/13.10.2022 г.
АДВ. Д.: Поддържаме си жалбата. Оспорвам отговора.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Поддържам писмения отговор
АДВ. Д.: Други доказателства няма да соча. Не правим искане за
разноски пред въззивната инстанция и няма да представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Други доказателства няма да соча. Представям списък с
разноски, заедно с доказателства за сторени такива.
СЪДЪТ намира, че представените списък за разноски и доказателства
към него следва да бъдат приложени към делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия списък на
разноски и договор за правна защита и съдействие от 18.11.2022 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, считаме решението на
първоинстанционния съд с така определеното застрахователно обезщетение
за завишено по размер. С оглед обективните данни по делото, се касае за една
изключително лека телесна повреда, която се изразява в охлузване, в синини,
с изключително кратък срок на възстановяване. Съдът не е обсъдил нашите
възражения в първоинстанционното производство за съпричиняване, тъй като
пострадалият е доказано в производството, се е опитал да се качи в автобуса
при затворени врати, т.е. това съпричиняване не е взето под внимание от съда.
Моля да определите по-нисък размер на застрахователното обезщетение,
така, както ние сме посочили в жалбата в размер на 1200 лв. В този смисъл,
моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила
първоинстанционното решение. Смятам същото за правилно и
законосъобразно. Моля да ми присъдите направените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
3
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4