№ 20551
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯ.А П. СТОЯ.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211110165187 по
описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Я. И. С. – редовно призован, се явява лично и с адвокат С., с
пълномощно по делото.
Адв. С. – представям удостоверение за родствени връзки
ОТВЕТНИКЪТ М. К. – редовно призована, чрез особен представител
адвокат П., не се явява. За нея адвокат П..
Адв С. – да се даде ход на делото
Адв. П. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като констатира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА предмета на иска, очертан в Определение по чл. 140 №
28653 от 27.10.2022 година, надлежно съобщен на страните. В него е
разпределена доказателствената тежест.
В днешното съдебно заседание ищцовата страна представя
удостоверение за съпруга, родствени връзки на ищеца издадено на
1
28.11.2022 година от СО Р- Н ЛОЗЕНЕЦ
Адв. С. – Поддържам исковата молба. Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. П. - поддържам отговора, нямам доказателствени искания, не
възразявам по доклада
С оглед, изявлението на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА писмените доказателства към исковата молба и
представеното удостоверение за съпруга и родствени връзки на ищеца
Пристъпва към разпит на водения свидетел.
Съдът свери самоличността на свидетеля по ЛК № *********, издадена
на 22 .10. 2018 година.
ЗПП 32 години, неженен, неосъждан,без дела и родство със страните
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА ЧЛ. 290 НК,
обеща да говори истината.
На въпроси на адвокат С.
Не е имало пререкания между страните. Разделиха се 2018 години.
Причината е, че родителите искаха тя да се прибере в Иран. Заради визата
искаха тя да се прибере. Трябваше да и се издаде виза, забавяше се. Не мога
да кажа от къде се издава, не съм запознат. Ищецът го познавам от ученик,
нея от 2017 година. Доколкото знам тогава се ожениха. Живееха в София,
като не знам жилището дали е било негово или са били под наем. Съпругата
му замина доколкото знам 2018 година като от тогава не съм я виждал. Не са
подържали връзка от тогава. Не си изпращат пари, не съм запознат.
На въпроси на адв. П.:.
Я. не е посещавал Иран след 2018 година, не знам по – скоро да е
посещавал.
Съдът с оглед изчерпване въпросите към свидетеля , го освободи и
върна ЛК
2
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца Я. И. С.
Родителите й искаха да се прибере. Тя беше на късата виза и
привършваше същата. Трябваше да се издаде дълга, родителите не бяха
съгласни. Не можеше да се издаде втора преди да свърши първата. Трябваше
да се прибира, след това не я пуснаха. Нямаше смисъл да се издава дълга
виза. Горе – долу не живеем заедно, защото родителите й не я пускат. Вече
сме решили , не поддържаме връзка, не съм се свързвал с нея по никакъв
начин. До момента когато разбра, че родителите й няма да я пуснат. Това
стана 2018 година, когато се прибираше у тях. От тогава тя е в Иран и нямам
информация за нея. Това, че съм български гражданин е улеснение е
улеснение за получаване на виза. Да, в началото изкарахме кратката виза, не
е тип „Д“. След това родителите й поискаха тя да се върне там и така. Би
трябвало да е там, тогава се прибра в Иран, не виждам логика да е в друга
държава.
Адв.С. – няма да соча други доказателства.
Адв. П. – няма да соча други доказателства.
С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С. – моля да приемете гласните доказателства, като дадете развод.
Адв. П. - налице са условията за прекратяване на брак, моля да
уважите иска. Видно, че страните не са във фактическо съжителство. Този
брак е изпразнен от съдържание. Запознат съм с определението, като за втори
път пледирам съдът да промени разноските, като присъди минимален размер.
Съдът намира искането на адвокат П. за неоснователно, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ ГО БЕЗ УВАЖЕНИЕ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за 400лева находящ се на лист 32 внесения на
09. 09. 2022 година.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10, 46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4