О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………….2020г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на петнадесети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Д. ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното от съдията т.д.№310
по описа за 2020г., взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.420, ал.5 вр.чл.389 от ГПК. Постъпила е молба
вх.№265395/04.09.2020г. на ответниците, всички представлявани от адв.Н., за
допускане обезпечение по висящите искове чрез спиране на изпълнението по
изп.дело №288/2019г. по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег.№808 в КЧСИ, по което
е насрочена публична продан на недвижим имот на страната за 18.09.2020г.
За да се произнесе по молбата,
докладвана след съдебното заседание от 04.09.2020г., съдът прецени следното:
Производството е образувано по искова
молба на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, София, чрез пълномощник адв.Д.М.
срещу Д.И.В., ЕГН **********, Й.Д.В., ЕГН ********** и Р.Й.В., ЕГН **********,***-***,
за установяване, че ответниците дължат на банката суми, за които е издадена
заповед за незабавно изпълнение по ЧГД №9626/2019г. на 9 състав на ВРС, дължими
съгласно Договор за кредит №HL 16272/06.02.2007г. ведно с подписаните към него
допълнителни споразумения, съответно от 13.05.2009г., от 10.02.2010г., от
30.06.2010г., от 11.12.2010г., от 24.08.2011г., от 26.04.2012г. както и въз
основа на Договор за встъпване в дълг от 28.02.2013г. и допълнително
споразумение от 19.03.2013г. и допълнителни споразумение от 20.11.2013г.,
сключени между БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА АД /сега Юробанк/, ЕИК ********* като
кредитодател и ответниците като кредитополучатели – солидарни длъжници, които
се предявяват частично от общия дълг, за
общо сумата от 127 813.18 лева, които са разпределени по следния
начин: 98 384.93 лева – цялата
дължима по договора главница за периода от 10.07.2014г. до 17.06.2019г.; 18 285.62 лева – част от договорна
лихва, изчислена за периода от 11.07.2016г. до 18.02.2019г.; 9 467.40 лева – наказателна лихва
за просрочие за периода от 11.07.2016г. до 17.06.2019г.; 302.92 лева – банкови такси за периода от 26.10.2016г. до
17.06.2019г.; 613.51 лева –
имуществени застраховки за периода от 18.08.2016г. до 17.06.2019г. и 758.80 лева -нотариални разноски за
периода от 22.12.2016г. до 17.06.2019г. ведно със законните последици, а именно
законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението по чл.417 ГПК на 20.06.2019г. до окончателното
изплащане и присъдените разноски в заповедното производство. /държавна такса и
адв.хонорар/.
В исковата молба се твърди образувано
въз основа на издадената заповед и изпълнителен лист изп.дело №402/2019г. на
ЧСИ Захари Димитров, рег.№808 в КЧСИ, Варна. Твърди се, че по заповедното дело
са постъпили своевременно възражения на длъжниците срещу издадената заповед,
което обосновава интереса от предявения установителен иск по чл.422 ГПК.
След запознаване с молбата от
04.09.2020г. за допускане обезпечение на висящ иск съдът констатира нейната
неоснователност. Действително, съобр. чл.420 ГПК, с оглед характера на
настоящото производство, длъжниците, въпреки качеството си на ответници по
иска, се явяват легитимирана страна, поради което искането е допустимо с арг.
от чл.420, ал.5 ГПК. Производството е с правно основание чл.422 ГПК, а молбата
е подадена от длъжниците по заповедта за незабавно изпълнение.
В настоящото производство не е приет
за разглеждане насрещен иск на ответниците и/или възражение за прихващане с
предявеното вземане. От друга страна, не е представено или изразена готовност
за внасяне на парична гаранция по реда на чл.420, ал.1 ГПК в полза на кредитора
-ищец. Съдът намира, че не е налице и втората предвидена в разпоредбата
хипотеза, тъй като липсват писмени
доказателства, че вземането не се дължи, че се основава на неравноправна
клауза в договор, сключен с потребител или че неправилно е изчислен размерът на
вземането по договора. /арг. от чл.420, ал.2 ГПК/ Тези обстоятелства са предмет
на установяване в исковото производство. Нещо повече, макар да твърдят
погасяване по давност и наличие на неравноправни клаузи относно вземането по
иска, молителите правят искане за спиране на друго изпълнително производство,
относно друго вземане, на друго основание, което не е предмет на настоящото
производство по чл.422 ГПК.
Поради изложеното съдът намира молбата
за спиране на изпълнение по изп.дело №288/2019г. за неоснователна.
Съобразно горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искане на Й.В., Р.В. и Д.В., всички чрез адв.Н. от ВАК, обективирано в молба №265395/04.09.2020г. по т.дело №310/2020г. на ВОС, ТО,
за
спиране на изпълнението по изп.дело №288/2019г. на ЧСИ Захари Димитров,
рег.№808 в КЧСИ, на основание чл.420, ал.5 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчване препис на страните с частна
жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД –ВАРНА.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: