РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Плевен, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430201964 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № *** от *** година на ***,
*** в частта, с която на основание чл. 183 ал. 7 ЗДП на Р. С. Б. от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 300
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за извършено
административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдебно
заседание. Представлява се от *** М. Б., ***. Последната се позовава на
събраните в хода на производството гласни доказателства и моли съда да
приеме, че доверителят и не е извършил виновно посоченото в наказателното
постановление нарушение, тъй като описаният в него знак за временно
ограничаване на движението не е бил видим за него, поради което и не е бил
възприет от С. като водач на МПС. Моли съда да постанови решение, с което
да го отмени изцяло наказателното постановление в обжалваната част.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно
заседание. Последният не изразява становище по делото.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
1
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокс
копие Заповед № *** от *** година на *** е, че *** на *** при съответните
областни дирекции на полицията са овластени да издават наказателни
постановление за извършени нарушение по ЗДП.
Със Заповед № *** /*** година на *** на *** П., във връзка с
извършван ремонт на *** П., била въведена временна организация на
движението и забрана за навлизането пътни превозни средства/ с изключение
на автобуси/ в участъка по улиците „ ***“ към ***“***“ в ***. В тази връзка
и от двете страни на забраненият участък били поставени пътни знаци както
следва: Ж3—предварителен указател за отклоняване на движението, Г 10 –
преминаване отляво на знака и В 3 – забранено влизането на ППС в двете
посоки. Във връзка с ремонта на *** П. било разрешено навлизането в
кръстовището в отсечката от улица „***“ до *** „ ***“ единствено на
автобуси. Същата отсечка се използвала като *** – там пътници слизали и
съответно се качвали на различните автобуси.
На *** година *** Д. Х. и Н. Г. се намирали в района на *** П. във
връзка със спазването на въведените временни ограничения на движението в
района. В същия ден били констатирани множество нарушения, за което и
били съставени няколко акта за установяване на административно нарушение
по чл. 6 т. 1 ЗДП в това число и на свидетелите К. К., Н. Н., М. Д., В. Н., Г. Г.
и И. Т.. Всички те заплатили наложените им глоби в размер от по на *** лева
и изтърпяли наложеното им наказание лишаване от право да управляват
МПС за срок от ***.
На *** година, около *** ч., *** Х. и Г. видели лек автомобил *** с
рег. № *** да се движи по улица „ ***“ в *** като предприел маневра завой
надясно в посока към *** „ ***“. Автомобилът навлязъл в кръстовището
въпреки поставените вдясно по посоката на движение три пътни знака,
забраняващи навлизането на ППС в конкретния пътен участък. Водачът на
2
автомобила бил спрян за проверка. В хода на същата била установена
самоличността му, а именно жалбоподателя Р. С., изискани са документи на
водача и автомобила за проверка като било установено и това, че към ***
година автомобилът не бил преминал годишен технически преглед.
За констатираните обстоятелства на жалбоподателят бил съставен акт за
установяване на две административни нарушения, а именно: нарушение по
чл. 6 т. 1 ЗДП и такова по чл. 147 ал. 1 ЗДП. Актът бил съставен в
присъствието на водача и връчен му лично. Последният го подписал без
възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 50 лв. за извършено
нарушение по чл. 147 ал. 1 ЗДП и глоба в размер на 300 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение по чл. 6 т. 1
ЗДП, което наказание е и предмет на настоящата въззивна проверка.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - акт за установяване на
административно нарушение № *** от *** година на *** при *** - П., ***;
справка за нарушител на името на жалбоподателя Р. С. Б.; наказателно
постановление № *** от *** година на ***, ***; писмо от *** *** до *** на
***, *** - П. с регистрационен № *** от *** година; Заповед № *** от ***
година на ***; заверено копие от Заповед № *** от *** година на *** на ***
П.; заверено копие от Заповед № *** от *** година на *** на *** П.; заверено
копие от Заповед № *** от *** година на *** на *** П.; заверено копие от
Заповед № *** от *** година на *** на *** П.; заверено копие от писмо от
„***“ *** до *** на *** П. с изходящ № *** от *** година; заверено копие от
Становище от *** ***, *** - П. с регистрационен № *** от *** година;
заверено копие от работен проект, ***; заверено копие от Сертификат № ***;
заверено копие от Сертификат № ***; заверено копие от Сертификат № ***;
заверено копие от застрахователна полица № *** със застрахован „***“ ***;
заверено копие от Удостоверение за пълна проектантска правоспособност с
регистрационен № *** на ***. Е. Б. Х.; заверено копие от Обяснителна
записка от „***“ *** от *** година; заверено копие от проект на „***“ *** за
временна организация на движението с регистрационен № *** от *** година;
акт за установяване на административно нарушение № *** от *** година на
3
*** при ***, *** - П., издаден против И. Т. Т.; акт за установяване на
административно нарушение № *** от *** година на *** при ***, *** - П.,
издаден против В. П. Т.; акт за установяване на административно нарушение
№ *** от *** година на *** при ***, *** - П., издаден против Г. Н. Г.; акт за
установяване на административно нарушение № *** от *** година на *** при
***, *** - П., издаден против В. Д. Н.; акт за установяване на
административно нарушение № *** от *** година на *** при ***, *** - П.,
издаден против М. К. Д.; акт за установяване на административно нарушение
№ *** от *** година на *** при ***, *** - П., издаден против Р. С. Б.; акт за
установяване на административно нарушение № *** от *** година на *** при
***, *** - П., издаден против Н. Г. Н.; акт за установяване на
административно нарушение № *** от *** година на *** при ***, *** - П.,
издаден против К. О. К.; извадка от *** - картон на акт № *** от *** година
на *** при ***, *** - П., издаден против Д. В. С.; наказателно постановление
№ *** от *** година на ***, ***.
В подкрепа на възприетите от съда по-горе факти са и гласните
доказателства, събрани посредством разпита на свидетелите Н. Г., Д. Х., К. К.,
Н. Н., М. Д., В. Н., Г. Г. и И. Т., разпитани непосредствено в съдебно
заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
СЪДЪТ прие за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е
осъществил всички признаци на визираното в разпоредбата на чл.6 т. 1 ЗДП.
Последната законова разпоредба въздига в задължение с императивен начин
водачите на МПС като участници в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
В хода на проведеното против жалбоподателят административно
наказателно производство факта на извършено нарушение на тази разпоредба
от страна на жалбоподателят съдът приема за безспорно установен въз основа
на всички, събрани по делото гласни и писмени доказателства. Показанията
на всички свидетели, в това число и на тези санкционирани в деня на
проверката за същото нарушение, установяват по категоричен начин, че на
4
описаното в акта и наказателното постановление конкретното място в *** е
било въведено временно ограничение на движението, както и че същото е
било сигнализирано по надлежния ред с пътни знаци и в двете посоки на
движение на процесното кръстовище в ***. Доказателствата по делото,
обективирани в показанията на свидетелите Г. и Х. безспорно установяват, че
именно жалбоподателят С., при движение с лек автомобил *** с рег. № ***
по *** „ ***“ в *** към *** „ ***“ навлязъл в и се движил в забраненият
участък въпреки въведената забрана за това. Съдът даде вяра на показанията
на тези свидетели и ги възприе като достоверни. Същите почиват на
непосредствени възприятия, по същината си последователни, еднопосочни и
непротиворечиви. Показанията на останалите разпитани по делото свидетели
не установяват пряко релевантни за предмета на доказване в настоящото
производство обстоятелства, а такива, свързани с ангажирането на
собствената им административнонаказателна отговорност в деня на
проверката – *** година. Внимателната преценка на тези показания обаче
води до несъмнения извод, че поставените в конкретният пътен участък знаци
са били видими както за тях, така и за жалбоподателя като водач на МПС. Ето
защо съдът възприе твърденията на жалбоподателя и неговият процесуален
представител за липсата на достатъчно видимост към забранителните знаци
от водача за неоснователни и ненамиращи опора в доказателствата по делото.
Съдът прие, че е налице подробно и детайлно описание на конкретното
поведение на жалбоподателя като водач на МПС, което контролните органи
са приели, че не отговаря на предписанието на закона, описание на конкретно
поведение в съответствие с производствените правила на чл. 42, т. 4 и чл.57,
ал.1, т. 5 от ЗАНН. Поведението на жалбоподателя като водач на МПС в
конкретната ситуация правилно е подведено под правната норма на
материалният закон, а именно тази на чл. 6 т. 1 ЗДП.
В хода на въззивната проверка съдът не констатира допуснати
нарушения на процесуалните правила в хода на проведеното
административнонаказателно производство. Спазени всички процесуални
правила, визирани в разпоредбите на чл. 34, чл. 40 и чл. 57 ал. 1 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Същото е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение, съставен от *** в ***- П. в рамките на неговата
материална и териториална компетентност.
5
Предвид гореизложените съображения съдът намери, че Наказателно
постановление № *** от *** година на ***, *** в частта, с която на основание
чл. 183 ал. 7 ЗДП на Р. С. Б. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец за извършено административно
нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП е правилно и законосъобразно. Същото
санкционира безспорно установено и правилно квалифицирано като
нарушение по чл. 6 т. 1 ЗДП, осъществено от страна на жалбоподателя. Съдът
намери, че наказателното постановление е издадено в съответствие както с
материалния, така и с процесуалния закон, санкцията е определена в
съответствие с тежестта на извършеното нарушение, със съответната
санкционна норма, поради което и наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
Предвид горните съображения и изхода на делото, съдът намери
искането на процесуалният представител на жалбоподателя за присъждане на
разноски в размер на 600 лева за неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от *** година на
***, *** в частта, с която на основание чл. 183 ал. 7 ЗДП на Р. С. Б. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на
300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за
извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на *** М. Б., *** да бъде
присъдена в полза на Р. С. Б. от ***, ЕГН ********** сумата от 600 лева,
представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение на същата по НАХД № п1964/2022 година по описа на РС
Плевен.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
6
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7