№ 4131
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20211110160577 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Й. *** Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: *** ООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото
СЪДЪТ при липса на пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че правната квалификация в обявения за окончателен доклад,
обективиран в определение от 2.12.2022 г., следва да бъде изменена, като същата се счита,
че отново е на извъндоговорно основание, а именно чл.59 ЗЗД, като в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже, че е обеднял, като е дал на ответника сумата от 10000 лева,
обогатяване от страна на ответника със същата сума, причинна връзка между обогатяването
и обедняването, а в доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, че
има основание за задържане на сумата 10000 лева, както и своите искания и възражения.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на страните.
Сне самоличността на свидетелите на ищеца.
*** – 38 г. без дела и родство със страните, бивш служител на ищеца.
*** – 42 г. без дела и родство със страните, бивш служител на ищеца.
1
Сне самоличността на свидетелите на ответника
*** – 40 г. без дела и родство със страните, служител на ответното дружество.
*** – 42 г. без дела и родство със страните, служител на ответното дружество.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ изведе свидетелите от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката ***.
На въпросите на адв. М.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Работих от 2014 г. в *** а от м. 05.2020 г. във фирма „***“, също на
Й. Г.. Работното ми място беше в естетичен център „***“ в гр. Стара Загора. Работех с
апарат „Venus Legasy“, който беше демо апарат. Апаратът беше използван, имахме и
проблеми с някои от накрайниците на апарата. Не знам каква е причината, поради която
трябваше да работим с такъв демо апарат. Нов апарат за скулптуриране на тяло и лице не ни
беше предоставен. Не знам точната причина защо нямаше нов апарат, вероятно поради
пандемичните условия в онзи момент. Докато работех в съответните дружества на ищеца,
нов апарат не е имало.
На въпросите на адв. А.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: докато работех при ищцата, не знам същата да е била канена за
доставка на горепосочения нов апарат. Без да бъдат генерирани кодове, демо апаратът не
може да бъде използван. Й. се свързваше с човек от някаква фирма, който й предоставяше
същите кодове.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел на ищеца.
На въпросите на адв. М.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Работила съм към фирма „***“- Й. Г. от м. 05-09.2020 г. като
терапевт в естетичен център „***“ в гр. Стара Загора. Докато работех при ищцата, работех с
апарат „Venus Legasy“ – демо апарат. Очаквахме да дойде нов апарат, но такъв не дойде. Не
знам каква е причината за липса на доставка на такъв апарат. Този апарат го предоставяха за
обучение Фирмата на „Venus Legasy“ използваха апарата за демо процедури и за обучение.
Ние работехме на такъв апарат.
На въпросите на адв. А.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: през цялото време, през което работех при ищцата, оперирах на
горепосочения демо апарат. Неах на горепосочия демо апарат.
цедуриоставка
2
от залата.
нов апарат не е имало.
станови разсрочване на задължението по чл.241 знам ищацта да е канена от трето лице да
получи нов апарат. Демо апаратът не може да работи, без да му бъдат генерирани кодове.
Кодовете за апарата се получаваха от лице от фирмата „Venus Legasy“.
На въпрос на адв. М.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: не знам как се казва фирмата, която достави демо апарата.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката ***
На въпросите на адв. А.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Работя в „***“ ООД от 2018 г. досега. В същия офис се помещават и
други дружества – *** и „***“ ЕООД. Предметът на дейност на всички дружества е
продажба на апарати за козметични студия и услуги. На трите дружества уравител и
собственик е ***. Имахме клиент - „Ийзи – Й. Г.“. Имаме представител от „***“ООД, който
продаде на Й. Г. апарат за тяло „Venus Legasy“, който е за скулптуриране на тяло – стягане и
премахване на целулит. Самият служител се свърза с г-жа Г. във връзка с продажбата на
горепосочения апарат. Решение за това апарат на коя от двете фирми – „***“ или „***“, да
бъде продаден се взема с оглед преценка наличността на доставените от чужбина апарати.
През м. 08-09.2019 г. предоставихме един демо апарат на *** с който да работи, като през
това време й беше дадена възможност да събере цялата сума, необходима за първоначалното
плащане за покупката на нов апарат. Многократно служителят при „***“, който
организираше продажбата на апарата, провеждаше разговори с Й. Г. във връзка със
закупуването на новия апарат, но същата отказваше по различни причини пристъпване към
такава покупка. Предполагам, че заради пандемичните условия Й. Г. отказваше да закупи
новия апарат, имайки предвид намаления обем на работа. Както демо апарата, който беше
предоставен на ищцата, така и новият апарат, който следваше да бъде закупен от нея,
работят само с кодове, генерирани от мен в качеството ми на служител на „***“.
Многократно сме изпращали кодове на ищцата за работа с демо апарата.
На въпросите на адв. М.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Горепосоченото от мен лице, служител при „***“ и търговски
представител, който провеждаше разговорите за покупка на новия апарат, се казва ***
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля ***.
На въпросите на адв. А.
СВИДЕТЕЛЯТ ***: от м. 09.2018 г. до настоящия момент работя в „***“. В същия офис се
3
помещава и „***“, но „***“ е „шапката“ на всички дружества, които се помещават в офиса.
Работя като куриер и логистика в „***“. „***“ се занимава с продажба на апарати за
естетични центрове. Също такъв е предметът на дейност и на останалите дружества,
помещаващи се в същия офис. Управителят е един и същ и на двете фирми. Знам за клиент
на име ***“, на който „***“ предостави апарат за естетични процедури за тяло, който апарат
моите началници ми казаха да си го прибера в края на 2020 г. Аз заедно с търговския
представител, който организира продажбата на новия апарат, тъй като „***“ й беше дал
демо апарат, отидохме в салона на ищцата, откъдето взехме демо апарата. Не съм запознат с
причината, поради която трябваше да вземем апарата. Доколкото знам, новият апарат беше
доставен в нашия офис, но ищцата отказвала по различни причини да го закупи.
На въпросите на адв. М.
СВИДЕТЕЛЯТ ***: Горепосоченият от мен търговски представител се казваше ***. През м.
10-11.2020 г. си взехме апарата от ищцата. Не знам кога й беше доставен демо апарата на
ищцата.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени искания.
При липса на доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. МИЛЧЕВА: моля да уважите предявения иск и да ни присъдите разноски съгласно
представен списък. Моля да ми дадете възможност за писмена защита.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба и моля да ни присъдите разноски
съгласно представен списък. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да представят писмени защити едноседмичен срок от днес.
Поради изясняване на делото от фактическа и правна страна
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,02 часа.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5