Решение по дело №556/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 260013
Дата: 14 август 2020 г. (в сила от 14 август 2020 г.)
Съдия: Цветелина Маринова Янкулова
Дело: 20204400500556
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2020 г.

Съдържание на акта

                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                             №

                                    Гр. Плевен,…14…август….2020г.

 

                      В     ИМЕТО      НА     НАРОДА

 

Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение,  ІV-ти гр.възз. състав

в  ЗАКРИТО   заседание на……ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ …..….АВГУСТ….

през   ДВЕ  ХИЛЯДИ  и  ДВАДЕСЕТА  година  в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

                                     ЧЛЕНОВЕ:       РЕНИ  ГЕОРГИЕВА

                                                                  ЕМИЛИЯ  КУНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия ЯНКУЛОВА ГР.Д.№…556…  по…описа….за…2020г,…за да се произнесе, съобрази следното:

 

Гражданско производство по  обжалване действия на съдебен изпълнител по  реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Производството  по делото е образувано на основание   жалба, подадена от И.О.З., ЕГН-********** – длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№201***0401*** по описа на ЧСИ  В. С. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№*** на КЧСИ, против действие на ЧСИ, изразяващо се в отказ за прекратяване на изпълнителното производство.

В жалбата се твърди, че постановеният отказ е неправилен и се прави искане да бъде отменен и делото върнато на ЧСИ с указание за прекратяване на изпълнението. Като основание за прекратяване се посочва изтекла погасителна давност.

Ответникът по жалбата - „ Мост Финанс Мениджмънт“-АД, ЕИК-*** със седалище в София, който е взискател по изпълнението, чрез пълномощника юрк. А.Т., е подал  писмен отговор на същата, в която е изразил становище за нейната неоснователност. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ЧСИ В. С. с район на действие ОС-Плевен е изложил писмени мотиви, в които  е   описал извършените процесуални действия.Изразил е становище за нейната неоснователност, тъй като не са налице предпоставките на чл.433 от ГПК за прекратяване на производството.  Посочил е, че съдебният изпълнител не е компетентен да се произнася по възражение за изтекла погасителна давност.

Приложено е копие на изпълнително дело №2019***0401*** по описа на ЧСИ В. С. с район на действие ОС-Плевен Рег.№*** на КЧСИ.

Плевенският  окръжен съд, като провери  данните по делото с оглед на изложените от жалбоподателя оплаквания, приема следното:

ЖАЛБАТА на И.О.З. против действията на ЧСИ В. С. с район на действие ОС-Плевен, по изпълнително дело №2019***0401***, е процесуално ДОПУСТИМА, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да приеме, че жалбата е допустима, съдът съобрази следното: Същата е подадена от надлежно лице - длъжник по изпълнението, срещу действие, което подлежи на обжалване от тази страна съгласно чл.435,ал.2,т.6 от ГПК ( отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение), в законния едноседмичен срок по чл.436,ал.1 от ГПК.

За да се произнесе по основателността на  жалбата, съдът съобрази следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №2019***0401*** по описа на ЧСИ  В. С.  с район на действие ОС-Плевен, е образувано с взискател   „Мост Финанс Мениджмънт“-АД, ЕИК-***, със седалище  и адрес на управление в гр.София, ***( понастоящем ответник по жалбата) и длъжник  настоящият жалбоподател И.О.З., ЕГН-********** с постоянен адрес ***, въз основа на изпълнителен лист  за събиране на парично вземане.

ЧСИ е изпратил до длъжника  Уведомление за образуване на изпълнително дело. Извършените процесуални действия са обективирани в материалите по изпълнителното дело.

Длъжникът е подал по ЧСИ молба, регистрирана с Вх.№15104/29.11.2019г., с която заявил искане за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като от последното изпълнително действие са изминали пет години.

ЧСИ е постановил отказ под формата на резолюция, изписана с ръкописен текст върху молбата. Като основание за отказа е посочил липсата на основание по чл.433 от ГПК.(л.31 от изпълнителното дело)

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните  правни изводи:

Съгласно чл.435,ал.1,т.6, пр.2, от ГПК, длъжникът може да обжалва отказа на съдебният изпълнител да прекрати принудителното изпълнение.

В разпоредбата на чл.433,ал.1 от ГПК са посочени  основанията за прекратяване на изпълнението, както следва:

                                     Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато:

1. длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска;

2. взискателят е поискал това писмено;

3. изпълнителният лист бъде обезсилен;

4. с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен;

5. посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество;

6. (доп. - ДВ, бр. 49 от 2012 г.) не са заплатени дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, освен в случаите на чл. 83;

7. бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът по чл. 439 или 440 ;

8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

                                            При съпоставка на текста на жалбата против действията на  ЧСИ с разпоредбата на чл.433,ал.1 от ГПК, съдът установи, че жалбоподателят не  обосновава наличието на  нито едно от законните основания за прекратяване на изпълнителното производство. Същият иска прекратяване на  изпълнението поради изтекла погасителна давност.   Последната обаче не е уредена като основание за прекратяване в разпоредбата на чл.433,ал.1 от ГПК, или в друг нормативен текст. Съдебният изпълнител не е компетентен да се произнася по направено възражение за изтекла погасителна давност относно  вземане, предмет на принудително изпълнение.

Пред вид на горното, жалбата на длъжника И.О.З. срещу отказа на ЧСИ В. С. за прекратяване на изпълнителтното производство, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на настоящето производство, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на  ответника по жалбата юрк. възнаграждение от 50лв. съгласно чл.78,ал.8 от ГПК във вр. ЗПП и НЗПП.

Мотивиран от изложеното,Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти граждански  въззивен  състав, на основание чл.437 от ГПК   

                   

                  Р  Е  Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата с правно основание  по чл.435,ал.2,т.6 от ГПК, подадена от И.О.З., ЕГН-********** – длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№201***0401*** по описа на ЧСИ  В. С. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№*** на КЧСИ, против действие на ЧСИ, изразяващо се в отказ за прекратяване на изпълнителното производство.

ОСЪЖДА И.О.З., ЕГН-********** с адрес *** да заплати на  „Мост Финанс Мениджмънт“-АД, ЕИК-***, със седалище  и адрес на управление в гр.София, ***, РАЗНОСКИ за настоящето производство в размер на 50.00лв.(петдесет лв.) – юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                             

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ:

Съобщи за изтекли лични данни