Р Е Ш Е Н И Е
№ 4017
гр. Варна, 02.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на втори септември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при
секретаря Х.И., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 6030 по
описа за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от Сдружение с обществено полезна дейност
„Студентско туристическо дружество Академик“, с БУЛСТАТ ********* и адрес
гр.Варна, ***, представлявано от Д.Н.К., чрез пълномощника му адв.С. С. – АК
Варна срещу „Е.Е.у.“ ЕООД, с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление ***, с която е предявен иск с правно
основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 6734.54 лв. /шест хиляди седемстотин тридесет и четири лева и
петдесет и четири стотинки/, представляваща платена и получена от ответника без
правно основание сума по начислена корекция на сметка по клиентски номер *** и
абонатен номер *** за периода от 16.11.2018г. до 13.02.2019г. за обект находящ
се в гр***, за която сума са издадени фактура № ***г. на стойност 3367.27 лева
и фактура № ***г. на стойност 3367.27 лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба – 18.04.2019г. до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът основава исковите си претенции на
следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Ищцовото сдружение се намирало в
облигационни отношения с ответното дружество за покупко-продажба на
електрическа енергия и за заплащане на мрежови услуги за обект в гр.Варна, ***,
за което бил подписан договор за комбинирани услуги от ***г.
При проверка на размера на текущото
месечно парично задължение било установено наличието на две суми от по 3367.27
лева.
Ищецът твърди, че заплатил сумите,
поради опасността да бъде спряно електричеството при неплащане.
В исковата молба се поддържа, че сумата
е заплатена от ищеца и получена от ответника при начална липса на основание. За
всяка от сумите, във фактурите на ответника било посочено, че представлява цена
на електроенергия и на услуги по пренос и достъп на високо и ниско напрежение
за количество от по 16830 кВтч, които били служебно начислени за периода от
16.11.2018г. до 13.02.2019г.
Ищецът моли за уважаване на предявения
иск, прави искания по доказателствата и претендира присъждане на направените по
делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е
постъпил отговор от ответника, с
който оспорва исковата претенция като допустима, но неоснователна. Не оспорва
наличието на договорни отношения между страните по доставка на ел. енергия,
извършването на проверка на изправността на средството за търговски измерване
на посочения от ищеца адрес, както и извършената корекция на количеството
потребена ел. енергия в сметката на абоната въз основа на установеното при
проверката.
Съгласно чл.12, ал.3 от сключения между
страните Договор за комбинирани услуги № ***г. при установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия от
съответния мрежов оператор, продавачът и координатор издава дебитно известие
като купувачът доплаща дължимите суми в срок от 10 календарни дни от датата на
издаване на документа. Ответното дружество била регистрирано на пазара на
балансираща енергия като търговец с идентификационен номер на търговски
участник „***“, осъществяващ лицензионната си дейност „търговия с електрическа
енергия“, съгласно Лицензия за търговия с електрическа енергия със срок до
27.02.2026г. Ответното дружество изпълнявало поетите по договора между страните
задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево
отношение, като осигурявало непрекъснато необходимото количество ел. енергия в
обекта на ищеца.
На ***г. била извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение
Север“ АД, в присъствието на двама независими свидетели, както и от орган на
полицията. За резултатите от извършената проверка бил съставен констативен
протокол № ***. По време на проверката било установено неправомерно
присъединяване към
електроразпределителната мрежа ниско напрежение, осъществено чрез два
медни проводника тип ПВ със сечение 2х35 кв.мм., ползващи се за фази.
Присъединяването било извършено в килия на ТП преди СТИ и по този начин
консумираната по тези проводници ел. енергия не преминавала през СТИ, не се
отчитала от същото и не се заплащала.
На ***г. „Електроразпределение Север“ АД
съставило Справка за корекция № *** и Справка за корекция № *** за периода от
16.11.2018г. до 13.02.2019г. и конкретизирала размера на оспореното вземане.
Справките за корекция и фактурите или две, тъй като неправомерното вмешателство
било осъществено чрез два медни проводника.
На ***г. „Електроразпределение Север“ АД
изпратило справките за корекция на ответното дружество, като със същото писмо
били изпратени фактура № ***г. и фактура № ***г. от „Енерго про Мрежи“ АД на „Е.Е.у.“
ЕООД.
На ***г. ответното дружество заплатило на
„Електроразпределение Север“ АД сумите по фактурите. Плащането било в размер на
5900.92 лева, тъй като са направени прихващания с насрещни задължения на
„Електроразпределение Север“ АД към „Е.Е.у.“ ЕООД.
На ***г. ответното дружество издало фактура № ***г.
на стойност 3367.27 лева и фактура № ***г. на стойност 3367.27 лева, с които
определило цената на потребената от ищеца ел. енергия за периода от 16.11.2018г. до 13.02.2019г.
Ответникът поддържа, че принципът за изготвяне
на сметката въз основа на реално енергийно потребление е приложим само при
нормално развитие на отношенията. Когато част от доставената и потребена ел.
енергия не можела да бъде измерена, то потребителят усвоявал чужда вещ без
правно основание и се засягало правото на ответника да получи стойността на
цялото пренесено до обекта на ищеца количество ел. енергия. За да се възстанови
равновесието между доставеното и заплатеното количества ел. енергия била
предвидена корекционна процедура.
Моли за отхвърляне на иска, прави искания по
доказателствата и претендира присъждане на направените по делото разноски.
В открито съдебно страните, чрез проц.
представители, поддържат изложеното в исковата молба и отговора по нея и правят
искане за присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото
доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Не
е спорно между страните по делото, че ищецът е потребител на доставяна от
ответното дружество електроенергия за обект на потребление, находящ се гр.Варна,
***, отчитан по клиентски номер *** и абонатен номер ***.
С
протоколно определение от 02.09.2019г. е прието за безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване, че ищецът е заплатил на ответното дружество сумата
от 6734.54 лева претендирана по фактура № ***г. на стойност 3367.27 лева и
фактура № ***г. на стойност 3367.27 лева.
На
29.06.2018г. между страните е сключен договор за покупко-продажба на електрическа
енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги
по условията на продукт ЕНЕРГО-ПРО СЕЙВ. С договорът ответното дружество се е
задължило да продава и доставя, а ищецът да заплаща количествата нетна активна
електрическа енергия срещу цена в размера и условията по договора. Срокът на
договора е 24 месеца, а обекта за доставка на електрическа енергия е Туристическа
база Академик, гр.Варна, обект *** /л.30-36/.
От
представено от ответника надлежно заверено копие от констативен протокол № ***
се установява, че на ***г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са
извършили проверка на измервателната система в обекта на потребление на ищеца.
При проверката е констатирано наличието на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. Присъединяването е извършено
чрез два медни проводника със сечение 2х35 кв.мм ползващи се за фази.
Проверката е извършена в отсъствието на представител на потребителя, но в присъствието
на двама свидетели – Г.П.Н. и Р.В.Ц. Мястото е посетено от патрул на Пето РУ на
ОД МВР Варна, за което е извършено отбелязване в протокола от проверката /л.37-38/.
Въз
основа на констатациите при проверката „Електроразпределение Север“ АД е
изготвило справки №№ ***г. и ***г за корекция при неизмерване, неправилно или
неточно измерване на електрическа енергия и двете за период от по 90 дни /л.59-60/.
Допълнително
начисленото количество електроенергия е остойностено от „Електроразпределение
Север“ АД, като същото е издало фактура № ***г. на стойност 3326.89 лева и
фактура № ***г. на стойност 3326.88 лева и двете с получател „Е.Е.у.“ ЕООД /л.61-64/.
На
28.02.2019г. ответното дружество е превело по банкова сметка ***
„Електроразпределение Север“ АД сумата от 5900.92 лева /л.65/.
Ответното
дружество е издало фактура № ***г. на стойност 3367.27 лева и фактура № **г. на
стойност 3367.27 лева и двете с получател Студентско туристическо дружество
Академик и посочено основание електрическа енергия за периода от 16.11.2018г.
до 13.02.2019г. /л.66-69/.
Сумата
в общ размер на 6734.54 лева, представляваща сбор от сумите по издадените от
ответника фактури е заплатена от ищеца, което се установява от представеното
извлечение за фактури и плащания, а и с нарочно определение е прието за
безспорно между страните.
Ищецът
е уведомен за извършената проверка, резултатите от същата и за допълнително
начисленото количество ел. енергия с писма с изх. № ***г. /л.74-77/.
По
делото са ангажирани специални знания посредством назначена съдебна
електротехническа експертиза.
В
заключението си вещото лице посочва, че при проверката е установено
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено с
два броя медни проводници тип ПВ – 2х35 кв.мм., които се използват за фази.
Присъединяването е извършено в килия на трафопост към шинната система преди СТИ
и от там проводниците влизали директно в имота на абоната и захранвали ел.
инсталацията. Преминаващата по неправомерно присъединените проводници ел.
енергия не се отчитала от СТИ и съответно не се заплащала от абоната.
Начисленото количество ел. енергия можело реално да бъде доставено до абоната,
с оглед пропускателната способност на неправомерно присъединения проводник и
тази на присъединителното съоръжение. Математическите изчисления по
корекционната процедура били математически верни и в съответствие с утвърдената
методология на Общите условия.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
За
успешното провеждане на иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. І от ЗЗД в
тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи
наличието на имущественото разместване между него и ответника, т.е.
фактическото предаване на материалното благо и получаването му от другата
страна. Същевременно ответникът носи тежестта да докаже наличието на основание,
оправдаващо настъпилото разместване на имуществени блага и точния размер на
дължимата сума.
В
процесния случай не се спори между страните наличието на облигационна връзка
между тях по доставка и продажба на ел. енергия, както и издаването на
процесните фактури от ответното дружество и заплащането стойността на същите от
ищеца.
Спорен
предмет по делото се явява обстоятелството дали са били налице предпоставките
за едностранно извършената корекция на стойността на потребената електроенергия
за релевирания период, дали извършената корекция отразява точния размер на
доставената от ответното дружество, но неотчетена и незаплатена електрическа
енергия и дали извършената корекция е законосъобразна.
Поради
спецификата на обществените отношения, свързани с осъществяването на дейностите
по производство, внос и износ, пренос, разпределение и търговия с електрическа
енергия, същите са нормативно регламентирани, като една от основните цели на
правната уредба е създаването на предпоставки за качествено и сигурно
задоволяване потребностите на обществото от електрическа енергия и гарантиране
защитата на живота и здравето на гражданите, собствеността, околната среда,
сигурността на доставките, интересите на потребителите и националните интереси
(арг. от чл. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за енергетиката).
В
съответствие с тази цел на закона, според разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ (в приложимата редакция, ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.),
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правила за измерване на количеството електрическа
енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване.
Чл.
83, ал. 2 ЗЕ предвижда, че ПИКЕЕ се приемат от независим орган - Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, понастоящем КЕВР), като същите
представляват по своята правна същност подзаконов нормативен акт, който е
задължителен както за доставчика, така и за потребителите на електроенергия.
С
нормата на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено и допълнително изискване в Общите
условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се
съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка
съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
От
гореизложеното следва, че, за да възникне правото на ответното дружество да
извърши корекция на сметката на абоната за минал период, следва да е доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия съгласно нормативно
установени в правила за измерване на количеството електрическа енергия условия
и ред, и абонатът да е уведомен за извършената корекция по предвидения в общите
условия начин.
Предвидените
в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ ПИКЕЕ са приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от
14.10.2013 г. на ДКЕВР и обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013
г., в сила от 16.11.2013 г. Разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 от
Правилата са отменени с Решение № 1500/ 06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/2016 г.
по описа на ВАС, 5 - членен състав, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г., с изключение
на чл.48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ. Тези норми също са отменени по-късно с Решение №
13691/08.11.2018г. по адм. д. № 4785/2018г. по описа на ВАС, 5-членен състав,
обн. ДВ, бр. 97/23.11.2018г.
На
основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно посочените
разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото
техническата проверка, констатирала неточното измерване на електромера, е
извършена на ***г., след тяхната отмяна.
Доколкото
липсва изискуемият нормативно установен ред за извършване на корекционни
процедури (в това число правила кога, къде, през какъв период, и в присъствието
на кои лица следва да бъдат извършени проверките, констатиращи неточно
измерване, кой е компетентният орган да ги извърши и в какъв акт следва да
обективира извършените действия и констатираните обстоятелства), доказването на
предпоставките за извършване на корекция не би могло да бъде осъществено.
Не
се установи по делото и действителното доставяне до ответника на ел. енергия в
посочените количество, стойност, обект на потребление и период на твърдяна
доставка. Заплащането направеното от страна на ответното дружество към
„Електроразпределение Север“ на издадените фактури по корекцията не обвързват и
не задължават крайния потребител със задължение да заплати такова количество
ел. енергия към ответника.
За
установяване на релевантните факти е недопустимо приложението на общите правила
за доказване, предвидени в ГПК, предвид обсъдените по-горе законови изисквания
и специфика на отношенията между доставчиците и потребителите на
електроенергия.
По изложените
съображения съдебният състав приема, предявеният иск е основателен и следва да
бъде уважен изцяло.
Постановеният
правен резултат, обуславя основателност на искането на ищеца за присъждане на
разноски по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК. Съобразно представеният списък на
разноските същите са в размер на 1073.38 лева. Разноски в посочения размер следва да се възложат в
тежест на ответника..
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1 пр. І от ЗЗД „Енерго –
Про Продажби” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** ДА
ЗАПЛАТИ на Сдружение с обществено полезна дейност „Студентско туристическо
дружество Академик“, с БУЛСТАТ ********* и адрес гр.Варна, *** сумата от
6734.54 лв. /шест хиляди седемстотин тридесет и четири лева и петдесет и четири
стотинки/, представляваща платена и получена от ответника без правно основание
сума по начислена корекция на сметка по клиентски номер *** и абонатен номер ***
за периода от 16.11.2018г. до 13.02.2019г. за обект находящ се в гр.Варна, ***,
за която сума са издадени фактура № ***г. на стойност 3367.27 лева и фактура № ***г.
на стойност 3367.27 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на исковата молба – 18.04.2019г. до окончателно изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Енерго – Про
Продажби” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** ДА
ЗАПЛАТИ на Сдружение с обществено полезна дейност „Студентско туристическо
дружество Академик“, с БУЛСТАТ ********* и адрес гр.Варна, ***, сумата от 1073.38 лв. /хиляда седемдесет и три
лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща направени в производството
съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване
на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: