Р Е Ш Е Н И Е № 110
гр. В., 14.05.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският районен съд………….…
наказателна колегия в публичното
заседание на четиринадесети май през две хиляди и двадесета
година…………, в състав:
Председател:Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…...
Членове:……...……………...
при секретаря П.
Йорданова......………………….. и в присъствието на
прокурора ........…………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… ЧН дело № 390….………………………
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по чл. 155 и сл. от
Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение № 0958 от 23.04.2020 г. на РП - В. за задължително настаняване
и лечение на лицето Т.Е.П. ***, ЕГН **********.
Представителят
на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за настаняване.
Процесуалният
представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че е необходимо
задължително лечение.
Освидетелстваното
лице заяви в с.з., че желае да се прибере в дома си и че се чувства добре.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Свидетелите П., Й.
и Г. , осв. П. непрекъснато звъняла по телефона на майка си и и искала пари,
явила се на гишето в пощата и се развикала безпричинно на служителката на
гишето, ходела по къщите на хората и просела пари.
Д-р К. твърди, че П.
е с диагноза параноидна шизофрения, чести невротични декомпенсации, асоциално
поведение и проблеми с близки и околни. Касаело се за обостряне на шизофренния
процес, за некритично отношение на болната, отказ от прием на медикаменти,
както и агресивно поведение към близки и околни, като сэъщата не божела да
изразява информирано съгласие. Налага се изготване на съдебномедицинска
експертиза в стационарни условие.
Видно от
заключението на вещите лица д-р С. и д-р
В., осв.
Т.Е.П., ЕГН **********,***, страда
от Остро шизофреноподобно психотично разстройство. Заболяването е от визираните в
чл.146 ал.1, т.1 от 33 във връзка с което на основание чл.162 ал.2 от 33, като се
предлага тя да бъде настанена на задължително лечение в ДПБ К.-стационарна форма за срок
от 2 /два/ месеца. Вещите лица смятат, че при осв. не е налице способност за изразяване на информирано
съгласие и е необходимо да се назначи лице от кръга на близките или служебно такова, което да го изразява вместо
освидетелстваната.
Поведението на лицето е мотивирано от
психотичната симптоматика, безкритична е към психичното си заболяване и
поведението си, което представлява риск за собственото и здраве и живот, така и
за здравето и живота на околните, което
дава основание на вещите лица да направят предложение за задължително
стационарно лечение в ДПБ – К.. Твърди се, че П., поради заболяване в момента
представлява опасност за близките си, за собственото си здраве и живот и за околните.
С
описаното заболяване при нея на налице трайни психически увреди в резултат на
психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал.1, т.1
от ЗЗ. Поради заболяване в момента лицето може да извърши престъпление, което
представлява опасност за близките му и за околните. При освидетелстваната не е
налице способност за изразяване на информирано съгласие и е необходимо да се
назначи лице от кръга на близките и / или служебно такова, което да дава
информирано съгласие вместо него. Освидетелстваната е опасна за себе си и за
околните, отказва доброволно лечение, отказва терапия държи се агресивно спрямо
околните. Вещите лица д-р С. и д-р В. считат , че при болната не е налице способност за изразяване на
информирано съгласие, поради което съдът намира, че е необходимо да се назначи служебно лице, което да дава информирано съгласие
вместо нея.
От
разпитаните в процеса свидетели П., Й. и
Г. , както и психиатъра д-р К. се установява, че освидетелстваната има документация в психиатричен кабинет, като
не е посещавала същия. У нея липсва критичност
към заболяването си, поради което осв. П. представлява обществена опасност за
себе си и околните.
Така
установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, както и
от заключението на съдебно - психиатричната
експертиза , която Съдът намира за компетентно извършена , поради което я
кредитира.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват , поради което съдът ги кредитира.
При така
установената фактическа обстановка , Съдът намира , че са налице изискванията на чл.155 от ЗЗ за
задължително настаняване и лечение на П..
Налице е
първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечения на
освидетелстваната П.. Същата страда от заболяване, посочено в чл.146,ал.1,т.1
от ЗЗ, а именно, лицето е психичноболна с установено сериозно нарушение на
психичните функции. На следващо място налице е и втората предпоставка на чл.155
от ЗЗ , лицето поради заболяването си представлява опасност както за околните,
така и за близките си. По делото безспорно се установи агресивно поведение околните и безкритичност към заболяването си,
създаващо опасност за здравето и живота на освидетелстваната и на околните.
При това
положение, съдът намира, че осв. П. следва да бъде настанен на задължително
стационарно лечение в ДПБ-гара К. за срок от три месеца.
По делото
се установи, че у освидетелствания не е налице способност да изразява
информирано съгласие за лечението , поради което е необходимо съдът да назначи друго лице,
което да изразява това съгласие вместо нея и това лице е именно В.И.Й. – Началник сектор „Здравеопазване” при Община – гр. Л..
Водим от горното и на основание чл.162 от
Закона за здравето , Съдът
Р
Е Ш И :
НАСТАНЯВА Т.Е.П. ***,
ЕГН **********, на задължително лечение в ДПБ-гара К., при форма на лечение –
стационарно за срок от ТРИ (три) месеца, считано от влизане на решението в сила.
ПРИЕМА наличието на способност на
лицето В.И.Й. – Началник сектор „Здравеопазване” при Община – гр. Л., за изразяване
на информирано съгласие вместо освидетелстваната Иванова.
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от днес, като обжалването на
решението не спира изпълнението му .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :