Р Е Ш Е Н И Е № 207/28.8.2019 г.
Гр.
Ямбол ,….28.08. 2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на дванайсти август …………….…….………………………………………... през двехиляди и деветнайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни
заседатели:
Членове: при секретаря ………………..Ч.
…………………….. и в присъствието на прокурора……………………………………….………….. като разгледа
докладваното от ……………………………..С.Митрушева.……….н.а.х.д.
№ 715 по описа за
2019 год
……………………………………………………………………………….
Производството е след решение на Административен
съд-Ямбол,с което е отменено Решение № *** по НАХД № *** на ЯРС и делото е
върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Първоинстанционният съд е сезиран с жалба на А.Я.М. ***
против Наказателно постановление № 1168/28.11.18 на зам.кмета на Община Ямбол,
с което на осн. Чл. 39 ал.1 т.6 от Наредба №1 за
опазване на обществения ред и поддържане на
приветлив вид на община Ямбол му е наложено наказание глоба в размер на
50 лв. за нарушение на чл. 13 т.2 от Наредба №1. В жалбата се излагат
съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за
уважаването й от страна на съда.
Въззиваемата страна – Община Ямбол, редовно
призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 12.11.2018г свидетелите П.И. и А.И. – полицейски
служители в РУ-Ямбол били назначени в наряд като автопатрулен
екипаж. При извършване на обход на ул.“Т.“ около 10.20ч. забелязали лек
автомобил „Крайслер“ с ДК № У 6745 АТ да се
движи по улицата в близост до №**. Тъй като в тази си част
улицата била затворена за движение на МПС полицейските служители спрели за
проверка процесното МПС. По време на проверката установили, че
автомобила се управлява от жалбоподателя. Последният им обяснил че преминава
през ул.“Т.“ , за да стигне до отреденото му паркомясто
зад В., като не притежава пропуск от Кмета на Община Ямбол. На М. бил съставен
АУАН за нарушение на чл.13 т.2 от Наредба №1 на ОбС
Ямбол , който същият подписал, вписвайки в графата за възражения, че живее на №**
и работи на №**, като това е единственият път, по който стига до отреденото му паркомясто зад № **..
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно
постановление № 1168/28.11.18 на зам.кмета на Община Ямбол, с което на осн. Чл. 39 ал.1 т.6 от Наредба №1 за опазване на
обществения ред и поддържане на
приветлив вид на община Ямбол на М. било наложено наказание глоба в
размер на 50 лв. за нарушение на чл. 13 т.2 от Наредба №1.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя
на 11.12.2018г
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно
легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради
следните съображения:
Съдът счита като неоснователно възражението на
жалбоподателя за процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление , поради липсата на посочване на кое предложение на чл. 13 от
Наредба 1 е нарушено.. В тази насока следва да се посочи, че Законът за
нормативните актове сочи, че членовете са съставени от алинеи, точки и букви.
ЗНА не говори за предложения, ето защо непосочвайки в акта и в Наказателното
постановление предложението на нарушената законова разпоредба АНО не е допуснал
съществено процесуално нарушение.
Съдът счита като неоснователни наведените в жалбата
оплаквания за нечетлив препис от връчения на жалбоподателя АУАН. По делото е
представен единствено екземпляра от акт , приложен към административно
наказателната препика в който ръкописният текст макар сбит и ситно изписан е
четлив. Липсват данни за връченият на жалбоподателя екземпляр, поради което
съдът приема наведените в жалбата оплаквания за нечетлив препис за недоказани.
Не се споделя възражението за нарушено право на защита,
поради неясно описание на нарушението в акта и наказателното постановление.
Съдът счита, че в конкретният случай, както актосъставителят
така и АНО са изпълнили изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН като при съставяне
на акта и наказателното постановление административното нарушение е описано с
всичките му съставомерни признаци, а именно дата и
място на извършването му, неговият автор и в какво се е изразило изпълнителното
деяние.
От извършената цялостна служебна проверка на акта и
наказателното постановление съдът не установи допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването им, които да водят до тяхната отмяна.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин
се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата
жалбоподателят е извършил движение с управлявания от него лек автомобил по
ул.“Т.“ в пешеходната и част, като в тази насока са показанията и на двамата
разпитани по делото свидетели. С това си
поведение М. е нарушил разпоредбата на чл. 13 т.2 от Наредба № 1 на ОбСЯ, въвеждаща забрана за движение, престой и паркиране на
превозни средства в пешеходната зона на ул. „Т. в отсечката ул.“С.“ – площад „О.“
без да притежава пропуск от кмета на общината. Съдът счита за неправилно
вложеното от жалбоподателя тълкуване на разпоредбата на чл. 10 ал.3 от Наредба
1 на ОбС Ямбол
и доколкото в случая преминаването по пешеходната отсечка на
ул.Търговска е било свързано с паркиране на обособен паркинг зад №13 на същата
улица, в каквато насока са били възраженията на жалбоподателя в АУАН и жалбата
срещу наказателното постановление, последният попада в хипотезата на чл. 10
ал.3 3от Наредба №1 и е следвало да
предприеме необходимите действия за снабдяване с пропуск от Кмета на
Община Ямбол. Доколкото в конкретния случай жалбоподателят е извършил
управление на МПС по посочената улица в пешеходния и участък без наличието на
пропуск същият е допуснал нарушение на чл. 13 т.2 от Наредбата и е осъществил административнонаказателния състав на чл. 39 ал1 т.6 от
същия нормативен акт, в каквато насока правилно е санкциониран.
Допуснатото нарушение не сочи по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от съответния вид,
поради което правилно АНО не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
При определяне конкретния размер на наложената санкция са
спазени изискванията на чл. 27 от ЗАНН като са отчетени всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства и глобата е наложена в минималния,
предвиден в санкционната норма размер.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1168/28.11.18 на
зам.кмета на Община Ямбол, с което на осн. Чл. 39
ал.1 т.6 от Наредба №1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол на А.Я.М. ЕГН:********** е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
за нарушение на чл. 13 т.2 от Наредба №1.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: