ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 59
гр. Пловдив, 16.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско
дело № 20225001000066 по описа за 2022 година
Производството е по чл.122 от ГПК.
Пред Софийски градски съд е предявен иск от „Г.З.“ ЕАД срещу
А.П.и.“ с правно основание чл.410 от КЗ. Образувано е т.д. №1475/2021г. по
описа на СГС.
С определение №801/05.10.21г. СГС е прекратил производството по
делото и е изпратил същото по подсъдност на окръжен съд П.. Позовал се е на
възражение за местна подсъдност, съдържащо се в отговора на исковата
молба и е приложил разпоредбата на чл.108 ал.2 от ГПК. Определението на
СГС е обжалвано пред САС и е потвърдено с определение по в.ч.гр.д.
№3387/2021г.
Пред окръжен съд П. е образувано т.д. №12/22г. С Определение
№27/02.02.2022г., Окръжен съд П. е прекратил производството по делото,
повдигайки спор за подсъдност.
Като се запозна с данните по делото, Пловдивският апелативен съд
намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд П., по следните съображения:
Ответник по делото е А.П.и.“ гр. С.. Статутът на агенцията е уреден в
чл.21 ал.2 от Закона за пътищата /а не ЗДвП, както е посочено от СГС/.
Съгласно цитираната разпоредба А.П.и. е юридическо лице на бюджетна
1
издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със
седалище С. и със специализирани звена: областни пътни управления,
Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Този статут е
възпроизведен и в чл.2 ал.1 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на А. „П. и.“ /Правилника/. Съгласно чл.30 ал.1 от
Правилника, Областните пътни управления са специализирани териториални
звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията
на територията на една административна област. Процесуалната норма –
чл.108 ал.2 от ГПК, гласи: искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чиито район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В
случая окръжен съд П. правилно е посочил, че правоотношението, от което
произтича спорът не е деликтно. Правоотношението се извежда от
функционалната отговорност на застрахователя, който е изплатил
застрахователно обезщетение и по отношение на него се е породило
регресното право. Т.е. – спорното право се извежда от застрахователно
правоотношение. В случая няма спор, че местонастъпването на
застрахователното събитие е на територията на община П., като съществува и
е действащо териториално Пътно управление П.. Специалната норма на
чл.115 ал.2 от ГПК – пр. последно, предвижда възможност искове,
произтичащи от застрахователно правоотношение да се предявяват по
местонастъпването на застрахователното събитие. Ето защо по правилото на
чл.108 ал.2, във връзка с чл.115 ал.2, пр. последно, местно компетентен да се
произнесе по предявения иск по чл.410 от ГПК, по който ответник е А.П.и.“ с
териториално Пътно управление П., е окръжен съд П..
Водим от изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Пловдивският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Компетентен да се произнесе по предявената искова молба от „Г.З.“
ЕАД срещу А.П.и.“ с правно основание чл.410 от КЗ е окръжен съд П..
Делото да се изпрати на районен съд П..
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3