Р Е Ш Е Н И Е
Номер 291
10.09.2020 г. гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Разградският
районен съд състав
На
деветнадесети август две
хиляди и двадесета година
в
публично заседание в състав:
Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА
секретар
Сребрена Русева
прокурор
като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№593 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.213 от
Кодекса за застраховането във вр. с чл.49 и чл.50 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от ЗАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“ , с
която е предявен иск срещу Община
Разград за заплащане на сумата 170,38 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „каско“ за виновно причинени имуществени вреди на
лек автомобил БМВ с рег.№ **при ПТП на
08.01.2018 г. при движение в гр.Разград
по бул.“Априлско въстание“, на кръстовището с улицата, която е
непосредствено след бензиностанция „Шел“ при движение от гр.Разград в посока
гр.Варна, ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на
предявяване на иска и до нейното окончателно изплащане. Претендира и за
направените по делото разноски. Твърди, че между него и собственика на лек
автомобил БМВ с рег.№**е сключен договор
за застраховка „Каско“ на 08.06.2017 г. , че на 08.01.2018 г. същият лек
автомобил преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което били
увредени предна дясна гума и предна дясна лята джанта на автомобила. Твърди, че
общия размер на щетите бил 170,38 лв. и
тази сума била изплатена от ищеца на собственика на пострадалия автомобил по
банковата му сметка на 19.01.2018 г. Сочи, че пътният участък е част от
общинската пътна мрежа и задължението за обезопасяване и поддържане на същия е
на ответника.
Ответникът в писмения си отговор твърди, че искът е
неоснователен. Конкретно оспорва
изложените в исковата молба обстоятелства относно начина на настъпване и
мястото на ПТП. Сочи, че претенцията към ответника относно датата, мястатат и
причините за настъпването на застрахователното събитие се обосновава единствено
с декларация на застрахованото лице и един свидетел на събитието. Твърди, че
оспорва фактическите твърдения на тези лица.
Сочи, че в исковата молба не са
посочени приблизителни размери, външни белези и конкретно местоположение
на твърдяното препятствие от този пътен участък, както и че не са приложени
доказателства за тези обстоятелства. Заявява, че след получаването на
регресната покана контролните органи към
общината са установили, че в посочения
пътен участък няма дефект в настилката, нито неравност /дупка/ по пътното платно, които да са
станали причина за претърпените от застрахованото лице имуществени вреди по
неговия автомобил.
След
преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните
фактически обстоятелства: Между ищецът “Булстрад Виена Иншурънс”ЗАД и К.Е.Г. е бил сключен
застрахователен договор за автомобил BMW 320 D с рег. №**с клауза каско стандарт. Договорът е сключен на 08.06.2017 г. за срок от една година. В декларация
свидетелят К.Е.Г. е декларирал, че „движейки се по бул.“Априлско въстание“
преминах през дупка точно на разклона за ж.к.“Орел“. Като настъпили материални
щети сочи предна дясна гума и джанта. В декларацията е записано и това, че на
декларатора му е известна наказателната отговорност за деклариране на неверни
данни. Декларация
с подобно съдържание е подписал и свидетелят М.Г.М.. В него се сочи минаване през
дупка на същото място, като относно материалните щети същият е по-подробен –
„при което се скъса предна дясна гума и се увреди джантата“.
В описа на
претенцията № № 51-07010-00013/18/11.01.2018 г.
470417181801813 е посочена необходимостта от подмяна на гума предна
дясна и лека деформация на джанта лята, предна дясна. Към досието са приложени
снимки на гумата. На 19.01.2018 г. ищецът е превел по банков път на К.Е.Г. сумата
170,38 лв. по претенция 470417181801813. В показанията си свид Г. съобщава, че
това е негов личен автомобил и че на 08.01.2018 г. се е движел с него по
бул.“Априлско въстание“ в посока магазин „Лидл“ и на разклона за ж.к.“Орел“
изведнъж се ударил в една дупка, в
резултат на което се скъсала предната дясна гума и се укривила джантата. Съобщава, че по
принцип този булевард има неравности и по-малки дупки, но тази е била голяма.
Не си спомня нищо друго за състоянието на пътя. Категоричен е, че дупката е
била в неговата посока на движение, но не може да каже дали е била към осевата
линия, както и в коя лента се е движел той. Свид. М., който е пътувал в
автомобила, сочи в показанията си, че дупката е била вдясно, на метър от
бурдюра. Според него видимостта е била добра за това време на денонощието – 18
часа през м.януари. Не е имало дъжд, мъгла, сняг или лед. Двамата свидетели са
категорични за скоростта на автомобила – около 50 км/ч.
Платената като
застрахователно обезщетение сума ищецът е поискал от ответника с регресна
покана от 18.04.2018 г. На тази покана ответникът отговорил с писмо, в което
е посочил, че на място е извършена
проверка, която е констатирала, че в посочения от водача пътен участък
няма дефект в настилката.
Свидетелят К.И., служител на Община Разград
като длъжностно лице е извършил проверката в края на м.април 2018 г. Според него към този момент на кръстовището
не е имало никакви отворени дупки и същото е било в добро състояние. На
място направил и снимки.
Според заключението на автотехническата
експертиза, пазарната стойност за
възстановянане на имуществените вреди, причинени на л.а. BMW 320 D с рег. №**при
ПТП от 08.01.2018 г. е 181,70 лв. Тези
технически увреждания могат да бъдат получени при описания механизъм на ПТП, а
именно при преминаване на процесния автомобил с предното дясно колело през
необозначена неравност на пътното платно /дупка/. В заключението е копирана и снимка на
участъка, направена през м.юли 2018 г. и публикувана в приложението Google
Street View /л.48/. В о.с.з.
вещото лице уточнява, че джантата не е
деформирана, а увредена, като това не се отразява на цената за възстановяване
на щетата.
По делото е
приложена фактура за закупена от ОП „Ремонстрой“ студена асфалтова смес, доставчик на която е „Инжконсулт“ЕООД, както
и протокол за вложените материали и използвани външни услуги за обект асфалтиране на улици – запълване на
дупки, гр.Разград за 2017 г. В този протокол
в т.2 е посочен обект бул.“Априлско въстание“ от пътна връзка /светофар/
до София Франс Ауто, а като дати – 24.04. – 28.04. Свид. П.П. като управител на
ОП „Ремонстрой“ съобщава, че участъка от булеварда от снимката на л.48 /снета
от вещото лице от приложението
Google Street View/ е бил обхванат по време на ремонта през м.
април 2017 г. Едно такова запълване на дупки според него е ефективно година,
две, при интензивно движение.
Въз основа на така
установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Според разпоредбата на чл.410 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение,
което е осъществено на 19.01.2018 г., застрахователят e встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Ето защо в случая на основание чл.79 от ЗЗД ищецът има право да
иска изпълнението на задължението, което ответникът е имал към кредитора си.
По отношение на общинските пътища, чл.31 от Закона за пътищата и чл.48, т.2 от Правилника за прилагане на същия, ремонтът и поддържането на общинските пътища е задължение на съответните общини, в случая на Община Разград, тъй като по делото не се спори, че кръстовището, посочено в исковата молба е част от общинската инфраструктура. Следователно именно Община Разград отговаря за вредите, причинени от неизпълнение на задължението за поддържане на пътя в този участък.
В случая обаче не е
безспорно установено, че на това кръстовище е имало дупка и именно в нея се е
ударила гумата на застрахования лек автомобил. Представените по делото
доказателства от Община Разград опровергават свидетелските показания на двамата
свидетели, посочени от ищеца. Дупка няма и на снимката от приложението Google
Street View, която е от м.юли
2018 г. , а двете петна от запълнени дупки на тази снимка са в участък, който
не е на 1 м. от бордюра, както сочи един от свидетелите.
Ето защо съдът счита,
че предявеният иск се се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде
отхвърлен, като на основание чл.78, ал.8 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Воден от
гореизложеното, Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА, предявен от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК ********* със
седалище гр.София, ул.“Позитано“, №5, законни представители Н. Ч. и И. Г. –
изпълнителни директори срещу Община
Разград, ЕИК ********* с адрес гр.Разград, бул.“Бели лом“, №37А, законен
представител Д. С. Б. – кмет за заплащане на сумата 170,38 лв. - изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „каско“ за причинени имуществени вреди на л.а. BMW 320 D с рег. №**при ПТП от
08.01.2018 г.
ОСЪЖДА
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК ********* със седалище гр.София,
ул.“Позитано“, №5, законни представители Н. Ч. и И. Г. – изпълнителни директори ДА ЗАПЛАТИ на Община Разград, ЕИК *********
с адрес гр.Разград, бул.“Бели лом“, №37А, законен представител Д. С. Б. – кмет
сумата 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: