№ 13803
гр. С., 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА Н.ОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секрет.я ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110129700 по описа за 2024 година
„Т. С.”ЕАД е предявила против М. П. М. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 635.90 лева–главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2022, ведно със законната лихва от 07.07.2023 до
изплащане на вземането, 123.76 лева –мораторна лихва за периода от
15.09.2020 до 27.06.2023, дялово разпределение в размер от 39.13 лева за
периода от м.06.2020 до м.04.2022, ведно със законната лихва от 07.07.2023 до
изплащане на вземането, и 8.48 лева- лихва за периода от 15.08.2020 до
27.06.2023г.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.От своя страна ответницата се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за з.вено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. М. оспорва предявените
искове.Твърди, че не живее в имота, поради което не дължи претендираните
1
суми.Прави възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактич. страна следното:
По силата на договор за продажба от 29.12.2005, обективиран в
нот.иален акт №117, том 1, рег. №2027, дело №106 от 2005 В. И. и П. И. са
продали на М. П. М. следния собствен недвижим имот, а именно:ап.тамент
№214, находящ се в гр.С., жк. „ Л.”, бул. „Б. П.”, в сграда-блок №984, вх.3,
ет.9.
По делото е представена молба от 30.12.2005 от „ОББ” АД за вписване
на законна ипотека върху недвижим имот, собственост на М. П. М., а
именно:ап.тамент №214, находящ се в гр. С., жк. „Л.” , бул. „Б. П.”, в сграда-
блок №984, вх.3, ет.9.
Видно от протокол от 12.09.2002 ОС на ЕС с адрес:гр.С., жк. Л.”, бл.984,
вх.3 е взето решение да се сключи договор за услугата „Топлинно
счетоводство” с ТАЕС„Н. И.”ООД.Договорът е сключен на 05.09.2002г.
По силата на договор №Д-0-68/03.06.2020 „Т. С.”ЕАД е възложила на
„Н.”АД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с повече от 1
клиент в гр.С..
По делото са представени общи фактури и извлечения по сметки, както
и фактури, дебитни и кредитни известия за процесния период..
Съгласно заключението на СТЕ начислена е топлинна енергия за сградна
инсталация и за БГВ..Съгласно заключението количеството топлинна енергия,
отдадена от сградна инсталация се определя пропорционално на отопляемия
обем на имотите по проект. За ап.тамент №214 отопляемият обем по проект е
195 куб.м.Топлинната енергия за подгряване на топла вода за БГВ е
определена по отчет на два водомера и е изчислена съгласно т.5.2 от
Приложение към чл.61, ал.1 на Н.едба №16-334 за топлоснабдяването, влязло
в сила ог 06.2014г.Съгласно заключението на СТЕ общата стойност на
консумираната топлинна енергия за процесния период от м.05.2019 до
м.04.2022 е в размер от 627.18 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
2
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или п.а за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за продажба от 29.12.2005, обективиран в
нот.иален акт №117, том 1, рег. №2027, дело №106 от 2005 В. И. и П. И. са
продали на М. П. М. следния собствен недвижим имот, а именно:ап.тамент
№214, находящ се в гр.С., жк. „ Л.”, бул. „Б. П.”, в сграда-блок №984, вх.3,
ет.9.
С оглед на което ответницата се легитимира като собственик на
процесния имот.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни права –
право на собственост, съответно ограничено вещно право на ползване.
В качеството си на собственик ответницата се явява и потребител на
топлинна енергия.
Ирелевантно е възражението за приложимост на разпоредбата на чл.51
от ЗУЕС, тъй като тя касае общите части в сградата.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответницата да се е
възползвала от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказана
доставката на топлинна енергия до процесния имот и количеството на
топлинната енергия. Съгласно заключението на СТЕ начислена е топлинна
енергия за сградна инсталация и за БГВ..Съгласно заключението количеството
топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация се определя
3
пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. За ап.тамент
№214 отопляемият обем по проект е 195 куб.м.Топлинната енергия за
подгряване на топла вода за БГВ е определена по отчет на два водомера и е
изчислена съгласно т.5.2 от Приложение към чл.61, ал.1 на Н.едба №16-334 за
топлоснабдяването, влязло в сила от 06.2014г.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че общата стойност
на консумираната топлинна енергия за процесния период от м.05.2019 до
м.04.2022 е в размер от 627.18 лева.
Основателността на претенцията обуславя произнасяне на съда по
евентуално заявеното възражение за давност.
Вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3 –годишна погасителна
давност.Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 07.07.2023, с оглед на
което погасени са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила преди
07.07.2020.Вземанията за м.06.2020 са станали изискуеми на 15.08.2020 и
същите не са погасени по давност..Вземанията за м.05.2020 са станали
изискуеми на 15.07.2020 и същите не са погасени по давност.Вземанията за
м.04.2020 са станали изискуеми на 15.06.2020 и същите са погасени по
давност. Предмет на делото са вземания за периода от м.05.2019 до
м.04.2022.С оглед на което погасени по давност са вземания за периода от
м.05.2019 до м.04.2020г.
Съгласно заключението на СТЕ сумата за топлинна енергия за периода
от м.05.2019 до м.04.2020 възлиза в размер от 138.72 лева.
С оглед на което погасени по давност са вземания за периода от
м.05.2019 до м.04.2020 в размер от 138.72 лева.
Предвид изложеното останали са дължими вземания за топлинна
енергия за периода от м.05.2020 до м.04.2022 в размер от 627.18 -138.72 лева
или сумата от 488.46 лева.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 488.46
лева – стойност на топлинната енергия за периода от м.05.2020 до м.04.2022 и
да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 635.90 лева за
периода от м.05.2019 до м.04.2020.
4
По отношение на лихвите за з.ва
Лихвите за з.ва са акцесорно вземане. С погасяване на част от
вземанията за главница по давност се погасяват и лихвите за з.ва като
акцесорно вземане. Лихвите за з.ва върху главница в размер от 488.46 лева
възлизат в размер от 95.06 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера на
сумата от 95.06 лева и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен
размер от 123.76 лева.
По отношение на дяловото разпределение
Ответницата не оспорва стойността на дяловото
разпределение..Дяловото разпределение възлиза в размер от 39.13 лева за
периода от м.06.2020 до м.04.2022.Доколкото вземанията за дялово
разпределение са станали изискуеми след 07.07.2020, същите не са погасени
по давност.
По отношение на лихвите за з.ва върху дяловото разпределение
Лихвата за з.ва върху дяловото разпределение се дължи от получаване
на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани доказателства
ответницата да е канена от ищеца да изпълни задълженията си .С оглед на
което съдът приема, че ответницата не дължи лихви за з.ва върху дяловото
разпределение.
С оглед на което искъг с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД за лихви за з.ва върху дяловото разпределение следва да
бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете. Ищецът е реализирал разноски
в исковото производство в размер от 445 лева, от които 25 лева – държавна
5
такса, 320 лева- заключение на СТЕ и 100 лева–юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в исковото производство в размер от
343.22 лева.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
75 лева, от които 25 лева – държавна такса и 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение. Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от
57.84 лева.
Процесуалното представителство на ответницата е осъществено по реда
на чл.38 от ЗА.Минималният размер на адвокатското възнаграждение по чл.7,
ал.2 от ЗА възлиза в размер от 400 лева.Съобразно отхвърлената част от
исковете в полза на процесуалния представител на ответницата следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 91.47 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т. С.”ЕАД, ЕИК....,
със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, против М. П. М.,
ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л.”, бл.984, вх.3, ет.9, ап.214, със съдебен
адрес: гр.П., бул. „Ц. Б. III О.”№54, лява секция, ет.4, ап.25, чрез адв.С.,
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че М. П. М. дължи на „Т.
С.”ЕАД сумата от 488.46 лева – стойност на топлинната енергия за периода от
м.05.2020 до м.04.2022, ведно със законната лихва от 07.07.2023 до
изплащане на вземането, сумата от 95.06 лева, мораторна лихва за периода от
15.09.2020 до 27.06.2023, дялово разпределение в размер от 39.13 лева за
периода от м.06.2020 до м.04.2022, ведно със законната лихва от 07.07.2023 до
изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.”ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес
на управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, против М. П. М., ЕГН**********, с
адрес:гр.С., жк. „Л.”, бл.984, вх.3, ет.9, ап.214, със съдебен адрес: гр.П., бул.
„Ц. Б. III О.”№54, лява секция, ет.4, ап.25, чрез адв.С., обективно кумулативно
6
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над 488.46 лева до пълния предявен
размер от 635.90 лева–главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2020, както за горницата
над 95.06 лева до пълния предявен размер от 123.76 лева, мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 до 27.06.2023, както и за сумата от 8.48 лева- лихва за
периода от 15.08.2020 до 27.06.2023г.
ОСЪЖДА М. П. М., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л.”, бл.984,
вх.3, ет.9, ап.214, със съдебен адрес: гр.П., бул. „Ц. Б. III О.”№54, лява секция,
ет.4, ап.25, да заплати на „Т. С.”ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от
343.22 лева – разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА М. П. М., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л.”, бл.984,
вх.3, ет.9, ап.214, със съдебен адрес: гр.П., бул. „Ц. Б. III О.”№54, лява секция,
ет.4, ап.25, да заплати на „Т. С.”ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, сумата от 57.84 лева- разноски в заповедното
производство.
ОСЪЖДА „Т. С.”ЕАД,ЕИК...., със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, да заплати на адв. С. В. С. , процесуален
представител на М. П. М., с адрес:гр.П., бул. „Ц. Б. III О.”№54, лява секция,
ет.4, ап.25, на основание чл.38 от ЗА сумата от 91.47 лева- адвокатско
възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Н.”АД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7