РЕШЕНИЕ
Номер 260033 26.05 Година
2023 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен
Съд, Търговско отделение, ХVIII състав
На шестнадесети май, 2023 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Александър Стойчев
Секретар: Илияна Куцева- Гичева
като разгледа докладваните от Съдията т. дело номер 481 по
описа за 2020 година намери за установено следното:
Обективно съединени искове с
правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът Ищецът ТЕКТОС СТИЛ
ЕООД твърди, че е сключил с ПЕРФОРМ КОМЕРС ЕООД три договора за извършване на
строителни дейности, както следва:
Сключен е
Договор за строителство от 01.02.2016г. с предмет: „Изпълнение на „Ажурна
метална ограда с бетонов
фундамент, по проект на Възложителя, в УПИ 1-71.86-жилищно комплексно
застрояване, масив 71, местност „Чонето”, землище на с. Марково- съгласно
т.1.3, буква Б от Заповед № 463/19.07.2004г.на Кмета на Община Родопи- Пловдив,
съгласно одобрена ситуация с дължина 2455,95м.“
Съгласно т.1
от Договора „Тектос Стил” ЕООД, в качеството си на Изпълнител, се задължил да
изпълни възмездно, със свои материали така зададената поръчка, а също и
съгл.т.2, освен възложените СМР да изпълни и съпътстващите ги операции до окончателното
им завършване и приемане от Възложителя, съгласно клаузите на настоящия
договор, неговите приложения и последващите го анекси. Договорено е в т.5 и 6,
че възложените СМР ще се приемат при цялостно приключване на обекта на база на
действително извършени количества след измерване на място и доказани с Акт
обр.19, включително и допълнителните такива. За тази услуга в договора е записана стойност в размер на 799 368,92
лева с ДДС, без да се включват допълнителните /извън договорените/ видове
работи, които ще бъдат заплащани на основа писмено определяне на цена /т.4/.
Задължение
на Възложителя е да преведе 100 000 лева авансово след подписване на договора
/т.7/, а следващото плащане да бъде след издаване на акт обр.19 /т.8/. Въз
основа на протокол - акт 19 за извършени СМР на обект: Ограда в УПИ I - 71.86
от 03.12.2016г. и издадените в тази връзка фактури № 1801/ 08.02.2016г.;
1820/06.04.2016г.; 1823/ 27.04.2016г.; 1827/19.05.2016г.; 1833/ 10.06.2016г.;
1836 / 05.07.2016г., както и издадената въз основа на тях и Акт 19-1 от
04.12.2019г. окончателна фактура № 2086 от 04.12.2019г., се твърди, че „Тектос
Стил” ЕООД е изпълнило задължението си и е извършило СМР на стойност 744 833,22
лева и допълнително актувани работи за 60 281,25 лева или общо 805 114,47 лева
без ДДС, а с ДДС - 966 137,37 лева. От тях авансово по фактури и преводни
нареждания са разплатени 749 600,00 лева, а остава незаплатен остатъкът от
216 537. 37 лева.
Сключен е и
Договор за извършване на строително-монтажни работи от 01.08.2016г. с предмет„инфраструктура“:
„Изпълнение на Част пътна, част ВиК и част Електро по проект на Възложителя в
УПИ 1-71.86- жилищно комплексно застрояване, УПИ I - 71.86 жилищно комплексно
застрояване; УПИ II - 71.56.71.81 обществено и делово обслужване; УПИ III - 71.56.71,81
път и техническа инфраструктура, масив 71, местност „Чонето”, землище на с.
Марково- съгласно т.1.3, буква Б от Заповед № 463/19.07.2004г.на Кмета на
Община Родопи- Пловдив, подробно описани с цени в Приложение №1, което е
неразделна част от договора.“
Съгласно
т.1.1 от Договора „Тектос Стил” ЕООД, в качеството си на Изпълнител, се
задължило да изпълни възмездно, със свои материали така зададената поръчка, а
така също и съгл.т. 1.2 допълнителни работи, които да са предмет на отделно
писмено договаряне между страните. Стойността на договора, съгласно Глава II е,
както следва:
-
т.2.1.1. За част Пътна - 2 245 928,84 лева с ДДС;
-
т.2.1.2. За Част Електро - 878 470,92 лева с ДДС и
-т.2.1.3. За
Част ВиК -2 395 293,01 лева с ДДС.
Общата
стойност на договора, съгласно Приложение 1 /неразделна част от същия/ възлиза
на 5 519 692,77 лева с ДДС.
Задължение
на Възложителя /т.3.1/ е да заплати авансово сумата 200 000 лева, а следващите
междинни плащания - след извършени СМР и подписани актове обр.19. В тези цени
не са включени допълнителните работи по т. 1.2.
Въз основа
на протокол - акт 19-1 от 15.12.2016г.; акт 19-2 от 28.12.2016г.; акт 19-3 от
30.06.2017г.; акт 19-4от 30.06.2017г.; акт 19-5 от 28.12.2017г.; акт 19-6 от
28.12.2017г.; акт 19-7 от 28.12.2017г.; акт 19-8 от 28.12.2017г.; акт 19-9 от
28.12.2017г.; акт 19-10 от 28.12.2017г.; акт 19-11 от 28.12.2017г.; акт 19-12
от 28.12.2017г.; акт 19-13 от 28.12.2017г.; акт 19-14 от 28.12.2017г.; акт
19-15 от 28.12.2018г.; акт 19-16 от 28.12.2018г.; акт 19-17 от 28.12.2018г.;
акт 19-18 от 28.12.2018г.; акт 19-19 от 27.05.2019г.; акт 19- 20 от
27.05.2019г. се твърди да са извършени СМР на обект: „Част пътна, част ВиК и
част Електро по проект на Възложителя в УПИ 1-71.86-жилищно комплексно
застрояване, масив 71, местност „Чонето”, землище на с. Марково“ и издадените в
тази връзка фактури № 1983/04.12.2018г.; 1986/ 17.12.2018г.; 2003/20.02.2019г.;
2008/ 20.03.2019г.; 2010/01.04.2019г.; 2016/ 12.04.2019г.; 2021 /
25.04.2019г.;1902/11.10.2017г.; 1903/ 24.10.2017г.; 1905/11.11.2017г.;
1908/05.12.2017г.; 1966/05.10.2018г.; 1970/26.10.2018г.;
1972/02.11.2018г.,1979/14.11.2018г.; 1864/ 02.02.2017г.;
1869/06.03.2017г.;1873/03.04.2017г.;1875/12.04.2017г.;1882/05.06.2017г.;1885/16.06.2017г.;
1887/11.07.2017г.; 1891/02.08.2017г.; 1894/22.08.2017г.; 1897/
01.09.2017г.;1898/20.09.2017г.;1900/05.10.2017г.;1842/03.08.2016г.;1846/07.09.2016г.; 1850/ 26.09.2016г.; 1851/03.10.2016г.; 1860/
11.11.2016г.; 1862/16.12.2016г., както и издадената въз основа на Акт19-21 от
05.12.2019г. окончателна фактура № 2087 от 05.12.2019г., се счита, че „Тектос
Стил” ЕООД е изпълнило задължението си и е извършило СМР на стойност 3 363
542,23 лева с ДДС, допълнително актувани работи по Акт 19-21 от 05.12.2019г. за
780561,18 лева с ДДС, или общо - 4 144 103,41 лева с ДДС. От тях авансово по
фактури и преводни нареждания са разплатени 3 623 040,00лева, а остатъкът от
521 063,41 лева все още не е заплатен.
Сключен е и
трети Договор за извършване на строително-монтажни работи от 01.12.2017г. с
предмет: „Изпълнението на строеж на
типови къщи в имоти собственост на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ, намиращи се в
землището на с. Марково, обл. Пловдив, местност „Чонето“, подробно описани в
Приложения към настоящия договор, започващи от Приложение №1, които са
неразделна част от договора, като първоначално възложените имоти за извършване
на строителство в тях са УПИ - 71.268, 71.269, 71.271, 71.292, 71.316, 71.317,
71.318, 71.320, 71.321, 71.322 - 10 броя и всеки следващ имот и къща ще бъдат
възлагани с Приложения към настоящия договор.“
Съгласно т.1
от Договора „Тектос Стил” ЕООД, в качеството си на Изпълнител, се е задължил да
изпълни възмездно, със свои материали така зададената поръчка, а така също и
съгл.т.1.2, освен възложените СМР, да изпълни и допълнителни работи, които да
бъдат предмет на допълнително писмено договаряне между страните.
За тази
услуга в договора не е записана конкретна стойност, като съгласно т.2.1
Възложителят се задължава да заплати на Изпълнителя възнаграждението, подробно
описано във всяко от Приложенията към него. Въз основа на протокол 1 от
29.06.2018г.на акт 19; Протокол 2 от 29.06.2018г. на акт 19; Протокол 3 от
30.06.2018г. на акт 19; за установяване завършените и заплащане на натуралните
видове строителни и монтажни работи на обща стойност по трите протокола - 1 058
960 лева са издадени фактури № 1942/ 06.06.2018г.; 1912/ 04.01.2018г.;
1914/19.01.2018г.; 1917/02.02.2018г.; 1919/ 07.02.2018г.; 1923/16.02.2018г.;
1928/07.03.2018г.; 1931/19.03.2018г.; 1933/ 02.04.2018г.; 1935 / 16.04.2018г.;
1937/02.05.2018г. на обща стойност 1 058 960,00 лева с ДДС, която сума е
платена от възложителя.
По Акт-
Протокол № 4 от 06.12.2019г. на стойност 2 419 853,46 лева са извършени
авансови плащания с фактури № 1947/01.07.2018г.; 1948/ 03.07.2018г.;
1950/09.07.2018г.; 1952/ 17.07.2018г.; 1954/01.08.2018г.;
1959/03.09.2018г.;1962 /25.09.2018г.;1991/04.01.2019г.;
1993/18.01.2019г.; 1995/01.02.2019г.; 2000/ 08.02.2019г. Общата сума на
платените авансово суми е 1 025 920 лева.
По Акт-
Протокол № 4 от 06.12.2019г.и издадената, въз основа на него, окончателна
фактура № 2088 от 06.12.2019г. „Тектос Стил” ЕООД е изпълнило задължението си и
е извършило СМР на стойност 2 016 544,55 лева без ДДС, а с ДДС - 2 419 853,46
лева. От тях авансово по фактури и преводни нареждания са разплатени 1 025 920,00
лева, а остатъкът от 1 393 933,46 лева все още не е заплатен.
Твърди се от
ищеца, че общото задължение на „Перформ Комерс” ЕООД към „Тектос Стил“ ЕООД, по
трите договора, възлиза общо на сумата 2 131 534,24 лева.
Ето защо и
се моли съда да осъди ответното ЮЛ да заплати на ищеца сумата от
1. 216 537,37 лева, представляващи извършени,
но незаплатени от ответника СМР по Договор за строителство от 01.02.2016г., въз
основа на който са издадени Акт 19-1 от 04.12.2019г. и окончателна фактура №
2086 от 04.12.2019г. за извършени СМР на стойност 744 833,22 лева и
допълнително актувани работи за 60 281,25 лева или общо 805 114,47 лева без
ДДС, а с ДДС - 966 137,37 лева, като от тях авансово са разплатени 749 600,00
лева
2. 521
063,41 лева , представляващи извършени, но незаплатени от ответника СМР по
Договор за извършване на строително-монтажни работи от 01.08.2016г. с предмет „инфраструктура“, въз основа на
който са издадени Акт19-21 от 05.12.2019г. и окончателна фактура № 2087 от
05.12.2019г., като „Тектос Стил” ЕООД е
изпълнило задължението си и е извършило СМР на стойност 3 363 542,23 лева с ДДС
и допълнително актувани работи за 780 561,18 лева с ДДС, или общо - 4 144
103,41 лева с ДДС, като от тях авансово по фактури и преводни нареждания са
разплатени 3 623 040,00 лева.
3. 300 000
лева, като искът е предявен като частичен от общата стойност на от 1 393 933,46
лева, представляващи извършени, но незаплатени от ответника СМР по Договор за
извършване на строително-монтажни работи от 01.12.2017г., въз основа на който
са издадени Акт- Протокол № 4 от 06.12.2019г.и окончателна фактура № 2088 от
06.12.2019г., като „Тектос Стил” ЕООД е изпълнило задължението си и е извършило
СМР на стойност 2 016 544,55 лева без ДДС, а с ДДС - 2 419 853,46 лева., като
от тях авансово са разплатени 1 025 920,00 лева, ведно със законната лихва
върху всяка от главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното им изплащане, както и направените деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ
ПЕРФОРМ КОМЕРС ЕООД изцяло оспорва исковете по подробни съображения посочени в
отговора на исковата молба. Най – общо ответникът твърди, че е заплатил всички
извършени от ищеца СМР, като са налице дори надплатени суми. Относно първия договор касателно оградата
се оспорват, като неизвършени посочени СМР по индивидуализирани от възложителя
в отговора протоколи. Сочи се, че са извършвани разходи по поправка на
некачествено извършената работа от ищеца, като след приспадането на тези
разходи общата дължима на ищеца цена е 624 666. 66 лева по този договор,
която сума е изцяло заплатена. По втория договор касаещ инфраструктурата
възложителят признава, че са извършени СМР за сума в размер на
1 405 852.71 лева, въпреки, че са платени от ответника 3 017
533.67 лева, поради което и изцяло се оспорва дължимостта на исковите суми. По
третия договор относно типовите къщи възложителят признава за извършени СМР на
стойност 1 666 804. 25 лева, въпреки че ответникът е заплатил сумата
от 1 739 066. 33 лева, поради което и изцяло се оспорва дължимостта
на исковите суми.
Пловдивски Окръжен Съд, Търговско
отделение, 18 състав, като обсъди обстоятелствата по делото и представените
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
Съобразно съдържанието на
разменените книжа е очевидно безспорно между страните, че са сключени
процесните сделки, като очевидно е безспорно и изпълнение по всяка от трите
сделки в следните размери – по първия договор за оградата изпълнени СМР на
стойност 624 666. 66 лева по този договор, както и факта, че тази сума е изцяло
заплатена, по втория договор касаещ инфраструктурата са извършени СМР за сума в
размер на 1 405 852.71 лева, която сума е изцяло заплатена, по третия
договор относно типовите къщи извършени СМР на стойност 1 666 804. 25
лева, която сума е изцяло заплатена.
Спорни се
явяват между страните процесните СМР и стойности над посочените като безспорно
извършени и заплатени от възложителя. По делото наред с представените писмени
доказателства е изслушан един свидетел, като са приети ССЕ и СТЕ. Вещото лице Р.
в заключението по назначената ССЕ, което съдът изцяло кредитира, като обективно
и безспристрастно, установява, че процесните фактури не са осчетоводени от
страна на ответника, като са намерили отразяване само при ищеца. Свидетелят
доведен от ответника подробно посочва наличието на недостатъци по изработеното
от ищеца по трите договора.
С оглед
спецификата на процесния правен спор централна роля в доказването на
предявените искове има заключението по приетата по делото СТЕ, тъй като се
касае за СМР по договори за строителство. Съдът намира, че следва да даде вяра
на становището на в.л. Р., като обосновано, обективно и безпристрастно.
Установява
се, че относно договора за ,Ажурна метална ограда" е съставено Приложение
№1 към него /л.13 по делото/, в което са предвидени видове и количества СМР,
както и единични цени на изпълнение. Единичните цени могат да се считат за
уговорени между страните и да се прилагат за цялото време на изпълнение на
оградата, докато не бъдат променени с анекс към договора или друг вид
допълнително споразумение. Няма данни за предоговарянето им в процеса на
строителство. Няма данни и за допълнително възникнали видове СМР, невключени в
Приложение №1, за които страните да са договаряли единични цени. Нито ищецът,
нито ответникът, представят актове и протоколи, съставени по време на
строителството съгласно „Наредба №3/31.07.2003г. за съставяне на актове и
протоколи по време на строителството".
При
подписването на другите два договора - за „Инфраструктура" и „Типови
къщи" не са съставени подробни количествени сметки и подробни количествено
- стойностни сметки. Няма договореност за единични цени на отделните видове
СМР. Не са изготвяни анализи на видовете СМР, които да са съгласувани от двете
страни.
Относно
договора за строителство от 01.02.2016г. за строеж: -„Ажурна метална ограда" по делото
са представени два протокола обр.19. Протокол - Акт 19 от 03.12.2016г. е
подписан от Възложителя и Изпълнителя. Неговата стойност е 744 833,22лв. без
ДДС или 893 799,87лв. с ДДС. От тези стойности, по издадени фактури от ищеца са
разплатени 624 666,66 лв. без ДДС или 749 600,00лв. с ДДС. Неразплатени са 120
166,56лв. без ДДС или 144 199,87лв. с ДДС. С другия Протокол обр.19
№1/04.12.2019г., ищецът по делото е предложил окончателно разплащане на извършените
от него СМР по договора, като е вписал както вече актуваните с Протокол - Акт
19 от 03.12.2016г. работи, така и допълнително извършените такива след неговата
дата, до времето на прекратяване на работата му в обекта. Протоколът е подписан
само от Изпълнителя /ищеца по делото/ и се оспорва от ответника. Актът е на
обща стойност 805 114,47лв. без ДДС, от които след приспадане на вече
актуваната сума 744 833,22 лв. по протокола от 03.12.201бг., остатъкът за
допълнително извършени СМР в периода след това възлиза на 60 281,25лв. без ДДС
или 72 337,50лв. с ДДС. Ищецът претендира неразплатени: 120 166,56лв. без ДДС
или 144 199,87лв. с ДДС, които са остатък по протокола от 03.12.2016г. и
неразплатена сума 60 281,25лв. без ДДС или 72 337,50лв. с ДДС допълнителни СМР
по протокола от 04.12.2019г. Общата претенция на ищеца за разплащане е: 180
447,81лв. без ДДС или 216 537,37лв. с ДДС.
По повод протокол акт обр. 19 на
стойност 893 799,87лв. с ДДС следва да се посочи, че се установява същият да е
подписан от възложителя. Т.е. налице е хипотезата на чл.264, ал.3 от ЗЗД. Ясно
е, че липсват КСС и актове съставяни по време на строителството, но е налично
приложение №1, което обективира единични цени. Съобразно чл.266, ал.1 от ЗЗД,
ако работата е уговорена по единични цени размерът на възнаграждението се
установява при приемането на работата. Съдът счита, че протоколът съдържащ в
себе си количества извършени СМР и единични цени, материализира приемане на
конкретно посочени работи и признаване на посочената от изпълнителя цена.
Следва да се посочи, че всички конкретни оплаквания от ответника относно
качеството на извършеното касаят недостатъци, които могат да бъдат установени
при обичаен оглед на приеманата работа. При това положение и след като актът е
подписан от възложителя следва да се приеме, че работата е приета, а цената е
определена, като впоследствие ответникът няма възможност да оспори качеството
на изпълнението или окончателната стойност. За този извод съдът взема под
внимание становището на в.л. Р., каято констатира, че от времето на фактическо
изпълнение на оградата са изминали повече от 5 години. Част от недостатъците по
оградата, които се установяват в момента е възможно да са се появили от
фактори, възникнали през тези години и да не са в резултат на лошо първоначално
изпълнение. От огледа на място експертизата констатира наличие на корозия по
стоманените елементи на оградата и неизрязани и грундирани планки, останали
след декофриране на бетона. Това обстоятелство не отменя изпълнението на цялата
позиция СМР, вписана в протоколите, а представлява недовършена изцяло вид
работа. Оградата не е премахвана и изграждана отново, вложените материали се
ползват при експлоатацията й.
Относно
вложения по- нисък клас бетон, което се установява от СТЕ видно от съдържанието
на подписания акт обр.19 е, че още в посочения документ е било ясно на страните
това обстоятелство. Несъмнено след като актът е подписан от ответника той е
неглижирал евентуално неточно изпълнение от страна на ищеца и е приел влагането
на посочения бетон клас С 16/20. Ето защо и неразплатените по този акт 120
166,56лв. без ДДС или 144 199,87лв. с ДДС се явяват дължими от страна на
ответника.
Не стои така
въпроса с акт обр. 19 №1 / 04.12.2019г. Същият не е подписан от възложителя,
като при липсата на КСС, актове по време на строителството по делото не се
установява тези СМР да са извършени именно от този изпълнител. Липсва проведено
пълно и главно доказване от страна на изпълнителя, че предметът на работата е
извършен качествено и в срок, нито че страните са се съгласили относно
стойността на възнаграждението. Поради това и първият иск би могъл да бъде
уважен само частично за сумата от 144 199,87лв. с ДДС.
Относно
частта от Исковата молба за извършване на СМР от 01.08.2016г. за строеж: ..Инфраструктура" - ..Част
пътна, част ВиК и част Електро" по делото са представени 20 броя протоколи
обр.19, подписани от ищеца и ответника в периода 15.12.2016г. - 27.05.2019г.
Неподписан от ответника е само протокол обр.19 №21/05.12.2019г., в който според
ищеца са вписани неактувани и неразплатени видове и количества СМР в предните
протоколи. Въз основа на протокол - акт 19-1 от 15.12.2016г.; акт 19-2 от
28.12.2016г.; акт 19-3 от 30.06.2017г.; акт 19-4от 30.06.2017г.; акт 19-5 от
28.12.2017г.; акт 19-6 от 28.12.2017г.; акт 19-7 от 28.12.2017г.; акт 19-8 от
28.12.2017г.; акт 19-9 от 28.12.2017г.; акт 19-10 от 28.12.2017г.; акт 19-11 от
28.12.2017г.; акт 19-12 от 28.12.2017г.; акт 19-13 от 28.12.2017г.; акт 19-14
от 28.12.2017г.; акт 19-15 от 28.12.2018г.; акт 19-16 от 28.12.2018г.; акт
19-17 от 28.12.2018г.; акт 19-18 от 28.12.2018г.; акт 19-19 от 27.05.2019г.;
акт 19- 20 от 27.05.2019г. се твърди да са извършени СМР на обект: „Част пътна,
част ВиК и част Електро по проект на Възложителя в УПИ 1-71.86-жилищно
комплексно застрояване, масив 71, местност „Чонето”, землище на с. Марково“ и
издадените в тази връзка фактури № 1983/04.12.2018г.; 1986/ 17.12.2018г.;
2003/20.02.2019г.; 2008/ 20.03.2019г.; 2010/01.04.2019г.; 2016/ 12.04.2019г.;
2021 / 25.04.2019г.;1902/11.10.2017г.; 1903/ 24.10.2017г.; 1905/11.11.2017г.;
1908/05.12.2017г.; 1966/05.10.2018г.; 1970/26.10.2018г.;
1972/02.11.2018г.,1979/14.11.2018г.; 1864/ 02.02.2017г.;
1869/06.03.2017г.;1873/03.04.2017г.;1875/12.04.2017г.;1882/05.06.2017г.;1885/16.06.2017г.;
1887/11.07.2017г.; 1891/02.08.2017г.; 1894/22.08.2017г.; 1897/
01.09.2017г.;1898/20.09.2017г.;1900/05.10.2017г.;1842/03.08.2016г.;1846/07.09.2016г.; 1850/ 26.09.2016г.; 1851/03.10.2016г.; 1860/
11.11.2016г.; 1862/16.12.2016г., както и издадената въз основа на Акт19-21 от
05.12.2019г. окончателна фактура № 2087 от 05.12.2019г., се счита, че „Тектос
Стил” ЕООД е изпълнило задължението си и е извършило СМР на стойност 3 363
542,23 лева с ДДС, допълнително актувани работи по Акт 19-21 от 05.12.2019г. за
780561,18 лева с ДДС, или общо - 4 144 103,41 лева с ДДС. От тях авансово по
фактури и преводни нареждания са разплатени 3 623 040,00лева, а остатъкът от
521 063,41 лева все още не е заплатен.
В отговора
на исковата молба ответникът оспорва всички подписани 20 протокола, както и
неподписания протокол от 05.12.2019г. За всеки от оспорените подписани
протоколи е приведен аргумент, изразяващ се в непризнаване на част от
количествата, квалифицирани като завишени, непризнаване на някои от единичните
цени, съответно на стойностите и констатации за лошо качество на част от
работите. Приложени са актове и протоколи, съставени с участие на трети лица
/без представител на ищеца/ и изпитания на продукти в лаборатории. Последните
следва да се приеме, че са непротивопоставими на ищеца. Относно подписаните
протоколи с пълна сила важат направените по – горе изводи. Съдът не счита, че
след като е приел работата ответникът би могъл в настоящия процес да възразява
по повод на приетите позиции. Още повече, че липсват КСС, актове съставени по
време на строителството, и т.н. Вещото
лице не е установило недостатъци по извършеното, тъй като се касае за работи,
които не могат да бъдат установени с оглед към момента на извършване на
експертизата. Поради това съдът приема, че СМР предмет на двустранно
подписаните протоколи обр.19 са реално извършени и страните са постигнали
консенсус относно цената на изработеното. По делото е изслушан свидетел на
ответника в подкрепа на неговите възражения за некачествено извършена работа,
но съдът не счита, че може да ги кредитира при изричната забрана на чл. 164,
ал.1, т.5 и 6 от ГПК. Налице са частни изходящи от ответника документи /актове
обр.19/, чието съдържание страната се домогва да опровергае, чрез свидетелски
показания, което е недопустимо.
По делото е
установено, че акт обр. 19 – 21/ 05.12.2019г., въз основа на който е издадена и
окончателната фактура №2087/05.12.2019г. не е подписан от възложителя. По повод
на липсата на приемане на работата важат изцяло направените по – горе изводи.
Липсва извършено пълно и главно доказване от изпълнителя на факта, че е
изпълнен от него обем СМР на обща стойност 4 144 103.41 лева, за да
се приеме, че след като са заплатени 3 623 040 лева остават дължими
521 063. 41 лева. Няма КСС, актове съставяни по време на строителството,
окончателната фактура не е осчетоводена от възложителя, нито има други
доказателства обосноваващи, че обемът и цената на СМР е именно посочения от
ищеца и работата е приета от ответника. При липсата на приемане на акт обр. 19
– 21/ 05.12.2019г., по делото остава недоказан факта, че се дължи исковата
сума.
Сключен е и
трети Договор за извършване на строително-монтажни работи от 01.12.2017г. с
предмет: „Изпълнението на строеж на
типови къщи в имоти собственост на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ, намиращи се в
землището на с. Марково, обл. Пловдив, местност „Чонето“, подробно описани в
Приложения към настоящия договор, започващи от Приложение №1, които са
неразделна част от договора, като първоначално възложените имоти за извършване
на строителство в тях са УПИ - 71.268, 71.269, 71.271, 71.292, 71.316, 71.317,
71.318, 71.320, 71.321, 71.322 - 10 броя и всеки следващ имот и къща ще бъдат
възлагани с Приложения към настоящия договор.“
Съгласно т.1
от Договора „Тектос Стил” ЕООД, в качеството си на Изпълнител, се е задължил да
изпълни възмездно, със свои материали така зададената поръчка, а така също и
съгл.т.1.2, освен възложените СМР, да изпълни и допълнителни работи, които да
бъдат предмет на допълнително писмено договаряне между страните.
За тази
услуга в договора не е записана конкретна стойност, като съгласно т.2.1
Възложителят се задължава да заплати на Изпълнителя възнаграждението, подробно
описано във всяко от Приложенията към него.Приложения по делото обаче липсват
представени. Въз основа на протокол 1 от 29.06.2018г.на акт 19; Протокол 2 от
29.06.2018г. на акт 19; Протокол 3 от 30.06.2018г. на акт 19; за установяване
завършените и заплащане на натуралните видове строителни и монтажни работи на
обща стойност по трите протокола - 1 058 960 лева са издадени фактури № 1942/
06.06.2018г.; 1912/ 04.01.2018г.; 1914/19.01.2018г.; 1917/02.02.2018г.; 1919/
07.02.2018г.; 1923/16.02.2018г.; 1928/07.03.2018г.; 1931/19.03.2018г.; 1933/
02.04.2018г.; 1935 / 16.04.2018г.; 1937/02.05.2018г. на обща стойност 1 058
960,00 лева с ДДС, която сума е платена от възложителя.
По Акт-
Протокол № 4 от 06.12.2019г. на стойност 2 419 853,46 лева са извършени
авансови плащания с фактури № 1947/01.07.2018г.; 1948/ 03.07.2018г.;
1950/09.07.2018г.; 1952/ 17.07.2018г.; 1954/01.08.2018г.;
1959/03.09.2018г.;1962 /25.09.2018г.;1991/04.01.2019г.;
1993/18.01.2019г.; 1995/01.02.2019г.; 2000/ 08.02.2019г. Общата сума на
платените авансово суми е 1 025 920 лева.
По Акт-
Протокол № 4 от 06.12.2019г.и издадената, въз основа на него, окончателна
фактура № 2088 от 06.12.2019г. „Тектос Стил” ЕООД твърди, че е изпълнило
задължението си и е извършило СМР на стойност 2 016 544,55 лева без ДДС, а с
ДДС - 2 419 853,46 лева. От тях авансово по фактури и преводни нареждания са
разплатени 1 025 920,00 лева, а остатъкът от 1 393 933,46 лева все още не е
заплатен.
Вещо лице Р.
сочи, че от оглед на място се установява, че 10-те сгради, предмет на договора
между страните са изпълнени, напълно завършени и част от тях се ползват от
новите собственици. Завършена е инфраструктурата около сградите, включително
озеленяването. Всички видове работи, свързани с изкопни работи, изграждане на
носещата конструкция и прокарване на сградни инсталации са вече закрити от
изпълнените в последствие довършителни работи. Отново следва дебело да се
подчертае, че към договора за строителство не се представят подробни
количествено - стойностни сметки, в които да е видно какви единични цени се
установяват преди началото на строителството и какви количества СМР по
отделните позиции се предвижда да бъдат изпълнени, така че в последствие в
процеса на строителство те да бъдат проверявани.
В спорния неподписан
протокол описанието на видовете работи създава затруднения за тяхното
идентифициране. Има преработки на плочи, без да е вписано коя - първата или
втората, като няма допълнителен преработен проект. Актуването на кофраж и
армировка е дадено като общо количество за плочи, колони, греди и няма
разделяне по коти и видове елементи. Армировката е дадена с еднаква единична
цена за монтаж по всички видове елементи и диаметри, но тя е различна за колони
и плочи, различна е цената на труда според диаметрите. Всички количества са
описани общо за всяка сграда, без разделяне по етажи. И тъй като няма
предварителна КСС с точни количества по позиции, няма договорени единични цени
на отделните видове СМР и няма анализни цени за нито един вид СМР, точни
изчисления не могат да бъдат извършени от експерта.
Експертизата
не може да се произнесе за качеството на вложените материали по отношение на
неговото отражение върху актуваните и приети количества и единични цени. Отново
следва да се отбележи, че съдът намира, че подписаните от двете страни
количества СМР с техните единични цени и стойности по 3-те протокола от 2018г.
следва да бъдат считани за действителни, а стойността им да се включи към общия
обем СМР, извършени от ищеца. За оспорване на качеството, в договора за
строителство е предвиден ред, за спазването на който няма представени писмени
доказателства. Наред с това след като възложителят е подписал актовете и е
приел, че са извършени конкретно изброени СМР, при определени цени,
впоследствие няма възможност за оспорване. Относно оспорванията на работи,
които са видими и относно некачествено вложени материали, при липса на
възражение при приемане на работата, това не може да се осъществи по – късно с
оглед изричната разпоредба на чл.264, ал.3 от ЗЗД. Касателно скритите работи по
делото не се установява наличието на недостатъци, като относно разпита на
свидетеля важат направените по – горе изводи. Това касае и липсата на подпис на
процесния четвърти протокол. След като ответникът не е приел работата, а по
делото липсват КСС, актове съставяне по време на строителството, както и други
доказателства обективиращи, че ищецът е извършил СМР по протокола от
06.12.2019г. по цени актуални между страните няма как да бъде уважена исковата
претенция. Действително ответникът е заплатил авансово сумата от
1 025 920 лева, но при изричното оспорване на дължимия остатък и
липсата на пълно и главно доказване от ищеца и тази претенция следва да се
отхвърли.
При този
изход от спора разноски се дължат от страните една на друга по съразмерност. Направено
е възражение от страна на ответника за прекомерност на заплатеното на
пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение. С оглед окончателната цена на
исковете възражението се явява неоснователно, тъй като е съобразено с наредба №
1. Ето защо и ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от
3271.89 лева направени деловодни разноски /заплатено
адвокатско възнаграждение/, както и ответникът ще бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 10186. 14 лева направени разноски /заплатена ДТ, адвокатско
възнаграждение и депозит за вещо лице/
по съразмерност.
Воден от така изложените мотиви
Пловдивски Окръжен Съд, ТО, 18с.
Р
Е Ш И
ОСЪЖДА на
осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 266 от ЗЗД ПЕРФОРМ КОМЕРС с ЕИК ********* със седалище
гр. София, адрес на управление пл. Позитано №2, Перформ Бизнес Център да
заплати на ТЕКТОС СТИЛ ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр. Пловдив, адрес на
управление ул. Брезовско шосе № 176, Търговски център Деком сумата от 144
199,87лв. с ДДС представляващи
извършени, но незаплатени СМР по Договор за строителство от 01.02.2016г. с
предмет: „Изпълнение на „Ажурна метална ограда
с бетонов фундамент, по проект на Възложителя, в УПИ 1-71.86-жилищно
комплексно застрояване, масив 71, местност „Чонето”, землище на с. Марково-
съгласно т.1.3, буква Б от Заповед № 463/19.07.2004г.на Кмета на Община Родопи-
Пловдив, съгласно одобрена ситуация с дължина 2455,95м.“, въз основа на който
са издадени Акт 19-1 от 04.12.2019г. и окончателна фактура № 2086 от
04.12.2019г. като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния му претендиран
размер от 216 537,37 лева, като недоказан и неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл. 266 от ЗЗД от ТЕКТОС СТИЛ ЕООД с ЕИК
********* със седалище гр. Пловдив, адрес на управление ул. Брезовско шосе №
176, Търговски център Деком против ПЕРФОРМ
КОМЕРС с ЕИК ********* със седалище гр. София, адрес на управление пл. Позитано
№2, Перформ Бизнес Център иск за заплащане на сумата от 521 063,41 лева,
представляващи извършени, но незаплатени от ответника СМР по Договор за
извършване на строително-монтажни работи от 01.08.2016г. с предмет „инфраструктура“, въз основа на
който са издадени Акт19-21 от 05.12.2019г. и окончателна фактура № 2087 от
05.12.2019г., като „Тектос Стил” ЕООД ,
като недоказан и неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 266 от ЗЗД от ТЕКТОС
СТИЛ ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр. Пловдив, адрес на управление ул.
Брезовско шосе № 176, Търговски център Деком против ПЕРФОРМ КОМЕРС с ЕИК ********* със седалище
гр. София, адрес на управление пл. Позитано №2, Перформ Бизнес Център иск за
заплащане на сумата от 300 000 лева, като искът е предявен като частичен
от общата стойност от 1 393 933,46 лева,
представляващи извършени, но незаплатени от ответника СМР по Договор за
извършване на строително-монтажни работи от 01.12.2017г., въз основа на който
са издадени Акт- Протокол № 4 от 06.12.2019г.и окончателна фактура № 2088 от
06.12.2019г., като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА ПЕРФОРМ
КОМЕРС с ЕИК ********* със седалище гр. София, адрес на управление пл. Позитано
№2, Перформ Бизнес Център да заплати на ТЕКТОС СТИЛ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище гр. Пловдив, адрес на управление ул. Брезовско шосе № 176, Търговски
център Деком сумата от 10186.14 лева съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА ТЕКТОС СТИЛ
ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр. Пловдив, адрес на управление ул.
Брезовско шосе № 176, Търговски център Деком да заплати на ПЕРФОРМ КОМЕРС с ЕИК ********* със седалище
гр. София, адрес на управление пл. Позитано №2, Перформ Бизнес Център сумата от 3271.89 лева направени деловодни разноски
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :