ПРОТОКОЛ
№ 682
гр. Ямбол, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А-.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20222330101839 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят С.С.С., действащ лично и със знанието и съгласието на своята
майка и законен представител Ж.С.И., редовно призован, не се явява лично.
За тях се явява адв. Н. М. от АК - Ямбол, с пълномощно по делото.
Заинтересованата страна ЯРП, редовно призована, не изпраща
представител.
Заинтересованата страна Община Ямбол, редовно призовани, не
изпращат представител.
Преди с.з. е постъпило писмено становище вх. № *** г., в което
изразяват становище, че искът за промяна на фамилното име на С.С.С., със
съгласието на своята майка и законен представител Ж.С.И. е основателен,
като промяната следва да се отрази в Регистъра на населението.
Заинтересованата страна С.Г.С., редовно призован, се явява лично и с
адв. А. П., с пълномощно по делото.
Допуснатия свидетел М. Т. Т. се води в днешното с.з.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Господин Председател, моля да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Уважаеми господин Председател, поддържам молбата си. Няма
да соча други доказателства. Водим един свидетел, който молим да бъде
разпитан в днешното с.з. Нямам възражения по доклада на делото. Същият да
се приеме.
Адв. П.: Почитаемият господин Председател, от името на моя доверител,
който е конституиран в настоящото охранително производство като
заинтересована страна, оспорвам молбата за изменение във фамилното име на
лицето С.С.С., като моля същата да не бъде уважена и също така моля, този
иск да не бъде допускан до разглеждане по две много важни причини. На
първо място, видно от молбата, същата не е надлежно разписана от страна на
законния представител на лицето С.С.С., а именно това е неговата майка,
доколкото същият е непълнолетен. Съгласно Закона за лицата и семейството,
лицата, които са непълнолетни извършват правни действия и обективират
своята воля в правното пространство, посредством съпътстващо
волеизявление на единия от техните родители. Прави впечатление, че тази
молба до съда е подписана и адресирана само от лицето С.С.С., липсва
подпис на майката, тя не е преподписана, поради което същата не следва да
бъде изобщо разглеждана, поради липса на надлежно волеизявление. В
случай, че приемете все пак, че това не е порок на самата молба, и че има
правна дееспособност по този начин да я предяви пред съда молителят, то
тогава моля да приемете, че искът е недопустим, доколкото той се основава
само на чл.19 от ЗГР. Една промяна на името, която се иска, тя има
конститутивен ефект, правопроменящ ефект и е невъзможна, без да бъде
предявен за съвместно разглеждане при режим на обективно съединяване и
иск с правно основание по чл.73 от ЗГР, доколкото една бъдеща потенциална
правна промяна в името на молителя, ще рефлектира и върху съставените
актове за гражданска регистрация, които няма как да не бъдат променени.
2
Чл.73 от ЗГР казва, че изменението на актове за гражданска регистрация се
прави по съдебен или по административен ред, респ. такова искане не е
направено и този иск, няма как, без да е кумулиран с иск по чл.73 от ЗГР, да
бъде разгледан и да бъде уважен, поради което моля да не допускате за
разглеждане молбата на тези правни основания. В този смисъл е и
константната съдебна практика. Ако все пак прецените, че иска е допустим,
то още веднъж повтаряме, от името на доверителя ми, че той е абсолютно
неоснователен. В молбата, с която съда е сезиран за промяна на името на
молителя, се вижда, че са налице изключително много твърдения, които не са
доказани с никакви писмени доказателства. Ако съдът прецени, че този иск е
основателен, то моля да ни се предостави и на нас възможност в днешното
с.з., да представим писмени доказателства, които опровергават твърденията
на молителя и на неговата майка, моля да ни се даде възможност да
опровергаем твърденията, че моят доверител С.С., не е заплащал издръжка, че
не се е интересувал от неговото дете, че е проявявал една небрежност към
неговите задължения като баща. За всичко това в днешното с..з носим
писмени доказателства, които молим съда да ги приеме. Също така, при
положение, че е допуснат свидетел на молителя за установяване на факти и
обстоятелства, които са относими към предмета на делото, то моля да ни бъде
допуснат и на нас при режим на довеждане един свидетел, който днес водим,
за участие в с.з., със свидетелските показания на който ще установим, че
твърденията на молителя С.С.С., че неговия баща С.Г.С. не е полагал грижи,
не е заплащал издържа, не се е интересувал от него и не е проявявал никаква
загриженост, не са верни, а именно точно обратното. Те са през годините, от
раждането на детето до настоящия момент, са били налице тежки конфликтни
отношения между родителите на момчето и съответно тези тежки конфликтни
отношения са довели до едно индуктриниране, до едно повлияване върху
съзнанието на детето в посока то сега да не иска да носи фамилното име на
своя баща. Моля, в този смисъл да ни бъде допуснат и на нас един свидетел,
който да бъде разпитан за установяване на тези факти и обстоятелства, които
са от голямо значение за правилното решаване на делото. И моля да ми
дадете възможност да представя и писмени доказателства. По отношение на
доклада няма да соча възражения, но моля да бъдат вписани моите
волеизявления, по отношение на това, че не е надлежно предявен иска, че
липсва дееспособност за самостоятелно предявяване по отношение на
3
молителя, че също така е недопустим, доколкото не е кумулиран този иск с
иск по чл.73 от ЗГР, и моля тези изявления да бъдат вписани по някакъв
начин и съдът, съответно да даде своето мнение по тях.
Адв. М.: Относно първото възражение, те бяха доста, майката е тук в
днешното с.з., така че не виждам пречки същата да препотвърди иска. По
другите няма да взема становище.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Майката Ж.С.И.: Потвърждавам молбата, която е подадена само от името
на моя син.
Съдът, след като се запозна със становището на заинтересованата стана
по молбата, намира, че предявената молба е допустима, и същата следва да
бъде разгледана в днешното с.з. с оглед потвърждаването от страна на
майката на детето в качеството й на законен представител на детето.
Относно другите възражения за недопустимост на иска, съдът намира, че
същите са по съществото на спора, като ще се произнесе по тях с решението
си.
Съдът намира за основателно искането на заинтересованата страна -
бащата на детето, за допускане на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел, в днешното с.з., при режим на довеждане.
Адв. П.: Нося в днешното с.з., с копие за молителя, и моля да приемете
банкови извлечение от банковата сметка на моя доверител С.Г.С., за периода
от 01.01.2012 г. до 30.06.2021 г. същият редовно е заплащал издръжка на
своето дете чрез неговата майка. Това са тези, които са заплащани по банков
път по банкова сметка на майката Ж. С. И.. На второ място, представям за
периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2009 г. също платежни по поща, с пощенски
4
записи, включително и разписки, подписани от майката на молителя, от които
е видно, че редовно са заплащани издръжките, но тогава процедурата е била
чрез пощенски записи, с оформяне на разписки, които също моля да приемете
като писмени доказателства, както и съдебни удостоверения, медицински
листове, относно обстоятелството, че молителят има заболяване, което на
практика, моля да имате предвид, че част от доказателствата сочат,
представям също така удостоверения, от които е видно че молителят С.С.С.,
на практика страда от алергично заболяване, бронхиална астма е имал през
годините, тъй като в молбата са обективирани твърдения, че е причинен
здравословен проблем, нещо като отравяне, когато детето е било без надзор.
Било е оставяно от моя доверител без надзор. Напротив, не е било оставяно
без надзор, не е било натравяне, детето има алергични реакции, вероятно е
проявило тези алергични реакции спрямо храни, но никога не е било оставяно
без надзор, не е било по невнимание, може да е имало алергични пристъпи,
които да са се отразили по някакъв начин и от там вече се генерират тия
твърдения, които са манипулативни и неправилни, че моят доверител има
отношение към разстройство на здравето на детето. Също така поддържам
становището да ми се допусне свидетел, и ще установим и чрез свидетелски
показания тези данни. На практика с тези документи напълно се опровергава
твърдението, че моят доверител С.С., не е полагал грижи, не е изплащал
издръжка. Това е по същество на доказателствата, които представям. Аз не
съм участвал в производството до този момент и сега влизам като
процесуален представител на моя доверител по делото, трябва да поясня
малко повече неща по делото, не са били разменени книжа, не съм имал
възможност да представя становище, да представя доказателства и сега трябва
да изчерпам всички мои твърдения и доказателства. Също така, това е една
декларация, която само в рамките на 3 дни сме събрани 120 подписна от
видни общественици и съграждани на г-н С.С., това са 120 подписа, вкл. и на
кмета на с. К., които представям на съда, без препис за ответната страна,
защото сега ми ги дадоха, които доказват, че е г-н С.С. е изключително
добросъвестен, добър баща, който е проявявал грижи за своето дете, имал е
проблеми със своята съпруга Ж.И., никога не е проявявал неуважение, имал е
проблеми със своята бивша съпруга Ж.И., и никога не е проявявал нито
агресия, нито непристойно поведение спрямо своето семейство, спрямо
своите съграждани. От много видни личности е подписана тази декларация,
5
която моля да приемете като писмено доказателство, досежно
обстоятелствата, че не е налице поведение в моя доверител, каквото се твърди
в молбата, а именно, че не се интересувал от своето дете. На практика тези
хора са потвърдили, нашето становище, че изключително инспириран от
отношението на майката към моя доверител е молителя, който моли да му
бъде променено името и да не носи фамилията на своя баща, което моля да не
се допуска.
Адв. М.: господин съдия, считам представените доказателства за
неотносими към спора и моля да не бъдат приемани. Правим едно особено
искане, тъй като молителят днес присъства на днешното с-з., моля да бъде
изслушан.
Съдът намира, че представените писмени доказателства - ***., за
относими към настоящия спор и като такива следва да приети, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените в днешното с.з. от страна на заинт. страна С.С., както следва:
***..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на молителя рег.
№ *** г., от която е видно, че същият не е осъждан за престъпления от общ
характер.
Относно представената в днешното с.з. декларация в подкрепа на заинт.
страна С.Г.С., съдът намира за неотносима към настоящия спор, с оглед на
което същата следва да бъде върната на заинтересованата страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА декларация в подкрепа на С.Г.С., живущ на адрес: с. К., общ. Г.,
обл. С..
6
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято самоличност
се СНЕ, както следва:
М. Т. Т. - 45 год., българка, бълг. гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
С. С. Д. – 46 г., българин, неосъждан, без родствена връзка и дела със
страните.
Свидетелите се предупреди за наказателната отговорност съгласно
чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което от залата
се отстрани свид. С. Д..
Свид. Т.: На въпроси на адв. М.: Семейство И. от 2016 г. са наши съседи,
дели ни една ограда на улицата, ул. „***“. Не знам каква е фамилията на С..
По принцип знам, че е С. И.. Не знам, че И. И. не е биологичен баща на
детето. Хората от квартала го знаем С., че е син на И. И..
На въпроси на адв. П.: Познавам съпруга на Ж.И.. Женени са, имат
граждански брак. За мен Ж.И. и И. И. имат две деца. Това са С. И. и И. И.. От
това, което Ж. е споделяла с мен, мисля че са живеят заедно от 2010 г. Те са
наши съседи от 2016 г. С. И. беше 5-ти клас. До момента, за мен е роден в
Ямбол, тази информация, че С. има друг биологичен баща до преди два
месеца ние не я знаехме, докато не дойде Ж. при мен с молба да
свидетелствам по това дело. Не знам кои са бабата и дядото на С.С.С. по
бащина линия. Достатъчно често общувам със семейството на Ж.И. и И. И..
Това значи, ние сме си съседи, почти всеки ден се засичаме, да се видим, да се
чуем, да си разменим някоя приказка. Казах, преди няколко месеца, когато ме
помоли да бъда свидетел по делото, от тогава знам, че тя е имала предходен
брак. Ние бяхме учудени, защото за нас С. е бил син на И., от това което
виждаме, грижите, които се полагат за него, въобще като дете, възпитанието,
и те са супер интелигенти деца, супер задружни и грижовно семейство. Аз
бях учудена малко, че друг човек е биологичния баща на С.. Ж., със
семейството си, са посещавали Т., повече по празниците, защото майка й и
7
баща й са от Т., нищо повече. Ж. не ми е споделяла за проблеми с бивши
роднини.
Адв. П.: То тогава свидетелят, на практика, не е полезен по хода на това
производство, след като тя нищо не знае, просто моля нейните показания да
не се ценят с необходимата достоверност и последователност.
Свид. Т.: На въпроси на адв. П.: Когато Ж. сподели преди два месеца за
делото, на кратко ми бяха споделени някои неща от предния й брак,
малтретиране върху нея и детето, както и доколкото знам, С. не е искал да
има никакъв контакт с биологичния си баща. Ж. и И. И. се грижат и възпитан
С., за мене други няма. Никой не се съмнявал в квартала, както и моето
семейство, аз имам две деца, те снощи разбраха, че С. има друг биологичен
баща, защото аз споделих със семейството си, че днес съм на дело. Никой не
се съмнявал, че С. е имал друг биологичен баща. И ако ме попитат втори път
дали ще бъда свидетел на това дело, да, ще бъда свидетел, защото мисля, че
трябва да има справедливост и наистина С. трябва да си е син на И., както си
е. И не само за мене, а за всички нас. С. не е споделял, че е участвал в други
съдебни процедури във връзка с издръжки и други дела.
Свид. Д.: На въпроси на адв. П.: Познавам С.Г.С. от над 15 години,
последните 5 години сме вече много близки. Неговия син С.С. не го познавам.
Виждал съм го, но не съм имал възможността да говоря с него, нито да имам
комуникация с него ,защото от малък вече не съм го виждал. Минаха много
години. Виждал съм го преди 7-8 години, но тогава не бяхме толкова близки
със С., за да имам отношения с детето. Последно в К. съм го видял С., на едно
от последните му посещения при баща му. В К. живеят на С. майка му и
неговите роднини. К. е чисто 100% българско село, китно, с хубави хора,
имотът е къща с двор, хубави хора, уважавани. Нова къща – 60-70 години
правена. В тази къща съм виждал С.. С. там живееше. Ж.С.И. не я познавам.
От един край сме, но не я познавам. Да, знам, че са имали проблеми с г-жа И.,
и не само аз, цялото общество се запознахме с тоя случай, поради
коментарите последните години. Знам за голям брой съдебни дела, над 10
години мисля, че се съдиха. През цялото време този човек С. винаги се е
8
интересувал от сина си, винаги е искал помощ от мене с автомобил,
последните две години в пандемията, миналата година ми поиска автомобила
и да му услужа с по-голяма сума пари за рождения ден на детето. Целия ден
седеше пред тяхната къща, но не можа да го види, защото последния път
детето е избягало. Съжалявам, че това дете в момента слуша тия неща. Баща
му винаги го е обичал, винаги ще го обича, и всички ние като приятели,
общество, роднини, това дете може да разчита на нас. За семейството знаем,
че живее в Ямбол, втория съпруг бил добър човек, това се чува в обществото,
грижил се много добре за детето, това знаем ние. С. винаги е казвал, че не
иска да създава никакви проблеми на бившата си жена, търси връзка със сина
си, не е искал да създава проблеми на жена си и нейното семейство. С. всичко
знае за сина си от социалните мрежи. С. е запознат, това което се вижда през
социални мрежи, макар че е блокиран, няма достъп, търсил е всякакъв достъп
да се добере до някаква информация за детето. Г-н И., който сега живее със
С., не го познавам, не съм го виждал, само съм чувал хубави приказки за него.
С.С. всичко го търсят в района, ако се счупи нещо в къщата, това е човека,
който оправя нещата. Получава подкрепа в такива ситуации, има заболяване
последните години. Дископатия има. Като майстор го викат по селата. Не
участва във фирма, по селата като майстор и като се счупи нещо, го викат. Да,
за рождения ден минала година ми поиска 400 лв.
На въпроси на адв. М.: С. е ходил в К. и съм го виждал там. Беше малък
тогава. Не са общували, С. е гледал снимки на детето в социалните мрежи. Не
знам защо е блокиран С. от сина си в социалните мрежи.
Съдът намира за неоснователно искането на адв. М. за изслушването на
молителя, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. М. за изслушването на молителя С.С.С..
Адв. М.: Нямам искане за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. П.: Само ако допуснете, господин съдия, представили сме
9
подписано с подпис от д-р С. Л. по отношение на увреждането на гръбначния
стълб на г-н С.С., поставена му е диагноза Дископатия. Има също така
проведено изследване от д-р Ж.Б., проведено е изследване със снимки,
Кабинет по неврофизиология и функционални изследвания на нервна
система, които удостоверяват, че наистина има увреждане в областта на
гръбначния стълб, които затрудняват неговата работа и неговите
възможности да работи и да генерира доходи. Говорим за едно хронично
заболяване, което се е проявило при него, което създава обективни пречки на
моя доверител да работи постоянно и да има постоянни доходи, в контекста
за издръжката. Все пак има корелация към днешния спор.
Адв. М.: Не са относими и моля да не бъда приемани.
Съдът намира представените писмени доказателства за относими към
настоящия спор, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото МРТ-изследване на С.С. от 08.03.2016
г., подписано от д-р С. Л., ехография на гръбначен стълб на С.С. от
01.08.2016 г. от д-р Ж.Б. от Кабинет по неврофизиология и функционални
изследвания на нервна система, като УКАЗВА на страните, че всички
писмени доказателства ще бъдат ценени с останалите събрани такива.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Уважаеми господин Председател, С. е едно дете на 17 години,
10
на което тепърва му предстоят важните моменти в живота. Като малък е
преживял много неприятни моменти, в дните, в които е бил с биологичния си
баща, спомени, които не желае да си спомня. Баща, който той не познава,
който не се грижил за него, не го е търсил и от преди две години не е давал
издръжка. От 2012 г. С. е израснал с втория си баща И. И., който го е отгледал
и който той припознава като свой истински баща, независимо, че не е неговия
биологичен. Носейки фамилията на този човек, който го е отгледал и
възпитал, той ще засвидетелства своята признателност към него и желанието
му да бъде негов биологичен син, т.е. принадлежност към семейството на
този човек, като към негово родно семейство. Освен това, той в момента
живее в общество, в което живее, като син на И. И.. Хората, които общуват
ежедневно със С. не знаят, че той носи друга фамилия, различна от И.. Това
от своя страна му създава социални и емоционални затруднения при
индивидуализацията на личността и определянето на принадлежността му
към семейството. С исканата промяна във фамилното име не се засяга чужда
правна сфера, тъй като това е фамилията на човека, който го е отгледал, а
претендираната промяна няма цели, различни от заявените и не противоречи
на императивните разпоредби на закона. В тази връзка, моля съдът да
допусне промяна във фамилното име на С.С.С., с ЕГН ********** от „С.“ на
„И.“, като същият се наименува „С.С. И.“.
Адв. П.: Почитаеми господин Председател, от името на моя доверител,
който е конституиран като заинтересована страна в настоящото съдебно
производство, моля да не уважавате молбата в охранителното производство
за промяна фамилното име на молителя С.С.С. в С.С. И., поради следните
съображения. На първо място считам, че с оглед събраните в хода на
първоинстанционното съдебно производство писмени и гласни
доказателства, респ. изслушаните днес свидетели, по никакъв начин не се
доказа тезата на молител, че са налице задълбочени конфликтни отношения
между него от една страна и неговия биологичен баща С.С., не се доказаха и
твърденията, че моят доверител през годините не се е интересувал, не е давал
издръжка и не е полагал грижи за своето дете. Ищцовата теза, че от 2007
година съответно живеят заедно със семейството на новия баща г-н И. И. не
се доказа, доколкото разпитаната свидетелка, която беше доведена от
молителя и изслушана в днешното с.з, тя каза, че познава едва от 2016 година
11
семейството, и съответно не може да се направи един анализ и нямаме
основен факт, че те живеят по-рано от това и какви са били формираните
отношения между новия баща и молителя през всичките тези години, за
които се твърди, че са се наслагали юридически факти, които пораждат
правото да се промени фамилното име. Също така, от представените и приети
от почитаемия съд писмени доказателства, безспорно се установи, че моят
доверител, независимо, че страда от хронично заболяване, през всичките тези
години е работил и е плащал издръжка от 2006 до 2021 година, вкл., а след
това тази издръжка е била прекъснато единствено и само поради факта на
заболяването и липсата на доходи у моя доверител по отношение на
възможностите за нейното заплащане. Също така, считам че в процесния
случай от разпита на доведената свидетелка в днешното с.з. от страна на
молителя, не беше установено г-н С.С.С. да е станал известен в обществото
със своето име С.С. И., а свидетелката даде показания само за един тесен кръг
от най-близки приятели на семейството, които не са знаели за тези факти и
обстоятелства, че неговото име не е И., а е С.. Не отговаря на
действителността и твърдението на процесуалния представител на молителя,
че в обществото навсякъде е станал известен със своето име И., доколкото
лицето С.С.С., със своето име и фамилия по произход от баща му, е записан в
абсолютно всички регистри, със дадения му акт за раждане, от момента, в
който той се е появил на този свят. Той е записан във всичките начални и
гимназиални курсове и класове, в които е учил и е посещавал училище със
името С.. Неговите учители и възпитатели, и неговите съученици са знаели
фамилията като С.. Това са общоизвестни факти, които не е необходимо да ги
доказваме, тъй като те се базират върху емперични и юридически правила.
Моля да имате предвид, че от свидетелските показания на г-н С. С. Д., който
беше разпитан в днешното с.з., безспорно се установиха трайно влошени
отношения между майката на молителя Ж.И. и г-н С.С.С., които пораждат
основателни притеснения, че поведението на този млад и все още ненавършил
пълнолетие човек, са формирани на база впечатления, инспирирани са от
давления на неговия родител Ж.И., и на практика се базират на едно
увлечение и лекомислие, тъй като г-н С.С.С., на неговите 17 години, няма
достатъчно социална и юридическа зрялост, за да може сам да формира
въпросните представи, за да може сам трайно да оценява правните и
социални последици върху едно изменение на неговото фамилно име. На
12
практика, дори и да се допусне едно изменение на фамилното име от „С.“ на
„И.“, това по никакъв начин не детерминира и не променя биологичният
факт, че е налице биологична връзка между моят доверител, от една страна
като баща, и молителя, който се домогва да смени своето фамилно име, като
негов син. На практика, в българската именна традиция, са залегнали
принципите, които са обективирани в чл.13 и чл.14 от ЗГР, а именно, че едно
лице като свое бащино име взима фамилията на своя баща, когато е родено в
брак, или когато е припознато, когато е родено извън брака, а чл.14 от ЗГР,
казва че фамилното име с наставката –ов и –ев, се формира от фамилното име
или от името на бащата. Това са строги правила и принципи и промяната на
17-годишна възраст на фамилното име „И.“ не кореспондира с принципите и
именните традиции, залегнали в българското общество. Отделно от горното,
чл.19 от ЗГР въвежда изисквания, които са необходими, за да може да бъде
уважен иск за промяна на фамилното име, и това са единствено и само,
когато фамилното име е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Понеже в молбата, а и в своята пледоария на молителя и неговия процесуален
представител се базират на четвъртата хипотеза на разпоредбата на чл.19,
ал.1 от ЗГР, а именно, че са налице важни обстоятелства, които налагат да се
смени името и те са, че лицето С.С.С. е станал известен в обществото със
своето име „И.“, името, което носи неговият доверен баща, позовавам се на
трайна съдебна практика, която съм извадил за сведение на съда, а именно
обективирано в Решение № 77/16.02.2012 г. по гр.д. 344/2011 по описа на
ВКС, ІV ГО, и Решение № 200/14.04.2010 г. по гр.д. № 25/2009 г. по описа на
ВКС, ІV ГО, постановени и двете решения по реда на чл.290 от ГПК, където
се казва, че важни причини по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР не могат да
бъдат субективни причини от личен характер, а трябва да са налице доказани
обстоятелства, поради които да се налага да бъдат променени императивните
изисквания на чл.9, чл.13 и чл.14 от ЗГР, където е посочен начин на
формиране на фамилните имена на гражданите на Р България. Моля да имате
предвид, че една промяна във фамилното име, ако бъде допусната от съда, ще
наруши много съществено и целия граждански оборот, а също така и
административния правопорядък в Р България, доколкото, с промяната на
фамилното име, ако се допусне, трябва да се промени акта за гражданско
състояние на молителя, трябва да се променят или да се удостоверят по
13
някакъв начин липсата на идентичност между съставени дипломи за
завършено образование, съставени дипломи за участие в допълнителни
квалификационни обучения, издадени на името на лицето -молител
документи от официален характер, като например нотариални актове,
удостоверения, съдебни решения, в които е присъдена издръжка или режим
на лични отношения и редица други документи, което ще натовари
българската държава и българската администрация с непропорционално
големи разходи и утежнения, за да бъде в бъдеще идентифициран този правен
субект, който ще има две имена, с които ще участва в гражданския оборот и
трябва да удостоверява своята идентичност. Моля, във връзка с всичко
гореизложено, да отхвърлите молбата на молителя С.С.С. за промяна на
неговото фамилно име като приемете, че тя се дължи на давление от страна
на негови близки роднини, на увлечение и лекомислие, което е нормално да
се проявява в тази възраст и липса на дълбочина на осъзнаването на
причините и правните последици, до които би могло да доведе една такава
промяна. И накрая, но не на последно място, моля да приемете, че ако се
допусне такава промяна, ще бъде увредена правната сфера на моя доверител,
който държи, обича, има отношение към своето дете, което е доказан
юридически факт, както и роднините по бащина линия и по биологичен
произход, където са баба, дядо, братовчеди, вуйчовци, които също ще бъдат
увредени, доколкото промяната във фамилията по някакъв начин ще
еманципира този човек от неговото семейство, от което той произхода по
бащина от биологичен ред. С това решение не може да бъде променен
биологичния ред и дори да се постигне едно такова правопроменящо по
отношение на гражданската регистрация обстоятелство, това по никакъв
начин няма да създаде психологически комфорт в молителя, или по някакъв
начин ще допринесе за неговото адаптиране и за неговото обществено и
личностно развитие в бъдеще. Поради което моля да бъде оставено без
уважение искането по чл.19, ал.3 от ЗГР и моля в тази връзка да постановите
и Вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок, а именно на 14.10.2022 г.
14
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
15