№ 32898
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110140371 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил осъдителни искове против Т. Я. и В. Я. при твърдения,
че по силата на закона, като наследници по закон на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес- : ************, дължат заплащане на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 338,77 лева, не е
заплатил същата в 45- дневен срок от изготвяне на двете общи фактури, поради което и
дължи мораторна лихва от 15.09.2019г. до 5.7.2022 г. в размер на 12,09 лева, а по силата на
чл.36 ОУ, дължи и главница от м.6.2019г. до 4.2020 г. в размер на 12,32 лева за дялово
разпределение, както и мораторна лихва от 31.7.2019г. до 5.7.2022 г в размер на 3,09 лева.
Ответниците, в срока за отговор, са подали молба, с приложено платежно
нареждане, при твърдение, че са платили сумата 1864,83 лева.
Препис от молбата и доказателството беше връчен на ищеца, който с молба от 25.11.2022г.,
сочи, че признава плащането, но с него са погасени всички мораторни лихви, всички
разноски, законна лихва до датата на плащаенто и част от главвицата. С оглед изложеното,
сочи, че поддържа иска за сумата 267,39 лева, и счита, че ответниците са станали повод за
завеждане на делото, с оглед на което дължат юрисконсултско възнаграждение, каквото
претендира.
ОТХВЪРЛЯ искането за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца, тъй
като дали дяловото разпределение е било изготвено правилно, няма да бъде предмет на
изследване по делото, с оглед изложеното в отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в тази му част, може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от
получаването му, с частна жалба, пред СГС.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 153
ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
1
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасяващото си
възражение за давност, както и за твърдението си, че е извършил плащания на суми в
исковия период.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото
между страните, че за исковия период ответниците са клиенти на ищеца, безспорен е
размерът на ТЕ и лихвата, дяловото разпределение и лихва върху него.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмената молба документи като
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ – счита същата за
ненужна.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението да представи по делото счетоводна справка, от
която е видно кои суми са погасени с плащането на сумата 1864,83 лева от
ответниците, в противен случай, съдът ще назначи по този въпрос експертиза, на
негови разноски.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание. ПРЕПИС ОТ ОТГОВОРА да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.1.2023 г. от
10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе реписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2