№ 6293
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20241100206796 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. К. Б. се явява лично и с адв. Д. М. с пълномощно по
делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. Г., с днес представено
пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Началника на затвора, както
и удостоверение за остатъка от наложеното наказание към днешна дата на
осъдения Б..
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се приемат представените доказателства.
АДВ. М.: Моля да приемете декларация от фирма, която ще наеме на
работа А. Б. при евентуалното му освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме декларацията, както и останалите писмени
доказателства.
ИНСП. Г.: Да се приеме представената декларация, както и останалите
писмени доказателства по делото.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОП Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно
заседание Справка № ИЗ - 14714/09.12.2024 г. от ГД „ИН“ – Затвор гр. София,
Декларация от управителя на фирма „П.И.“ ЕООД и писмо с рег. №
267/13.12.2024 г- от МП - ГДИН, както и прочита и приема писмените
доказателства, приложени по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно) Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед становището на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: За постановяване на условно предсрочно освобождаване са
необходими две предпоставки. Първата безспорно е налице – изтърпяна е ½ от
наказанието.
Спорна се явява втората предпоставка, а именно дали осъденият Б. е дал
доказателства за своето поправяне. Като се изследва цялостното поведение на
А. Б. въз основа на всички представени доказателства се установява, че той е
награждаван многократно, има 15 издадени заповеди за награда, като повече
от половината са за домашен отпуск, от който се е завръщал без нарушения.
Участвал е през целия период на изтърпяване на наказанието в трудова
дейност, като в досието е налице и трудова характеристика, от която е видно,
че се справя добре със служебните си задължения.
Оценката на риска е снижена от 33 на ниските 22. Законът изисква
снижаване, без значение колко е първоначалната. А тук стойностите са ниски.
Намирам становището на началника на затвора за немотивирано.
Намирам и доклада, Плана на присъдата също за бланкетни, тъй като, като
задача по отношение на Зона „Отношение към правонарушението“ е
планирано да се повиши мотивацията му за позитивно поведение. Б. има през
целия си повече от 10 годишен период на изтърпяване на наказанието висока
мотивация за позитивно поведение. Такава задача може да се наложи за някой,
който е бил наказван а той не е наказван и няма никакви действащи наказание
и негативни прояви.
Като втора задача в Плана е заложено „социално приемливи модели на
поведение“, но той има социално приемливи модели на поведение през целия
период на изтърпяване на наказание, т.е. той е с безупречно поведение и
трудова дейност. Всички, които са работили с него – инспектори и психолози
са приели, че той се е поправил, тъй като няма особености, които да са
сериозна пречка пред реинтеграцията и ресоциализацията. Това е от доклада
на психолога. Друг психолог отбелязва, че изразява предпочитания към
правилата и осъзнато отношение към тяхната необходимост. Успява да
отреагира правилно в сложни ситуации. Отчетени са ниски стойности на
криминогенно мислене, което е индикатор за отсъствие на трайно формирани
нагласи за нарушаване на обществения ред и норми. В друг текущ доклад от
2
2023 г-. е отбелязано, че рискът от сериозни вреди от обществото не
индикира никакви данни за вреди.
Считам и моля да приемете, че от всички източници на информация
може да бъде направен положителен извод за личността и поведението на Б..
Моля да постановите условното му предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Поддържам адвоката си. Искам само да кажа, че от 2
години и половина съм на открит тим и работя на обект извън охраняемата
зона на затвора, като мястото е отговорно, защото е помпена станция и
захранва с питейната вода на затвора. По усмотрение на ръководството на
ЗОО Кремиковци там се пращат само хора, които не създават проблеми, не
употребяват наркотици и алкохол В тези 2 години и 8 месеца работех сам.
Винаги съм се отнасял отговорно и съм спазвал правилата.
Молбата ми е да бъдете справедлив, докато все още мога да съм полезен
за обществото и за семейството си на свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал.1, т.1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
ИНСП. Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на А. Б. да бъде
освободен условно предсрочно. Действително са налице множество
положителни данни, видно от докладите проследяващи цялостното поведение
на осъдения в затвора.
На първо място, осъденият изтърпява присъда от 20 години и 10 месеца
ЛОС. Придобил е формалното право на УПО, но според администрацията все
още корекционният процес при него не е завършен. А. Б. упражнява труд през
цялото време на изтърпяване на наказанието си и с оглед на което при него се
приспада значителна част от неизтърпяваната част занапред в присъдата му.
Има множество награди получени. Няма наложени наказания, но рискът за
вреди за обществото се определя, като висок, с оглед характера на
извършеното от него престъпление в следствие на провеждането на
корекционната дейност и в т.нар. „изолация“ на лишените от свобода в затвора
към настоящия момент е сведен до среден риск за обществото. Корекционната
дейност при него ще продължи в основните две зони - „Отношение към
правонарушението“ и „Умение за мислене“, като вследствие на
продължаващото положително развитие той ще получи лекия режим, с който
един вид би следвало да се завърши в цялост прогресивната система.
Предвид на това, че все още корекционния процес не е завършен и
целите на наложеното наказание не са постигнати така, както са заложени в
Плана за изпълнение на присъдата към настоящия момент, моля да оставите
молбата на А. Б. без уважение
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Моля да бъдете справедлив и да ме освободите за да
съм п
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
3
След съвещание, като взе предвид становищата на страните и събрани по
делото доказателства съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК инициирано по молба на
осъдения А. К. Б., с който иска да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка на наложеното му наказание от 20 години и 10 месеца, определено
му по ЧНД № 2443/2022 г. по описа на СРС.
От представеното удостоверение се установява, че същият фактически е
изтърпял 10 години, 8 месеца и 11 дни, зачетени са му от работа 3 години, 1
месец и 16 дни, остатъка от наложеното наказание възлиза на 7 години и 3
дни, т.е. налице е първата предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно осъденият да е изтърпял фактически повече от
половината от наложеното му наказание.
От представените по делото доказателства се установява, че осъденото
лице е многократно награждаван. От представения доклад се установява, че
първоначалната оценка за риск от рецидив е снижена на 31 точки, а
впоследствие същата е стигнала до 22 точки. Рискът за вреди за обществото се
определя първоначално като висок, като към настоящия момент е сведен до
среден риск за обществото. Корекционната дейност при него трябва продължи
в основните две зони - „Отношение към правонарушението“ и „Умение за
мислене“. Предвид на това, че все още корекционния процес не е завършен и
целите на наложеното наказание не са постигнати така, както са заложени в
плана за изпълнение на присъдата, който че не е изпълнен докрай.
Тук следва да се отбележи обстоятелството, че Б. е осъден по две дела,
за две различни деяния, като наказанията по същите са групирани, с което му е
определено общо наказание в размер на 20 години и 10 месеца „лишаване от
свобода“. Оставащия размер, който е в размер на 7 години и 03 дни, т.е. 1/3 от
наложеното наказание съдът намира, че е твърде голям, за да може да се
приеме, че е изпълнен корекционния процес по отношение на осъденото лице,
независимо от обстоятелството, че същият е многократно награждаван.
Ето защо съдът намира, че молбата е неоснователна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. К. Б., ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното
му наказание по НЧД 2443/2022г. по описа на СРС, с което му е определено
наказание 20 години и 10 месеца „лишаване от свобода“ .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок
от днес пред САС.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 ч.
4
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5