№ 86
гр. Нови пазар, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Галина Николова Административно
наказателно дело № 20233620200268 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Б. И. И., представляван от адв. М. Я. от адвокатско дружество „Я. и
съдружници“ гр. Д., заявява, че наказателно постановление №20-0280-000365/04.08.2022 г.
на Началник група в ОДМВР – Шумен, РУ – К. е незаконосъобразно и неправилно.
Мотивира се, че в текста на чл.140, ал.1 от ЗДвП не се съдържа директна забрана за
движение по пътищата на ППС с временни номера, срокът на които е изтекъл.
Административният орган направил заключението за невалидността на табелите и оттам за
липса на регистрация. Видовете регистрационни табели били уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. на МВР за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на МПС и на ремаркета, теглени от тях. Там били уредени видовете
регистрационни табели и символите, които те съдържат. Освен това не бил установен
субективния елемент на нарушението, тъй като липсвали доказателства, които по несъмнен
начин да установяват, че жалбоподателят е имал знанието за изтеклия срок на
регистрационните табели на управляваното от него МПС.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се явява и упълномощен негов
представител. В молба до съда от адв. Я. се посочва, че депозираната жалба се поддържа и
се иска отмяна на издаденото наказателно постановление.
Въззиваемата страна също не изпраща представител на съдебното заседание. В
становище по жалбата, депозирано от юрисконсулт В. Д. се посочва, че извършеното от
жалбоподателя нарушение е извършено при форма на вината непредпазливост, а
непредпазливите нарушения не се наказват само в предвидените в закона случаи.
Жалбоподателят, като правоспособен водач на МПС следвало да съобрази поведението си с
изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Поради това въззиваемата страна моли, съдът да
постанови решение, с което жалбата да бъде оставена без уважение, наказателното
постановление потвърдено и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН от легитимирано лице, имащо
правен интерес за обжалва горепосоченото наказателно постановление и се явява
процесуално допустима.
На 22.05.2022 г. е бил съставен АУАН серия GA № ***, л. 17, с който е констатирано
нарушение, извършено от жалбоподателя, изразяващо се в това, че на 22.05.2022 г., в 10,35
часа в с. П., обл. Шумен, по ул. „***“ е управлявал лек автомобил „***” с временни
регистрационни табели *** (Германия), собственост на ***, валидни до 20.05.2022 г., като
управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред в Република България.
В акта е посочено е, че водачът виновно е нарушил чл. 140, ал.1, т.пр.1-во от ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал акта, в който е вписано, че няма възражения.
След издаването на АУАН е била сезирана ШРП относно наличието на евентуално
престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, а преписката по този административен акт е била
прекратена на основание чл. 33, ал.2 ЗАНН. С постановление от 18.07.2022 г. на
наблюдаващия прокурор е постановен отказ да се образува досъдебно производство и е
прекратена преписка пр.пр. № 3143/2022 г. по описа на РП-Шумен, поради липса на състав
на престъпление.
След получаване на постановлението от ШРП, наказващият орган е издал
Наказателно постановление №20-0280-000365/04.08.2022 г. на Началник група в ОДМВР –
Шумен, РУ–К., л. 9 от АНХД № 405/2022 г. на НПРС
В НП е посочено, че АНП е образувано по реда на чл. 36, ал.2 ЗАНН, въз основа на
постановление за отказ да се образува ДП от 18.07.2022 г. Описано е самото нарушение,
представляващо управление на МПС без надлежна регистрация, което представлява
нарушение на чл. 140, ал.1, т.1 от ЗДвП и за което на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
му е наложено наказание от 200лв. глоба, и е постановено лишаване от право на управление
на МПС за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 16.11.2022 г.
Предвид на горното съдът намира, че няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при установяване на нарушението и издаване на НП, както и
правото на защита на жалбоподателя не е нарушено, доколкото той има правото и се е
възползвал от него, да обжалва издаденото санкциониращо го НП.
Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от съответния компетентен
за това орган, предвид приложеното по делото заверено копие на заповед №8121з-1632/2021
г. на Министъра на МВР. Със същата са определени лицата, които могат да осъществяват
контролна дейност по ЗдВП и да съставят актове за административни нарушения, както и
тези които следва да издават наказателни постановления, и е видно, че наказващият орган е
сред определените за това лица.
Наказателното постановление отговаря на всички императивни изисквания по чл.57,
ал.1 от ЗАНН и не са допуснати формални нарушения, налагащи отмяна на НП на това
основание. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
препятстват или ограничават правото на защита на жалбоподателя и които да налагат отмяна
на наказателното постановление на това основание.
По делото не е представено от жалбоподателя доказателство за извършено от него
доброволно плащане на наложените с НП наказания – глоба, поради което и по арг. на
противното от чл. 79б, ал.2 ЗАНН, не са налице основания за прекратяване на
производството в тази му част и делото следва да се разгледа по същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за
безспорно установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, притежаващ редовно СУМП със
2
срок до 25.08.2032 г., съгласно приложената справка за нарушител/водач.
На 22.05.2022 г. в село П., общ К. се организирали конни надбягвания за сбора на
селото. Свидетелите Х. и Т., служители на РУ – К., работели по контрол на автомобилния
транспорт в това село, когато забелязали към тяхното местоположение да приближава черен
лек автомобил „***” с временни регистрационни табели, червени, ***. Свидетелите решили
да извършат проверка на този автомобил, като се оказало, че той се управлява от
жалбоподателя Б. И. И. от с. Б., общ. Т..
Жалбоподателят бил сам в лекият автомобил, който управлявал, и при проверката
предоставил на проверяващите разрешение за временно движение, издадено от Германия, л.
23 от АНХД № 405/2022 г. на НПРС. Свидетелите установили по представените им
документи, че автомобилът е с немски временни регистрационни номера, валидни до
20.05.2022 г., който срок изтекъл, а автомобилът не бил надлежно регистриран в Република
България.
Жалбоподателят заявил на проверяващите, че знае за това, но имал покана да посети
сбора и по-специално конните надбягвания и затова пристигнал в селото.
Временните регистрационни табели са били издадени на 21.04.2022 г., съгласно
посоченото в разрешителното за тяхното издаване, л. 23 от АНХД № 405/2022 г. на НПРС.
Валидността на регистрационните табели се установява и от изготвената по делото
справка и изготвена докладна записка, която сочи, че регистрационните табели с номер
С402 О са издадени в Германия, като според докладната записка те са валидни до 20.05.2022
г.
За констатираното нарушение бил издаден акт за установяването му АУАН серия GA
№ ***/22.05.2022 г.
Горепосочените факти съдът приема за доказани с категоричност от всички събрани
по делото доказателства – показанията на свидетелите Д. Д. Х. и Р. В. Т., както и от
писмените доказателства –преписка с материали по ЗМ №172/2022г. по описа на РУ – К.:
справка, докладна записка, акт №*** от 22.05.2022г., справка за нарушител/водач, копие на
СРМПС №*** – Германия, 3 бр. сведения; справка по история на ПС; справка АИС „КАТ
Регистрация“ от дата 29.11.2022 г.
Относно съставомерността на нарушението.
Съгласно чл. 140, ал.1, изр. 1-во ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно §2, т. 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., „ регистрация“ е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
регистрационен номер.
Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, като според чл. 22 от нея, срокът на валидност
регистрацията е: постоянна - без срок на валидност; или временна - с определен срок на
3
валидност над 3 месеца.
С извършените през 2017 г. промени в наредбата е отменена т.3 (отмяната е в сила от
01.08.2017 г.) и с това е отменена транзитната регистрация на самите МПС, която е
била със срок на валидност до 30 дни, но с чл. 27 от наредбата е запазена възможността за
предоставяне на транзитни табели на МПС-та с временно разрешение за движение.
Съгласно чл. 27 от Наредбата се предвижда възможност за предоставяне на транзитни
табели с регистрационен номер в случаите на придвижване на нерегистрирани превозни
средства в страната. Съгласно чл. 27, ал. 4, изр. 2-ро от Наредбата, срокът на валидност на
транзитните табели с регистрационен номер се посочва в разрешението. В ал. 5 посочено,
че след изтичане срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се
използват.
Освен посочените разпоредби, норми, уреждащи срокът на валидност на издаденото
разрешение се съдържат в чл. 33а от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Съгласно посоченото в
ал. 2, разрешението за временно движение се състои от една част, съдържаща данни за ПС и
собственика, условията за временно движение и срока на валидност съгласно приложение
№ 8. Разрешението за временно движение при издаване на временни табели с
регистрационен номер не съдържа данни за ПС, а само за регистрационния номер. В ал. 3 е
посочено, че разрешение за временно движение се издава с определен маршрут или район на
движение със срок на валидност до 30 дни. Разрешението за временно движение при
издаване на временни табели с регистрационен номер е със срок на валидност една
година.
Съгласно посоченото в издаденото разрешително, л. 23 от АНХД № 405/2022 г. на
НПРС, същото се издава за движение по определен маршрут и той е означен като такъв от
град Glauchau в Германия до България (BG), Провадия, Варна и е посочена улица в
населеното място.
Следователно издаденото разрешение за временно движение е такова по чл. 33а, ал. 2
от наредбата, за временно движение по определен маршрут (от посочения град в Германия
до посочения град и улица в България), чийто срок на валидност е до 30 дни. Като е
издадено на 21.04.2022 г., то срокът на валидност на издаденото разрешително е до
21.05.2022 г., когато изтича 30-тия ден от издаването му, а не както е посочено в АУАН и в
НП, че срокът за валидност е до 20.05.2022 г.
Независимо от неправилното посочване в АУАН и в НП на срока на валидност на
издаденото разрешително до 20.05.2022 г., вместо до 21.05.2022 г., жалбоподателят Б. И. И.
от с. Б., общ. Т., като е управлявал на 22.05.2022 г. в с. П., МПС лек автомобил „***” с
временни регистрационни табели, червени, ***, макар и поставени на правилните места, но
валидни до 21.05.2022 г. е управлявал в нарушение на чл. 140, ал.1, предл. 1- во ЗДвП.
Извършеното от жалбоподателя нарушение е било извършено умишлено от него,
доколкото той самият пред проверяващите е заявил, че знае, че даденото му разрешително е
изтекло, но не е могъл да откаже на свой приятел да отиде на сбора на селото му.
Относно законосъобразността на наказанието.
За установеното и безспорно доказано нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
разпоредбата на чл. 175, ал.3 от ЗДвП предвижда наказание лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
Наложеното на жалбоподателя с оспореното НП административно наказание е в
размер на глоба от 200 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.
Така определеното наказание е в рамките на законния минимум и за двете кумулативни
санкции.
Съдът намира, че не са налице фактически обстоятелства, които да изключват
4
отговорността на жалбоподателя съгл. чл. 14, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, доколкото всичко имащо
отношение по срока на действие на ВРД и крайният срок на валидност на разрешителното за
регистрация на МПС, което жалбоподателят е управлявал са му били лично известни, но то е
пренебрегнал това обстоятелство и е извършил посоченото нарушение.
Съдът намира, че не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
случаят не се отличава от обичайните нарушения на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и не разкрива по-
ниска степен на обществена опасност от тях, съответно не се възприема за „маловажен
случай“ на административно нарушение.
С оглед на установеното относно вината на жалбоподателя, съдът намира, че същия е
извършил съставомерно нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за което и на основание чл.
175, ал.3 от ЗДвП административнонаказващия орган му е опредилил законосъобразно
административно наказание.
Предвид на горното, съдът намира, че НП №20-0280-000365/04.08.2022 г. на
Началник група в ОДМВР – Шумен, РУ – К., Нихат Рафи Фазлъев, следва да бъде
потвърдено.
Относно разноските, съгл. чл. 63д ЗАНН.
Доколкото разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН предвижда, възможност за
страните в съдебните производства да им бъдат присъдени разноски по реда на АПК, съдът
установи следното:
Жалбоподателят не е направил разноски и няма искане за присъждане на такива.
Искане за разноски от страна на въззиваемата страна е направено.
Съдът намира искането на въззиваемата страна за разноски за неоснователно, т.к по
делото не е участвал юрисконсулт или адвокат, пълномощник на административно
наказващия орган. Съгласно приложената по делото Заповед на ст.инспектор С.К., ВПД
Начални група „ОП“ в РУ К., същия е упълномощил г.юрисконсулт В. Д. да го представлява
по делото. От името на последния е изразено писмено становище по хода и по същество на
съдебното производство.
Съгласно чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 ЗАНН, в полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование, а размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Съгласно чл. 37, ал.1 ЗАдв и чл. 27е от НЗПП, възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв.
Съдът намира, че с оглед на вида на упражненото право на защита, изразяващо се в
представяне на писмено становище, както и сложността на делото, на въззиваемата страна
следва да се присъди минималното възнаграждение от 80 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № №20-0280-000365/04.08.2022 г. на
Началник група в ОДМВР – Шумен, РУ – К., с което на Б. И. И. с ЕГН ********** от с. Б.,
общ. Т., обл. Д., за нарушение на чл. 140, ал.1, т.1 от ЗДвП, извършено на 22.05.2022 г. в с.
П., общ. К., и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП е наложено
5
административно наказание „глоба” в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН на Б. И. И. с ЕГН ********** от с. Б.,
общ. Т., обл. Д., ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР град Шумен по сметка IBAN BG 57 UBBS
8002 3106 1018 04, BIC UBBS BG SF, банка ОББ, клон Шумен от 80 лв. (осемдесет лева),
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Шумен в
14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6