№ 31701
гр. София, 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110123283 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.2,ал.1,т.3 предл.второ от ЗОДОВ
от *** Й.,ЕГН **********,с адрес ***с пълномощник адв.***,против ***с
искане за осъждане на ответната страна да заплати сумата от 3000
лева,предявена като частичен иск от 5000 лева,ведно със законната лихва от
образуване на наказателното производство – на 01.04.2023 г.
Ищецът Й. твърди,че на 01.04.2023 г. бил спрян за проверка от
автопатрул на автомагистрала Хемус като предвид съмнение за употреба на
наркотични вещества ищецът бил тестван и резултатът от дрегер теста дал
положителен фалшив резултат. Ищецът поддържа,че е бил задържан за 24
часа,както и било отнето свидетелството му за правоуправление. Ищецът
сочи,че наказателнтото производство било прекратено поради това,че пробите
не са били съхранявани правилно и са изпратени за изследване едва на
08.09.2023 г. В исковата молба се поддържа,че ищецът бил с отнето средство
за правоуправление за период от година и половина. В исковата молба се
поддържа,че ответната страна отговаря за вредите,защото наказателното
производство е прекратено. Ищецът предявява иск за сумата от 3000 лева като
частичен иск от 5000 лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
Основателно се явява искането за допускане на един свидетел при
режим на довеждане в първото съдебно заседание.
Съдът счита,че следва да бъде издадено съдебно удостоверение за
снабдяване с друго такова относно периода на отнемане на СУМПС.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище,че липсват доказателства дали прокурорското постановление е
влязло в сила,твърди се,че ответникът не отговаря за вреди,защото ищецът Й.
не е бил привлечен като обвиняем към наказателна отговорност,формулирано
е възражение относно началния момент,от който е претендирана мораторна
лихва. Формулирано е възражение за прекомерност на претендираното
обезщетение.
1
Към писмения отговор са представени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
Съдът счита,че следва да бъде изискана от РП Елин Пелин преписка по
досъдебно производство № 69/2023 г.,пр.пр.№ 503/2023 г.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че са му причинени вреди,да докаже,че
вредите са пряка и непосредствена последица от наказателно
производство,което е прекратено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП Елин Пелин преписка по досъдебно
производство № 69/2023 г.,пр.пр.№ 503/2023 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение,както е посочено в
обстоятелствената част на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.10.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2