РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№. 1903/21.10.2021г.

 

гр. Пловдив, 21 октомври 2021 г.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ:          ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                             ПЕТЪР КАСАБОВ

                            

 

при секретаря Б.К. и участието на прокурора И. С., като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА ч. к. а. н. дело № 1758 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните :

1. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.

2. Образувано е по частна касационна жалба предявена от С. Р.С., ЕГН: **********,***, против Разпореждане № 3020 от 10.05.2021 год. на Пловдивски районен съд, V наказателен състав, постановено по а.н.дело № 3119 по описа на същия съд за 2021 год., с което е върната жалбата на С.С. против Наказателно постановление (НП) № 275/19.03.2021 г., издадено от Кмет на Община Пловдив, а производството по делото е прекратено.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваното разпореждане е постановено в нарушение на закона.

Иска се обжалваното разпореждане на Пловдивски районен съд да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

3. Ответникът по касационната жалба – Община Пловдив, не взема конкретно становище по допустимостта и основателността на частната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта:

5. Частната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от С. Р.С., срещу НП № 275/19.03.2021 г., издадено от Кмет на Община Пловдив, с което на С., на основание чл. 39, ал. 1, съгласно таблицата (Приложение № 1) от Наредба за опазване на околната среда на територията на Община Пловдив (НООСТОП),  е наложена глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1 от НООСТОП.

7. С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане, както вече бе казано, Районен съд – Пловдив е върнал жалба на С.С. против Наказателно постановление (НП) № 275/19.03.2021 г., издадено от Кмет на Община Пловдив, а производството по делото е прекратено.

За да прекрати производството по делото, Пловдивският районен съд е приел, че жалбата, с която е бил сезиран, е подадена след изтичане на предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7-дневен преклузивен срок.

В тази връзка първоинстанционният съд е посочил в мотивите на постановеното разпореждане, че НП е било редовно връчено на жалбоподателя на 15.04.2021 г., а жалба е подадена на 28.04.2021 г., т.е. след установения в закона 7-дневен срок за обжалване на издаденото НП, който е изтекъл на 22.04.2021 г. Констатирано е, че в жалбата не са изложени каквито и да било пороци на връчването, които биха могли да обусловят извод, че срока за обжалване не е започнал да тече. При тези обстоятелства ПРС е приел, че не е налице редовно и своевременно подадена жалба, въз основа на която да се образува съдебно производство по обжалване на НП № 275/19.03.2021 г., издадено от Кмет на Община Пловдив.

8. Така постановеното определение е неправилно.

Процесното Наказателно постановление е изпратено по пощата чрез „Български пощи” ЕАД, като в приложеното по делото известие за доставяне като получател е вписано лицето С. Р. С.. С оглед твърденията на частния жалбоподател, че известието за доставяне не носи неговия подпис, както и че е получил процесното НП ден преди да подаде жалбата пред РС - Пловдив (обстоятелство изрично заявено в жалбата пред РС – Пловдив), служебно е изискана справка от „Български пощи“ ЕАД за получателя (трите имена) на процесната пощенска пратка. В тази връзка е постъпило писмо вх. № 13489/23.07.2021 г. по описа на съда, от „Български пощи“ ЕАД (неоспорено от страна на ответника), според което обсъжданата пратка е получена от лицето С. Р.С.. Доколкото не е налице идентичност на имената на получателя - С. Р.С., с това на жалбоподателя - С. Р.С., както и с оглед представените допълнително писмени доказателства от страна на последния, че на 15.04.2021 г. в 11,30 часа е бил на работа и не е посещавал с. Железник (така: Копие от лична карта; Удостоверение изх. № 0052/08.07.2021 г. издадено от ЕТ „ Кока Трейд Къмпани – К. К.“ -работодателя на С. Р.С., в уверение на това, че в периода от 10.04.2021 г. до 27.04.2021 г. включително е бил на работното си място с работно време от 08.00 до 17.00 часа; Трудов договор № 045/27.11.2014 г., също неоспорени от страна на ответника), следва да се приеме, че процесното НП не е връчено на частния жалбоподател на посочените дата и час (15.04.2021 г. в 11,30 ч.).

9. При липсата на доказателства, които да установят точната дата на връчване на административния акт и началния момент, от който е започнал да тече срока за съдебно оспорване, следва да се приеме, че жалбата, депозирана от С. Р.С. на 28.04.2021 г., се явява подадена в срок и е процесуално допустима за разглеждане.

По изложените съображения, разпореждането на ПРС ще следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и съдебен състав за продължаване на следващите се съдопроизводствените действия и произнасяне по същество по жалбата на С. Р.С..

IV. За разноските:

10. С оглед изхода на настоящото частно производство ответникът следва да заплати на частния жалбоподател направените в този съдебен процес разноски, представляващи заплатените държавна такса в размер на 30 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

                                                                                                                          

ОТМЕНЯ разпореждане № 3020 от 10.05.2021 г. на Районен съд гр. Пловдив, постановено по АНД № 3119 по описа за 2021 г. на същия съд.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд - Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на С. Р.С., ЕГН **********,***, направените по делото разноски в размер на 330 лв., представляващи заплатените държавна такса и адвокатско възнаграждение.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                             2.