МОТИВИ: НОХД №
127/11 г. по описа на ЛРС
Обвинението против В.Ц.Б. ,роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, не работи, осъждан- реабилитиран с ЕГН
********** е за това загдето на 03.02.2011 година в гр. Лом,обл.
Монтана си служи с контролни знаци – 1бр. табела с ВН 3280 ЕР, издадена за
друго моторно превозно средство – туристическо ремарке за лек автомобил, негова
собственост, като я поставил на хенга, която е закачена за лек автомобил Ауди
80 с рег. № ВН 5642 ВМ, собственост на Г. М. Г. от с. …,обл. Видин, престъпление по чл.345,пр.1 от НК.
Производството
е образувано и внесено в съда по реда на
чл.357,ал.1,т.3 пр. второ от НПК.
Съдебното производството е по реда на чл.370 и
сл. НПК.
Подсъдимият се
признава за виновен по повдигнатото обвинение на до съдебното
производство и , признава фактите изложени в обвинителният акт ,като заявява, че е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти и да се ползват
материалите по дознанието при постановяване на присъдата.
Представителят на ЛРП
намира обвинението за
доказано по безспорен
и категоричен начин,
поради което поддържа
правната квалификация на
деянието. Предлага на съда да
признае подсъдимите за
виновен и да му наложи
наказание при условията на
чл.55,ал.1,т.2 б.”Б” от НК .
Доказателствата
по делото са
писмени .
Приобщен е
доказателствения материал събран в до съдебното производство.
Съдът, след като
се запозна със събраните по
делото доказателства,
поотделно и в
тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка
и самопризнанията на подсъдимият ,
приема за установено
следното:
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС и се
води на отчет в КАТ Видин.
На 03.02.2011 г. подсъдимият се движил
по ул. белоградчишко шосе в гр. Лом и бил спрян за проверка от органите на
полицията гр. Лом. Същият управлявал лек
автомобил Ауди 80 с рег. № ВН 5642 ВМ, собственост на Г. М. Г. от с. ……,обл.
Видин със поставена 1бр. табела с ВН 3280 ЕР издадена за друго моторно превозно
средство – туристическо ремарке за лек автомобил, негова собственост, като я поставил
на хенга прикачена към автомобила.
Съдът,
кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като те предават
свои непосредствени впечатления и са
обективни.
Съдът, дава вяра и на обясненията на подсъдимият,тъй като те
не са в противоречие с останалите по делото доказателства.
Съдът, възприема
изцяло, като дадено
обективно и безпристрастно заключението
на вещото лице,което е оценило вещите по пазарни цени към момента на извършване на деянието.
Съдът, намира,
че от фактическа
и правна страна
подсъдимият е осъществил състава
на престъпление по чл.345,пр.1 от НК с това ,че на 03.02.2011 година в гр. Лом,обл. Монтана си служи с
контролни знаци – 1бр. табела с ВН 3280 ЕР, издадена за друго моторно превозно
средство – туристическо ремарке за лек автомобил, негова собственост, като я
поставил на хенга, която е закачена за лек автомобил Ауди 80 с рег. № ВН 5642
ВМ, собственост на Г. М. Г. от с. …..,обл. Видин.
От
субективна страна установените по
делото обстоятелства сочат, че подсъдимият е действал в
условията на пряк умисъл по отношение на причиняването на
имотна вреда. Съзнавал е обществено
опасния характер на
деянието ,неговите
обществено опасни последици
и е целял настъпването
на вредоносния резултат.
При определяне
на наказанието съдът,
взе предвид вида
наказание предвидено в разпоредбата на чл. 345 пр. 1 от НК ,
нормите
на общата част
на наказателният закон,
касаещи материята, чл.373,ал.2 от НПК във вр. с чл. 55,ал.1,т.2 б.”Б”от НК и многобройно смекчаващите вината
обстоятелства – реабилитиран към момента на извършване на деянието, критично
отношение на извършеното ниска степен на обществената опасност на дееца и го
осъди на Глоба в
размер на 100 лв.
По разбиране на
съда на подсъдимият следва да се даде последва възможност да се поправи и
превъзпита, тъй като е млад човек и алтернативно предвиденото наказание
лишаване от свобода, макар и в минимален размер ще се окаже несъразмерно тежко за него.
Съдът, постанови веществените доказателства –
регистрационна табела № ВН 3280 ЕР да бъде върната на В.Ц.Б. след влизане на
присъдата в сила,тъй като не са налице условията на чл.53 от НК.
Съдът, счита че така определеното наказание и начина на
неговото изтърпяване ще изпълнят целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
По горните
съображения съдът, постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: