Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 105 от 05.04.2021 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 555 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 40 от Закона за достъп до
обществена информация (ЗДОИ).
Делото е образувано по жалба от Ц.И.Д.,***, срещу Решение № 64/23.11.2020 г. на кмета на община Кюстендил, в частта, с която е предоставен достъп до информацията по т. 1 – 10 от заявление за достъп до информация с вх. № ДО-58/29.10.2020 г., уточнено със заявление с вх. № ДО-58/12.11.2020 г. по описа на Община Кюстендил, чрез справки в табличен вид, а не в предпочитаната от заявителя форма за предоставяне на достъп до исканата информация – общи/обобщени справки с преглед на информацията по тези справки в оригинал. Претендират се направените разноски по производството.
В съдебното заседание по делото жалбата се поддържа от Ц.Д. и процесуалния
му представител по пълномощие адвокат А.А, от Адвокатска колегия – Кюстендил.
Ответникът – кметът на община Кюстендил, с отговор с вх. № 847/16.02.2021
г. по описа на съда и в съдебното заседание по делото чрез процесуалния си
представител по пълномощие юрисконсулт К.С. оспорва жалбата като неоснователна.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата
е процесуално допустима – подадена е срещу
акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от лице
с правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК и в
срока по чл. 149, ал. 1
от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Ц.И.Д. е подал заявление за достъп до
информация с вх. №
ДО-58/29.10.2020 г., уточнено със заявление с вх. № ДО-58/12.11.2020 г. по
описа на Община Кюстендил, с искане да му бъде предоставена информация по 13
точки. С т. 1– 10 от заявлението е поискал предоставяне на информация относно:
общия брой на служителите и работещите в Община Кюстендил и на онези в общински
предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала, и поотделно,
по години – от 1989 г. до 2019 г. (т. 1);
общия брой на служителите и работещите в Община Кюстендил и на онези в общински
предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала, и поотделно, с
висше юридическо образование от Юридическия факултет на Софийския университет,
по години – от 1989 г. до 2019 г., с посочване и на броя на завършилите задочна
форма на обучение в същия факултет, в това число т. нар. работнически факултет (т. 2); общия брой на кметовете,
зам.-кметовете и главните секретари на Община Кюстендил, както и поотделно, с
висше юридическо образование от Юридическия факултет на Софийския университет,
по години – от 1989 г. до 2019 г., с посочване и на броя на завършилите задочна
форма на обучение в същия факултет, в това число т. нар. работнически факултет (т. 3); размера на бюджета на община
Кюстендил по години – от 1989 г. до 2019 г. (т. 4); общия размер на трудовите и
служебните възнаграждения (бруто) на
служителите и работещите в Община Кюстендил, включително на онези в общински
предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала, както и
поотделно, по години – от 1989 г. до 2019 г. (т. 5); размера на финансирането по линия
на Европейския съюз, усвоено от Община Кюстендил, по години – от 2000 г. до
2019 г. (т.
6); общия размер
на приходите на Община Кюстендил от продажбата на общинско имущество, по години
– от 1989 г. до 2019 г. (т. 7);
общия размер на приходите на Община Кюстендил от предоставянето на концесии, по
години – от 1995 г. до 2019 г. (т. 8);
общия размер на разходите на Община Кюстендил за продажба на общинско
имущество, по години – от 1989 г. до 2019 г. (т. 9); и общия размер на разходите на
Община Кюстендил за предоставяне на концесии, по години – от 1995 г. до 2019 г.
(т. 10). Със заявление с вх. №
ДО-58/12.11.2020 г. по описа на Община Кюстендил е уточнено, че предпочитаната
форма за предоставяне на достъп до информацията по т. 1 – 10 от заявлението
с вх. № ДО-58/29.10.2020 г. е
общи/обобщени справки с преглед на информацията по тези справки в оригинал. На
основание чл. 30 от ЗДОИ кметът на община Кюстендил е удължил срока по чл. 28,
ал. 1 от ЗДОИ с 10 дни, като Д. е уведомен за това с писмо с изх. №
ДО-58/12.11.2020 г., връчено му на 16.11.2020 г. Кметът на община Кюстендил
се е произнесъл по заявлението с Решение № 64/23.11.2020 г. В решението е посочено, че Д. е отправил искане
за предоставяне на достъп до обществена информация под формата на справка в
табличен вид по въпроси 1 – 10 от заявлението, на преглед на информацията в
оригинал по въпроси 11 и 12 от заявлението (съгласно уточнение №ДО-58/12.11.2020
г.) и на справка с копия от материалните
носители на тази информация по въпрос 13 от заявлението. С решението е
предоставен пълен достъп до исканата информация, с която Община Кюстендил
разполага, при спазване на разпоредбите на Номенклатурата на делата със срокове
за съхранение на Община Кюстендил, одобрена от кмета на общината. В същото е
посочено, че съгласно чл. 34, ал. 4 от ЗДОИ заявителят следва да се яви в
сградата на Община Кюстендил за получаване и преглед на поисканата информация в
30-дневен срок от датата на получаване на решението. Посочено е и че съгласно
чл. 35, ал. 1 от ЗДОИ достъп до обществена информация се предоставя след
заплащане на определените разходи и представяне на платежен документ, като за
писмена справка – 1 стр. (А4),
се дължи 1,59 лв. (без
ДДС). Решението е
връчено на Д. на 27.11.2020 г. Видно от справката от ответника с вх. №
317/18.01.2021 г. по описа на съда, Ц.Д., респ. упълномощен негов представител
не се е явил в сградата на Община Кюстендил в определения срок по чл. 34, ал. 4
от ЗДОИ – до 29.12.2020 г., както и до датата на изготвяне на справката, за да
получи изготвената по заявлението му информация под формата на общи/обобщени
справки с преглед в оригинал, и не е заплатил определените разходи.
В
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ
законодателят е регламентирал коя информация е обществена – тази, която е
свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Кръгът на задължените субекти по ЗДОИ е посочен в нормата на
чл. 3 от същия. Разпоредбата на чл. 9 от
ЗДОИ разграничава обществената информация, създавана и
съхранявана от органите и техните администрации, на
официална и служебна, дефинирани съответно в разпоредбите на чл. 10 и 11 от закона. За
да е възможно съставянето на собствено мнение на заявителя относно дейността на
задължен по закона субект, информацията трябва да е налична, т. е. актът,
съдържащ официалната обществена информация, да е
издаден, а служебната обществена информация вече да е събрана или създадена и
то от задължения субект, при и по повод на неговата дейност. Законът
за достъп до обществена информация дава възможност на гражданите и
организациите да се запознават със съществуващата информация, която вече е
създадена, обработена и се съхранява в административните органи, но не дава
възможност под формата на искане за достъп до обществена информация гражданите
и организациите да налагат на задължените лица по закона да обработват и
създават статистическа или друга информация, която законът не изисква
задължените лица да събират, обработват и съхраняват.
Задължение
за предоставяне на искана информация по ЗДОИ
е налице, когато този, от когото се иска информацията, е задължен по смисъла
на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ субект,
и исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 във вр. с във вр. с чл. 10 и 11 от ЗДОИ. В
случая е налице само една от посочените две предпоставки. Кметът на община Кюстендил, като орган на
изпълнителната власт в общината (чл. 38, ал. 1, изр.
1 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация), е задължен
субект по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. Исканата информация по т. 1 – 10 от заявлението
за достъп до информация с вх.
№ ДО-58/29.10.2020 г., уточнено със заявление с вх. № ДО-58/12.11.2020 г. по
описа на Община Кюстендил, обаче няма характера на обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 във
вр. с чл. 10 и 11 от ЗДОИ. Целта на искането за
предоставяне на достъп до информация по чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ е лицето, което
търси информацията, да си състави собствено мнение за дейността на задължения
субект. Както бе посочено по-горе, за да е възможно
съставянето на такова мнение, информацията трябва да е налична, т. е. актът,
съдържащ официалната обществена информация, да е издаден, а служебната
обществена информация вече да е събрана или създадена и то от задължения
субект, при и по повод на неговата дейност. В чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ
изрично е изключено приложението му за достъпа до лични данни.
Информация по т. 1, 2, 3 и 5 от заявлението за достъп до
информация с вх. №ДО-58/29.10.2020 г., уточнено със
заявление с вх. № ДО-58/12.11.2020 г. по описа на Община Кюстендил, не е обществена информация по смисъла на чл. 2, ал.
1 от ЗДОИ, тъй
като не дава възможност на заявителя да
си състави собствено мнение относно дейността на Община Кюстендил (вж. в т. см. Решение № 9102/14.06.2019
г. на ВАС по адм. дело № 5657/2018 г., V о.). Отделно от това, съдът намира за
необходимо да отбележи, че информацията по т. 2 и 3 от
заявлението
представлява лични данни. Съгласно § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба (ДР)
на ЗДОИ „лични данни” е понятието по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС)
2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април
2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на
лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на
Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от
4 май 2016 г.), а именно – всяка информация, свързана с идентифицирано
физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано (субект на
данни); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може
да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като
име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или
по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната,
генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална
идентичност на това физическо лице. Информацията, до която е поискан достъп в
случая, се отнася до всички служители в Община Кюстендил,
включително до служителите, работещи в общинските предприятия и търговските
дружества с общинско участие, както и до кметовете, зам.-кметовете и главните секретари на Община Кюстендил, като по този начин те могат да
бъдат идентифицирани по начините, посочени в § 1, т. 2 от ДР на ЗДОИ, поради
което исканата информация представлява лични данни по смисъла на ЗДОИ и самото
ѝ естество я изключва от приложното поле на закона.
Информация
по т. 4, 6, 7, 8, 9 и 10 от заявлението за достъп до информация с вх. №ДО-58/29.10.2020 г., уточнено със
заявление с вх. № ДО-58/12.11.2020 г. по описа на Община Кюстендил, не
може да бъде определена като обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 във
вр. с чл. 10 и 11 от ЗДОИ, тъй като не
е налична, а следва да бъде създадена по повод на заявлението. Както бе
посочено по-горе, за да бъде
предоставена, исканата информация трябва да е налична, а не да се създава по
повод на конкретното искане, който извод следва от разпоредбите на ЗДОИ,
изискващи заявителят да посочи начина на предоставяне на информацията и да
заплати разходите за това. Целта на Закона за достъп до обществена
информация е да се даде възможност на гражданите и
организациите да се запознаят със съществуващата информация, която вече е
създадена, обработена и се съхранява в административните органи, но не дава
възможност под формата на искане за достъп до обществена информация гражданите
и организациите да налагат на задължените лица по закона да обработват и
създават статистическа или друга информация, която законът не изисква
задължените лица да събират, обработват и съхраняват (вж.
в т. см. Решение № 6494/14.05.2013 г. на ВАС по адм. дело
№ 9277/2012 г., V о., Решение № 17404/21.12.2013
г. на ВАС по адм. дело №7138/2013 г., 5-членен с-в и Решение
№ 14324/25.11.2010 г. на ВАС по адм. дело
№1858/2010 г., V о.).
Независимо
че в случая кметът на община Кюстендил
е разрешил
предоставяне на достъп до исканата информация по т. 1 –
10 от заявлението
за достъп до информация с вх.
№ ДО-58/29.10.2020 г., уточнено със заявление
с вх. № ДО-58/12.11.2020 г., тя не попада в
приложното поле на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ.
Доколкото Ц.Д. обжалва формата, в
която е предоставен
достъп информацията по т. 1 – 10 от
заявлението, съдът
не може да отмени решението в обжалваната му част.
Предвиденото в чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ задължение
на органа за съобразяване с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до
обществена информация е обусловено от действителното наличие на задължение за
предоставяне на достъп. Видно от нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ, тя
касае формите за достъп до „обществена информация”.
Фактът, че кметът на община Кюстендил е предоставил
информацията по т. 1 – 10 от заявлението чрез справки
в табличен вид, не може да доведе до незаконосъобразност
на решението в оспорената част, тъй като разпоредбите на чл. 26 и чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ не
намират приложение по отношение на информация, която не е обществена (вж.
в т. см. Решение №9517/07.07.2014 г. на ВАС по адм. дело
№ 1174/2014 г., VII о.).
По изложените съображения процесното решение в обжалваната му част е законосъобразно и на
основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК
жалбата срещу него следва
да бъдат отхвърлена.
При
този изход на спора е основателно искането на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Същото е дължимо на основание чл. 143, ал. 3 от АПК и следва да бъде определено съгласно чл.
37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ. Съдът намира, че в случая дължимото
юрисконсултско възнаграждение следва да бъде определено в размер на 100,00 лв.,
като същото следва да бъде заплатено на Община Кюстендил.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
от Ц.И.Д.,***, срещу Решение № 64/23.11.2020 г. на кмета на община Кюстендил, в частта, с която е предоставен достъп до
информацията по т. 1 – 10 от заявление за достъп до
информация с вх. № ДО-58/29.10.2020 г., уточнено със заявление
с вх. № ДО-58/12.11.2020 г. по описа на Община Кюстендил, чрез справки в табличен вид, а не в предпочитаната
от
заявителя форма за предоставяне на достъп до исканата информация – общи/обобщени
справки с преглед на информацията по тези справки в оригинал.
ОСЪЖДА Ц.И.Д.,***, да заплати на Община Кюстендил, с
адрес: гр. Кюстендил, пл. „Велбъжд” № 1, сумата в размер на 100,00 (сто) лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: