№ 234
гр. С., 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Цанка Г. Неделчева
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Красимир Георгиев Маринов (ОП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Въззивно частно наказателно дело № 20212200600408 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Засегнатото лице СТ. Д. Д., редовно призовано, не се явява, вместо него
се явява адв. М.П. от АК – С..
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор
К.М..
Съдът съобрази, че на 15.11.2021 г. е постъпило писмо от Директора на
ДПБ – Р., с което се уведомява съдебния състав, че лицето СТ. Д. Д. е прието
в 1-во мъжко отделение на болницата, а отделението се намира под карантина
съгласно предписание за провеждане на задължителни хигиенни
противоепидемични мерки на РЗИ – Стара Загора. Уточнено е, че при всеки
нов случай на заразен пациент карантината се увеличава с 14 дни и поради
тази причина пациентът няма да може да присъства в съдебно заседание на
16.11.2021 г. от 11,00 часа.
По делото е постъпила справка, изготвена от деловодител на
наказателно отделение на ОС – С.. В справката е посочено, че в 9,20 ч. на
16.11.2021 г. деловодителят се е свързал със Социален работник от ДПБ - Р. с
молба за уточняване срока на карантината на отделението. Социалният
работник е заявил, че към днешна дата е определен срок на карантиниране на
1-во мъжко отделение, най-рано до 29.11.2021 г., с уточнението, че при всеки
нов случай с констатиране на заболяло лице този срок се удължава.
Съдът предостави възможност на страните за становище по даване ход
на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
1
АДВ. П.: Искам поне да обсъдим въпроса с предварителното
изпълнение до решаването на делото, защото в така изложената ситуация това
лице може да стои в ДПБ и нашето производство ще бъде съвсем
безпредметно. От това, което сме установили в първата съдебна инстанция,
според мен не е наложително тази тежка мярка да бъде поставен в условията,
в които се намира лицето в момента. Нито става ясно тази карантината с каква
заповед е наложена, какво я налага, защо е в първо отделение. Карантината
ще продължи най-малко до 29.11.2021 г., но може да бъде и удължена.
ПРОКУРОР: Госпожо председател, очевидно е налице пречка за
явяване на лицето в днешното съдебно заседание. Очевидно са налице
обективни данни от цитираното от Вас писмо на Директора на ДПБ - Р. и от
извършената справка от деловодството на наказателно отделение на ОС - С..
В този смисъл по въпроса за даване ход на делото предоставих преценката на
съда. По отношение на изявлението на служебния защитник на лицето, аз не
намирам за основателно да се предприемат каквито и да било действия от
страна на съда във връзка с решението на първоинстанционния съд и
съответно предварителното изпълнение на същото, тъй като такова
становище по отношение на самото съдебно решение аз ще взема по
същество, когато дойде процесуален ред за това. На този етап мога да заявя,
че решението на съда е обосновано и законосъобразно. Обстоятелството, че
съответното отделение е поставено под карантина и това е уважителна
причина безспорно, с оглед писмените документи по делото. От друга страна
от така докладваното писмо съдът докладва, че приема редовното
призоваване на лицето. На мен не ми е известно дали то е уведомено за
конкретната дата, за конкретното водене на съдебно заседание днес, как е
стигнало до него това известие и в този смисъл по даване ход на делото или
неговото отлагане предоставих на съда.
Съдът се оттегли на съвещание в 11,09 ч.
След приключване на тайното съвещание в 11,29 часа настоящият
състав на ОС намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Съобразено беше, че за днешното съдебно заседание засегнатото лице е
редовно призовано, но поради непреодолими причини /уважителни по
смисъла на закона/, не може да се яви в съдебно заседание. Настоящото
производство се развива по Закона за здравето и за него са предвидени кратки
процесуални срокове. Стартирането на производството чрез даване ход на
делото в днешното съдебно заседание в отсъствието по уважителни причини
на засегнатото лице не би нарушило неговите права, предвид явяването на
защитника на Д.. Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно. Развива се по реда на чл.163, ал.1 от ЗЗ.
Обжалвано е решение на СлРС, с което привлеченият Д. е настанен на
2
задължително лечение в ДПБ – Р. за срок от два месеца, считано от
постъпването на лицето в болницата, при стационарен режим. В жалбата се
твърди, че от доказателствения материал се установява само наличието на
първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ, а именно, че лицето страда от
психично разстройство. Защитникът твърди, че не е налице опасност от
извършване на престъпление. Намира първоинстанционния съдебен акт за
преждевременен. Моли за отмяна на съдебния акт в частта относно
настаняване на задължително лечение в ПБ - Р. за срок от 2 месеца. Иска се
отмяна на съдебния акт, алтернативно да се измени в частта, относно мястото
на настаняване на задължително лечение от ДПБ - Р. в специализирано
отделение към МБАЛ „Д-р Иван Селимински” – С..
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Поддържам искането за допускане на
гласни доказателства. Със свидетелските показания ще установяваме начина
на живот, отношението на лицето с приятелите му, с близките, с околните,
трудовата му ангажираност. С тези факти ще установим, че неговото
поведение не е опасно нито за лицето, нито за околните. Конкретизирам, че
доказателствените искания се касаят само до допускане на свидетели.
Единият свидетел се казва Св. М., другият свидетел в момента не мога да го
посоча. Свидетелите ще водим в следващо съдебно заседание. Отказвам се от
искането за назначаване на комплексна съдебно-психиатрична експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, по отношение на искането
на защитника на лицето считам, че в частта за събирането на гласни
доказателствени средства е неоснователно, тъй като в производството пред
първа инстанция са събрани необходимите като обем гласни доказателства.
По отношението на искането на комплексна експертиза същото бе оттеглено
и няма да го коментирам. Считам, че делото би могло да бъде решено и при
събраните в първа инстанция доказателства.
АДВ. П.: Продължавам да поддържам особеното искане за постановено
спиране на допуснато предварително изпълнение до решаване на делото с
влязло в сила съдебно решение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаемо госпожо председател, считам, че това
особено искане не намира достатъчна опора във въведените в страната
противоепидемични мерки и Закона за здравето, тъй като чисто физическа
промяна в местоположението на лицето, дори да се приеме, че това искане би
могло да бъде уважено, не ми ясно как като систематичност от поредица и
действия би могло да бъде осъществено и в този смисъл моля да приемете, че
искането е немотивирано и неоснователно.
По направените доказателствени искания, с оглед обстоятелството, че
защитникът поддържа направеното във въззивната жалба особено искане по
чл.163, ал.2 от ЗЗ, съдът намира, че следва да се оттегли на съвещание.
Съдът се оттегли на съвещание в 11,39 ч.
След тайно съвещание в 11,49 часа, съдът намира, че направеното
доказателствено искане от защитата на засегнатото лице е основателно,
поради което следва да бъде допуснат до разпит лицето Св. М., при режим на
3
довеждане от страна на защитата на засегнатото лице.
По отношение на особеното искане въззивната инстанция намира, че от
доказателствената маса, събрана по делото до настоящия момент, няма
основание за ревизиране решението на първостепенния съд и за спиране на
допуснатото предварително изпълнение, до решаване на делото с влязло в
сила съдебно решение.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит за следващо съдебно заседание свидетеля Св. М.,
при режим на довеждане от страна на защитника адв. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ особеното искане на адв. П. в качеството на
защитник на засегнатото лице СТ. Д. Д., с правно основание чл.163, ал.2 от ЗЗ
за спиране на допуснатото предварителното изпълнение на атакуваното
решение на СлРС.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.11.2021 г. от
15,00 часа, за която дата явилите се страни – адв. П. и ОП - С. да се считат за
редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ засегнатото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4